Elke dood van verdachten kunnen in twijfel getrokken worden en een autoongeluk is snel gebeurd,men kan dan denken die man was zichzelf niet meer door de dood van zijn broer maar hoe was dat accident gebeurd,kon er sabbotage in het spel zitten?

Bij Bouhouche zijn er ook 101 vragen die we ons kunnen stellen,geen autopsie.
Bij Haemers zelf dan...

Mij valt op wie meer weet loopt gevaar,zelfs nu nog....
Ik denk dat Beijer door te zeggen dat hij kan helpen zichzelf heeft willen beschermen,maar nu ze niet luisteren en hem geen nieuwe identiteit willen geven zie ik hem niet snel terugkomen.
En die naamsverandering is volgens mij niet voor zijn eigen naam,gewoon dat hij veilig weg zou zitten,nu kunnen ze hem vinden als hij zou terugkomen,ik denk dat mensen die nu leven en nog iets weten,nu nog bang zijn

Het feit dat het filmpje nu opduikt is toch een teken. We hebben het al vorige maand kunnen zien, maar het is toch een teken dat er meer achter zit. Maar de mensen van Jumet zullen dat weer ontkennen, het onderzoek bestaat volgens hen uit getuigen die te veel fantasie hebben enzovoort. Ok er is daar niets fout mee met dit filmpje op zich maar er zit iets achter, hoge geplaatsten en politici en rechters waren op zulke feestjes en daarmee werden ze gechanteerd en daarom dat het onderzoek geblokkeerd werd.

Ik hoop echt dat er ooit iemand zijn mond gaat open doen, als is anoniem aan een tijdsschrift of krant. OK, het zal niet geloofwaardig zijn maar als er details in voorkomen die achterhaald kunnen worden waarom niet. De speurders doen niets met info of mogen niets doen, ik heb er een vb. van maar kan het niet schrijven voorlopig.

Ik denk -volgens ik het allemaal lees- dat ze het onderzoek bewust weggehaald hebben in Dendermonde.
Hoe komt dat Troch zelf in het Staatsblad moest vernemen dat hij uit zijn ambt werd gezet.
Kijk naar die reportage van Panorama uit 1995,Troch leverde goed werk maar wat bracht het onderzoek op na Dendermonde,niets!Juist de vertaling,ik zeg dat men bewust steeds het dossier van hier naar daar plaatsten en er mensen opzetten die het dossier amper kenden,zodat HET(uit wat de bende bestond en hun motief was) nooit zou uitkomen.

Misschien zijn het leugens maar er zijn toch mensen die het verhaal van Group G bevestigden of niet?(Ik ga da stuk eens herlezen)
En allemaal die vluchten naar landen buiten Europa,van vele verdachten is toch ook teken dat ze op de vlucht moesten ofwel voor de politie of voor de Bende omdat ze teveel wisten.

Dat is bijna zeker dat ze onder invloed waren,het verhaal in aalst zou je kunnen stellen onder het motief van de roze balletten waar drugs de normaalste zaak waren,lees verhaal kuros.
Het kan dat in Aalst een nieuwe reus aan het werk was en volledig onder invloed was dat hij niet meer wist wat hij deed,en dat hij niet meer kon stoppen met vuren bij manier van spreken en de ravage was er ook naar.
En de kans is groot dat Haemers die man was volgens mij,David was toen een kind maar een kind kan erge dingen wel heel goed herinneren...maarja de bewijzen ontbraken.
Haemers dacht dat hij mensen met macht omzich had maar op het einde zag hij in dat ze misbruik van hem maakten.
De ontvoering van VDB is daar ook een voorbeeld van,hij dacht nooit dat hij uitgelevers zou worden naar België.

Ben heb je dat artikel al over die drugs die De Staerke leverde aan Haemers?

Ik heb die artikels gelezen op de site » Rijkswachtconnectie. Als je dat leest doet het toch opnieuw de wenkbrauwen fronsen, de rijkswacht zou al '83 kogelvrijevesten aangekocht hebben volgens sommige getuigen (o.a. werknemers van Wittock). En in die boekhouding is dan zogezegd niets terug te vinden van die aankopen. En 1 spoor is eigenlijk nooit onderzocht en dat is die richting rijkswacht. En als je het bekijkt kan het bijna niet anders dat er rijkswachters bij betrokken zijn of via een inside tip, maar ik gok op het eerste.