Ik heb dat boek van Léopold van Esbroeck gelezen en daar zegt hij ook dat ze normaal alléén zouden schieten als het echt nodig was, maar ik denk dat Van Esbroeck niet de slechtste kant van De Staerke heeft gezien. In dat boek stond ook dat hij echt kon gewelddadig tekeer gaan, dat zei Salesse (ook lid van bende van Baasrode). En eigenlijk is het raar, dat Salesse nooit heeft gezegd waarom hij ruzie had met De Staerke. De Staerke kwam Salesse opzoeken en Salesse was er een beetje van aangedaan. Dan wou Salesse opeens naar Zuid-Frankrijk net voor Aalst, toeval of wist hij dat De Staerke was aangesproken om iets te doen.

De Staerke is na die ruzie ervan doorgegaan met een reeks wapens en een GTI en hij urineerde op de rest dat er stond wat wil zeggen 'kust mijn kloten', dus er moet toch iets aan De Staerke voorgesteld zijn en dat Salesse dat niet zag zitten. Hij had een sleutel en Salesse ook van een garagebox die ze huurden. En als je zijn alibi leest, klopt niet, die samsonitekoffer met wapens al dan niet waar. Zijn verklaringen over de 3 aanslagen, vreemd om zoiets toe te geven dat je mensen neer knalt en zelfs kinderen, ga je dat dan verklaren.

Eigenlijk heeft hij geluk dat hij er zo goed vanaf komt, of weten de speurders iets meer wat wij niet weten. Dat ze hem echt kunnen geloven, want hem geloven omdat hij anders keihard was in zijn verklaringen vind ik vreemd. Of was het de bedoeling om het te doen zoals hij het gedaan heeft, een spelletje om de aandacht te trekken. Hij was in Aalst, en niet alleen die dag en als je zegt dat zijn jeugdvriend er ook was. In ieder geval weet hij meer, en hij kende ook alle andere gangsters.

Zo denkt speurder Vos erover:

'De killer was de leider, een psychopaat die kickte op bloed', aldus Vos. 'Wij denken dat hij twintig en wellicht 23 van de 28 moorden pleegde. Die anderen zien we eerder als zijn assistenten.'

Nog volgens de speurders:

'Als het bij de eerste en tweede reeks feiten om dezelfde killer,denken wij dat hij in het begin weinig heeft gedaan,en nadien het bevel overgenomen heeft en volledig uit de bol is gegaan en in zijn agressiviteit is gaan groeien. Als de killer een psychopaat was verklaart dat waarom tijdens de 2de reeks de buit van bijna 2miljoen bfr. niet in verhouding stond met de 16doden. Zijn buit was niet het geld, zijn buit waren zijn moorden.

Eddy Vos:

"Dé grote vraag is altijd geweest: waarom hield de Bende er na 9 november 1985 mee op? In het profiel van onze killer valt de psychopathie heel erg op. Wel, een psychopaat stopt niet, die wil steeds verder gaan. De killer genoot ervan om mensen neer te schieten, dat zie je heel duidelijk. Je ziet ook de evolutie in de aanslagen. Er vallen almaar meer doden, er wordt almaar meer geweld gebruikt. Dat is een van de hoekstenen van onze hypothese: als ze klopt, hebben we eindelijk de verklaring voor het einde van de Bende-terreur. Profiling laat toe nog meer lessen te trekken. Je ziet dat de Bende bij herhaling kinderen van dichtbij neerknalde. Zekerheid heb je niet, maar je weet: dat is iets wat een zigeuner nooit zal doen. Dat is tegen zijn natuur."

Volgens Franse profilers is er ook sprake van een psychopaat:

'Sinds kort is er ook de zogenaamde 'profiling': een profiel van de daders aan de hand van hun manier van optreden. De Franse experts aan wie u begin september 2002 de resultaten van het Bende-onderzoek hebt uiteengezet, kwamen tot de conclusie dat de bende zeker de drie duidelijk geportretteerde leden telde, en dat een van hen een psychopaat was.

Ik vind die theorie hoe ze in CWB denken maar niks,men ziet dat de overvallers technieken gebruikten die men speciaal aanleerde aan mensen uit Group Diane,leger,politie,vreemdenlingenlegioen.
Ok daar zitten zeker gestoorde mensen tussen maar ik denk echt dat er een ander motief is dan geld.
Al zijn de daders voor mij wel mensen die het deden voor het geld maar het kwam niet alleen van de overvallen.

Men moet alle pistes openhouden,zolang de waarheid niet aan het licht gekomen is,maar als ik alle stukken naast elkaar leg,denk ik toch dat er meer aan de hand was dan gewoon een bende die erop losmoorde voor geld zonder organisators.
Bij overvallen die in 1983 plaatsvonden waren er moorden,die ik zie als afrekeningen en mensen die op verkeerde plaats waren (bv Dewit-Fourez en uitbaters of concherges uit bepaalde zaken zoals bij de kogelvrijevesten en juweliers en wapenhandelaars).
Dus ze beveiligen zich tegen politie,een gewone overvaller probeerd die te ontwijken en sla toe en hoopt geen poltie te zien.
Hier waren er overvallen waar ze de politie bij wijze van spreke stonden op te wachten.

Maar als je de overvallen van 1985 erbij neemt vind ik toch dat dit toch een andere manier van werken is,die overvallen zijn echt georganiseerder.
Met een militair georganiseerd commando,ze namen voorbereidingen.
Al deden sommige dingen wel denken aan die van 1983,bepaalde technieken die men alleen in leger of politiekringen aanleerde.

De overvallen van Nijvel-Beersel-Temse-Overijse-Eigenbrakel-Aalst hebben veel gemeen met elkaar qua manier van werken+ de plaatsen waar ze de auto's steelden.
Al kunnen die in opdracht gebeurd zijn van de Bende.
En ook als je zo een wagen wil gaan stelen zoals die in Erps-Kwerps dan moet je goede informatie hebben.

Ik denk steeds meer en meer dat Bultot een belangrijke sleutel is.
Het kan ook om iemand anders gaan,maar uit de mensen die ik nu als verdachte zie neem ik hem.
Ook omdat ik zijn vlucht ook al verdacht vind
Hij was de man met de ideeën en iemand anders financieerde ze.
Misschien is hij wel de persoon die er in 1983 en 1985 bij was,ik denk ook dat men het bij het extreem rechtse volk moet zoeken.
En zet bij Bultot zijn gevangenisvrienden en corrupte of gestoorde (ex)rijkswachtvrienden en schuttersvrienden en ze leren elkaar wat beter kennen en Bultot trekt met zijn soort op die hij zocht.

Als je zulke mensen laat samenkomen met dezelfde ideeën dan denk ik wel dat men zo een groep kan maken.
Bultot was (volgens Van Esbroeck,of het waar is weet ik niet,want een boek moet verkopen en Bultot had Van Esbroeck ook wel liggen gehad met die cheque's in Wieze (dat gelegen nabij Aalst) opzoek naar schijnovervallers.
Dus ik denk wel dat hij instaat was zulke dingen te doen,ik denk dat men eind 83 van strategie is gaan veranderen.
Als je de laatste moord in Anderlues bekijkt,denk ik toch dat daar de sleutel is gelegd dat het niet om gewone boefjes gaat.
Het leggen van dwaalsporen.
De Borains waren al veroordeeld maar de bende heeft ze witgewassen.

Ik zie een gewone bende zoiets niet doen,die zijn blij dat de schuld in iemand anders schoenen word geschoven,maar hier lieten ze de onderzoekers blijken dat ze inderdaad verkeerd waren.

Weet iemand of Bultot groot of klein was of normale grote?
Want de man die in de zaak in aalst word beschreven als de kleinere maar die wel de leiding nam,en overschakelde op mooi nederlands zou hem mss wel kunnen geweest zijn.Als je iemand van 2m00 naast iemand van 1m75 zet lijkt die wel klein

Even gaan opzoeken en de wagen is dus terug gevonden in het bos van Houssières, op 11 november, 2 dagen na de overval in aalst. De wagen is waarschijnlijk gebruikt bij alle 3 de feiten van 1985, al zou hij in aalst als observatiewagen gediend hebben. Maar eigenlijk weet je niet of die diefstal door de bende gepleegd werd of in opdracht van de bende.