981

(37 replies, posted in Bewijsstukken)

Spectator Of Life wrote:

Trouwens, het waren geen robots en ze konden wel degelijk fouten maken. Ook al waren ze slim, ze zijn ongetwijfeld een aantal keer ter nauwer nood ontsnapt aan betrapt worden, denk maar aan het bewuste verhaal van Goffinon en de garagebox.

Ik ben er niet zeker van dat dat louter geluk was, met die garagebox van Goffinon. De daders van 'de Bende' hebben van een aantal zaken kunnen profiteren en het moet gezegd, ze hebben ook een paar keer gewoonweg zéér veel dom geluk gehad. Zaken waar het muntje werd opgegooid en het evengoed had kunnen landen met de kant boven die betekende dat één van hen lag te creperen op de grond, i.p.v. een slachtoffer.

Maar 't is niet zo gelopen.

982

(37 replies, posted in Bewijsstukken)

Dat pistool was onderdeel van een ontsnappingsplan waar Anne Quittner, Amory en een paar anderen bij betrokken waren. Beijer bezorgde het aan Quittner. De verbergwijze is een klassieker voor wapens en drugs, ook op luchthavens in de tijd dat de scanners niet goed waren en er nog geen RX gemaakt kon worden. Wapen of blok dope in een pot met zelfgemaakte diepgevroren saus die een omaatje naar haar in het buitenland studerend kleinkind gaat brengen en het zou al een bijzonder hardvochtige politieman of douanier zijn die die handel laat ontdooien.

Mààr: Quittner werd gearresteerd en onder enorme druk geplaatst, ze zag haar kinderen al verdwijnen in een instelling en heeft gekozen voor zichzelf en alles opgebiecht. Ik vermoed: niet slecht voor Bouhouche want anders zou dat ontsnappingsplan wel verijdeld geweest zijn en stond Bouhouche daar met een wapen in zijn pollen dat hem linkte aan bendefeiten. Wat ging hij dan doen? Zijn vrouw verlinken?

Initieel werd het pistool dus gelinkt aan een bendefeit maar de tegenexpertise betwistte dat. Dery was de eerste expert en is altijd blijven zeggen dat hij zeker was.

Daarna werd Bouhouche zijn 'Giannakis' pistool gelinkt aan de moord op Mendez. Maar opnieuw: tegenexpertise die tot een andere conclusie kwam, met een paar enigmatische zinspelingen erin over 'het is niet dit wapen in de staat waarin wij het ontvingen waarmee de feiten werden gepleegd'. De loop was bewerkt van binnen en de slagpin vermoedelijk verwisseld. Maar een slagpin heeft geen nummer ...

983

(411 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:

Het dossier-Sliman alias de niet adequaat onderzochte piste Sliman heeft een kop, middenstuk en een staart, terwijl die piste als bijkomend voordeel heeft dat die geen last lijkt te hebben van contaminatie als gevolg van slordigheid, malversaties en wat dies meer zij zoals door de jaren heen zichtbaar is geworden in en rondom het Bendedossier.

Het enige probleem is dat ze niet door objectieve elementen ondersteund wordt en de kwaliteit van de 'research' van Adam veel te wensen overlaat. En ik heb zijn werk zeer aandachtig gelezen, of je dat nu gelooft of niet. Zoals anderen vind ik het een zeer zwakke piste. Wat betreft de verklaringen van Verdin: wie die als zoete koek slikt is getikt, ik kan het niet anders zeggen, sorry. De man is fundamenteel onbetrouwbaar. Ik neem niets aan van hem dat niet onafhankelijk en objectief vastgesteld wordt.

Daarenboven kan ik enkel zeggen dat je steeds maar herhaalde opmerkingen over allerhande DNA-sporen, op til zijnde maar niet geconcretiseerde 'ontwikkelingen' etc m.i. enkel als doel lijken te hebben de spanning op te kloppen. Je schrijft veel maar zegt weinig. Niks persoonlijks, ik ken je niet en heb dus niets tegen (of voor) jou. Enne, ik zie veel nota's van advocaten en die hun gebruikelijke stijl is toch niet wat ik bij jouw schrijfsels herken. Je lijkt ook niet vertrouwd met procedure aspecten.

Maar ok, we wachten de 27e af. Als dan blijkt dat dit alles enkel de voorbode was van een nieuw boekje of interview maar er niets substantieels komt dat relevant is dan ga ik Ben vragen om een knop te voorzien zodat ik je posts niet meer moet zien staan.

984

(10 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Hier nog een andere foto, deze is genomen ergens in de winter van 1983-1984, in vergelijking met het moment van de aanslag was een groot bord 'Colruyt' met reclame verwijderd op dat moment. De deur die links zichtbaar is, is waar het gebeurde. Achteraan links zie je net de DATS-pomp. De afstand tussen de deur en het dichtstbijzijnde deel van de pomp is ongeveer 30 meter, 35 meter tot de plek waar de wagen van Fourez stond.

Merk op dat er achter de pomp een (hier besneeuwd) talud was. Daarachter ligt het 'fonds des routes' dat zich links uitstrekt tot aan de straat. Het is m.i. materieel onmogelijk om van aan de straatkant en geparkeerd aan het 'fonds des routes' te zien wat gebeurde bij de pomp. Merk op onder welke hoek de foto werd genomen: ver over de 'middenlijn'. Dichter bij de deur kon je de pomp helemaal niet zien (en wie aan de pomp stond dus ook niet wie aan de deur stond).

https://i.servimg.com/u/f83/11/93/02/56/colruy16.jpg

Hieronder een foto van net na de feiten, het lichaam van Mr. Morue ligt er nog zoals het viel, voeten richting fotograaf:

https://i.ibb.co/82Cd54q/In-situ-32.jpg

De kegels markeren de plaatsen waar hulzen werden gevonden. Je ziet de deur in kwestie (waar de TL boven hangt). De Saab stond met de neus naar de achterkant van de foto (dus richting pompen), de achtervleugel ter hoogte van de deur van de bijrijder van de camionette. Er werden bloedspatten op gevonden, de Saab stond ongeveer 2.5 meter links van de wegas.

De Mercedes stond met de neus naar de fotograaf, ongeveer 1 meter rechts van de caddies zoals gezien op de foto en een paar meter links van de deur (kijkend naar de deur). De koffer stond open om in te laden. De koffer van de Saab was al gevuld toen de rijkswacht aankwam.

Vergelijk ook eens met de 'schets' die Cocu maakte en trek jullie eigen conclusies ...

Bedenk ook welke enorme pech de rijkswachters hadden omdat ze net op uitgerekend die plek gestopt waren. Ze werden onmiddellijk onder vuur genomen door één schutter die ongeveer halverwege de positie van de fotograaf en de eerste kegel stond. Die vuurde met een riot-gun, eerst op de bijrijder, daarna op het centrum van de camionette. Rijkswachter Lacroix heeft 2 keer vanachter zijn deur gevuurd op deze schutter, daarna is hij naar achter gelopen om dekking te zoeken achter de camionette.

Ondertussen werd Morue beschoten met een enorm salvo aan .45 ACP-schoten vanuit het uit de deur uitgezaagde luik. Op het moment dat Lacroix van achter de camionette naar hem toe bewoog en aanstalten maakte erin te klimmen om versterking te vragen werd Lacroix geraakt door 2 projectielen aan zijn scheenbeen en ging hij neer. De dader vooraan heeft toen nog minstens één keer op hem gevuurd. Daarna heeft hij de camionette omcirkeld en langs de achterkant geschoten.

De dader is hem echter gevolgd en heeft de camionette omcirkeld en nog een paar keer gevuurd. Op dat moment werd ook de achtervleugel van de Saab geraakt. Tenslotte volgde een laatste schot met de riotgun van dichtbij in het hoofd van Morue.

985

(10 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Eens kijken of dit werkt, de foto toont een overzicht van hoe de Colruyt van Nijvel en de DATS indertijd ingeplant waren en de gebouwen in de omgeving. De fly-over dateert van maart 1984. Tegenwoordig is alles veranderd. Ik kan nog verder inzoomen voor details. De Colruyt staat centraal, het busstation is ook aangeduid, een nachtwaker daar belde de politie na de schietpartij.

De hoofdstructuren werden aangeduid, het gaat om een orthofoto dus de schaal is constant en er zijn geen perspectiefvervormingen.

https://i.ibb.co/F55fBsV/Overzicht-Nijvel.jpg

986

(25 replies, posted in Organisaties)

Zijn boekenverkoop zal er wel bij gevaren hebben. Zeggen dat het wat politici zijn die samenzitten met ondernemers, sigaren roken en discussiëren over de economie en geopolitiek is minder interessant.

Als Charles Michel erheen gegaan is zal het allicht niet een evenement geweest zijn dat de scherpste geesten op aarde verenigde.

Dat gezegd zijnde, ik vind het geen goed idee dat zetelende politici daarheen trekken en zaken bespreken waarover geen openheid wordt gegeven. Dat trekt enkel volk aan dat overal samenzweringen ziet.

987

(322 replies, posted in Andere Personen)

Ik weet wat JML trachtte te zeggen want het is ook mijn insteek: je kan het vinden en rapporteren van die stukjes papier, cheques en andere voorwerpen door een werkelijk onschuldige buitenstaander niet 'organiseren'. Dat zou enorm snel complex en in de feiten onbeheersbaar worden.

Vergelijk met analoge situaties: de theorie dat de slachtoffers van 'Aalst' allemaal ter plaatse werden gelokt om op een specifiek moment te worden geliquideerd in wat een 'overval' leek.

Of Léon Finné die elders zou gedood geweest zijn waarna zijn lijk werd gedropt als 'overvalslachtoffer'.

Forget it: dat wordt van een onbeheersbare complexiteit, er zijn een miljoen zaken die verkeerd kunnen gaan en waar de daders geen controle over kunnen hebben.

Wilden ze Bultot 'erin luizen' dan waren er véél eenvoudiger methodes die hem in dikke problemen zouden gebracht hebben en waarbij ze zelf de regie hielden.

988

(10 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Da's wat hij verklaarde. En dat opent weer een link naar een ander aspect van de zaak, rond 'Le 421'. Maar de verklaringen van Cocu moet je voorzichtig interpreteren. Sommige zaken die hij zegt zijn materieel onmogelijk, andere kunnen hem ingefluisterd zijn en dan heb je een paar kleine goudklompjes rond zaken die hij verklaarde maar waarvan niemand op dat ogenbllik op de hoogte was.

Maar 'officieel' waren er 2 wagens: de Saab en de Mercedes. En 3 daders. Ik moet bekennen - maar ik geef toe dat het puur buikgevoel is en da's nooit een goeie raadgever - dat ik nog altijd moeite heb met de idee dat er slechts 3 daders betrokken waren. En hoe zijn ze weggeraakt, zonder vervoer, met al hun wapens en met bloed bespat? Iemand heeft hen opgepikt.

Verhalen genoeg, hoe het echt gegaan is, da's iets anders.

989

(322 replies, posted in Andere Personen)

Ik denk dat hij nog minstens een paar personen waaronder zichzelf vergeten is. Het is hij die foto's van de omgeving van de Delhaize te Aalst heeft gemaakt en daarna aankwam met een flutverhaaltje hé. Maar dat zij niet de uitvoerders waren, zeker niet van alle feiten staat ook vast.

fenix wrote:

Natuurlijk wist hij van alles maar een beetje te veel aanwijzingen in zijn richting. En te ...

Ik kan dat niet weerleggen, fenix. Maar voor bv. die halfverbrande documenten bij de cheques stel ik me dan toch de vraag: hoe hebben 'ze' het kunnen regelen dat die gevonden werden, als het opgezet spel en een dwaalspoor was? Er zijn veel puzzelstukjes die exact goed moesten vallen daarvoor.

990

(411 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:

Ik weet zeker dat er onlangs een of meer gewone foto’s - niet robotfoto’s - van Xavier Sliman zijn getoond aan getuigen/slachtoffers van de overval op Daniel Dekaise, waarop is aangeslagen. Ook daarvan kan je zeggen dat daarmee het daderschap van Thierry en Xavier Sliman niet gegeven is. Daarvoor is meer nodig. Bijvoorbeeld een DNA-spoor of vingerafdruk van Thierry of Xavier Sliman op een van de ‘Bendevoorwerpen’ of een wapen van Thierry of Xavier Sliman dat is gebruikt door de Bende, betekent wat mij betreft wel zo goed als zeker ‘de zwarte vlag uit wegens een of twee niet meer te veroordelen dode daders’, maar daarvan is bij mijn weten (nog) geen sprake.

Jij bent een expert in het 'fudgen' van zaken. Wat bedoel je EXACT met 'onlangs', 'aangeslagen' en DOOR WIE zouden die foto's getoond zijn en aan WELKE getuigen (er waren er 4 die echt details gezien hadden indertijd)?

Er zijn in het verleden (relatief kort na de feiten) al robotfoto's maar ook gewone foto's getoond en daar is geen enkele formele herkenning uit voortgevloeid. In een paar gevallen werd gezegd dat een verdachte erop leek. Dekaise zelf heeft over Thierry Sliman gezegd dat hij die kop van ergens kende maar hij kon hem niet plaatsen.

Ben je nu serieus aan het beweren dat meer dan 40 jaar na de feiten een getuige een 'aha-erlebnis' had en formeel een dader herkende?