De Saab die zogezegd werd gezien, stond niet in een loods maar op een stuk braakliggend terrein, met een dekzeil er over.

Het is niet daar dat hij zat als "begrafenisondernemer"

Ter info: ze hebben die flessen/snijbrander teruggevonden in de Saab.

Naar het schijnt (want ik heb het boek niet gelezen), volgens ik hier heb gelezen op het forum: Dat de metalen blikken van 5 liter met olie zouden kunnen gebruikt worden als verpakking voor explosieven. De pakken koffie zouden als "camouflage" voor een bom in te steken kunnen dienen.

Ik weet dus niet of het er zo ongeveer in staat als "verklaring" (bevestiging van iemand?)... indien dit zo is, dan moet dat zowat de meest ongeloofwaardige verklaring zijn die ik ooit heb gelezen.

Wat Finné wist, wisten nog een hoop mensen.
Maar stel dat dit de reden was, waarom het zo ingewikkeld maken (2 overvallen en Finné op de 2de overval (1 was voldoende geweest en makkelijker)). Ze hadden hem even goed voor z'n deur of eender waar kunnen vermoorden. Ik denk dat er wel al wat "belangrijkere" mensen vermoord zijn (ook in België) op een gelijkaardige manier die véél meer wisten dan bijvoorbeeld Finné, en waarbij men niet al te veel moeite deed ter camouflage (denk maar aan André Cools).
Zolang men het natuurlijk niet weet, kan men er niet op antwoorden.

Wat zouden ze bijvoorbeeld nog kunnen gevonden hebben dat "meer belastend" kon zijn dan wat we nu hedendaags allemaal weten?

En de CWB heeft geen werkdossiers die "geheim" zijn?
Ik mag het hopen dat er geheime werkdossiers zijn. Anders zou je 't de daders nog 100x gemakkelijker maken dan dat het nu al is (stelt u voor).

Het zou jammer zijn moesten ze vrijwillige tegenwerking aanbieden ;-)
Verder heeft een op rust gestelde speurder niet meer rechten en plichten als "Jan met de pet".
Als de huidige speurders vragen hebben over iets waar het oude speurdersteam (om het even wie) mogelijks kan op antwoorden, zullen ze dat wel doen. "Medewerking aanbieden" kan in principe over bijvoorbeeld hen als getuige over hoe het onderzoek verliep, maar kan niet in de vorm van "help ons eens mee na te denken over de piste van De Staerke... we hebben dit en dat recent gevonden... " (ik leg het wat eenvoudig uit natuurlijk).

De BVN is een thema/onderzoek dat nogal heftig is. Het is iets dat u kan "grijpen" en waar je alles over wilt weten. Bij een ex-speurder kan dat mogelijks nog 10x sterker zijn dat gevoel. Voor een ex-speurder die gedurende ruime tijd in een van de onderzoekscellen heeft gezeten, en op een dag stopt (om het even welke reden, pensioen bijvoorbeeld), moet het soms zeer moeilijk zijn dat men van de ene dag op de andere dag niets meer van "stand van zaken" weet of hoe het verder loopt met hetgeen ze hebben onderzocht enz enz enz.  (in principe zou het toch zo moeten dat ze niet meer geïnformeerd worden en dingen te zien krijgen... niet meer dan bijvoorbeeld de forumleden hier). Zeker als je met hart en ziel er aan gewerkt hebt zal het lastig om los te laten zijn.

Blijkbaar is dat werkdossier toch niet zo geheim als dat hier dus zomaar geschreven wordt
In een onderzoek zoals dat van de BVN is het absoluut niet abnormaal dat er een hoop zaken "off the record" worden verteld. Moest je alle sporen of gegevens of eender wat die men ooit ontdekte d.m.v. informatie dat ze "off the record" hebben ontvangen, valt er een ganse hoop weg. 

Er zijn zelfs dingen in het bendedossier waar men het gewoonweg heeft gezegd dat deze informatie off the record werd ontvangen.

Dat kan je even goed ook gewoon op papier toch? Ik weet trouwens wanneer ze een PC ter beschikking hebben gekregen... rijkelijk laat

Dus eigenlijk is gans het bendedossier opgelost op een kwartierke tijd? Kon je dat eens niet wat vroeger gezegd hebben... (een goeie 30 jaar vroeger liefst).
Maar goed, beter laat dan nooit... bij deze dus een oproep aan Ben:  Ben, binnenkort mag je van dit forum een herdenkingspagina maken want er moet enkel nog nagegaan worden wie er op kosten van wie naar de hoeren ging. Dan is gans het bende-mysterie opgelost. Zo zie je maar, al die jaren heeft iedereen het overdreven moeilijker gemaakt dan het eigenlijk is.

Misschien hebben we Jean Deprêtre verkeerd begrepen en bedoelde hij met "ce sont des prédateurs", simpelweg dat het hoerenlopers zijn. Hij had dan misschien toch gelijk... wat een verrassende wending plots.