1

(24 replies, posted in Prullenbak)

Mijn stelling is altijd geweest, wat ben je met de daders als je de opdrachtgevers niet kent. Hoe kan je een zaak oplossen als je het motief niet kent? Het motief van de uitvoerders is in meer dan 90% waarschijnlijk geld. Dus daar zijn we niet veel mee. Aangezien ze her en der de buit lieten liggen of zelfs wegsmeten werden daders, gezien de zware feiten die zij pleegden of moesten plegen zeer waarschijnlijk zwaar betaald en/of werden zij minder betaald maar vergoed met bijvoorbeeld een grote partij drugs of ... met de belofte dat er een oogje dichtgeknepen zou worden bij al hun volgende of zelfs vorige overvallen of weet ik veel.

De eerste stap naar deze feiten was duidelijk inlichtingen inwinnen. Er zijn twee grote groepen die bekend hebben dat ze inlichtingen moesten inwinnen, namelijk de WNP en leden van de groep Diane (en natuurlijk ook staatsveiligheid en zeer waarschijnlijk waren inlichtingen van genoemde groepen voor staatsveiligheid). Een andere groep moest de feiten plannen, ook daar zijn bekentenissen over gedaan. Die ga je waarschijnlijk niet terugvinden in PV's maar schrijver van deze post heeft samen met een ander forumlid zo een bekentenis doorgegeven aan de cel. In ieder geval, het was een geniaal bedacht plan waar de slimste koppen onder de hoogste rangen weken of zelfs maanden over nagedacht hebben. Ook lang op voorhand werd en met postjes geschoven zodat iedere pion terecht kwam op de post waar hij moest zitten. Zelfs de plannen om de pers te bespelen lagen lang op voorhand klaar.

Ik besef dat ik eigenlijk bezig ben met het begin van een soort hypothese maar voor ik dat kan of zou kunnen is er nog heel wat werk te doen. Ik ben nog veel te klein om naast de groten van dit forum te staan. Ik weet niet hoeveel keren ik het woord ik uitgesproken heb maar eigenlijk had ik wij moeten gebruiken. Er zijn mensen achter de schermen die hier veel meer verdienste aan hebben dan ikzelf. Heel spontaan gegroeid heeft ieder zijn taak zowat gevonden. Een forum is schitterend (in normale tijden toch) maar je kan er jammer maar helaas niet schrijven wat je wil. En het blijft er ook niet staan zolang je wil. Het gaat zelfs af en toe op slot.

Lees eens de "bekentenis" van Mirko Tavra die hij deed na de film 'Tu tueras. Point'. Hij was de laatste die met de wagens reed van het SIE waaruit de wapens gestolen werden. Natuurlijk werd ik daarover ondervraagd zei hij maar je kan nooit raden door wie. Hij knipoogde eens en zei "door Beijer". Ik schreef bekentenis maar eigenlijk was de knipoog de enige bekentenis. Voor interpretatie vatbaar dus en zonder woorden. Toch durf ik te vermoeden dat ik hem begrepen heb.

En terwijl je toch bezig bent, lees dan ook eens de woorden van Pint over de bewaarplaats van die wapens. Dan zie je dat die wapens langzaam verschoven zijn van een zeer beveiligde plaats naar een plaats waar men ze veel gemakkelijker kon stelen (Plannig, remember). Ik denk dat Pint de waarheid sprak maar die man stond er dus meer dan eens met zijn neus bovenop. Het zijn toch die van ons niet zeker? Op minder dan 24 uur tijd had men nagegaan dat het die van ons niet waren (in een WE dan nog). Nog nooit de rijkswacht zo vlug weten werken!

En wat Aalst betreft, de mobiele bewaking van de rijkswacht na 19u30 had als specifieke taak warenhuizen bewaken. In Aalst wist men op voorhand dat er een overval ging gebeuren, men wist eveneens dat de meeste overvallen plaats vonden tussen 19u30 en 19u45. Maar toch reed men weg om zogezegd andere warenhuizen te gaan bewaken die nota bene op dat uur reeds dicht waren. Il faut le faire.

2

(105 replies, posted in Prullenbak)

De laatste tijd wordt er op het forum ingezoomd op foto's. Foto's die gepubliceerd werden door de cel en foto's die er bij horen maar die dan weer niet voor publicatie vatbaar waren. Eerlijk? Ik kan niet meer volgen om welke foto"s het allemaal gaat. Om toch weer wat overzicht te krijgen ging ik zoals gewoonlijk weer wat aan het googelen en stootte op dit:

Jef Vermassen
Hij noemde het "hallucinant" dat een lid van de Bende van Nijvel bij de politie van Aalst werkte en zelfs mee de moorden van de bende onderzocht. "Het is een gruwelijke situatie. Die man komt van de Staatsveiligheid en waar wordt hij geplaatst? In Aalst, de plaats waar hij zelf moorden gepleegd heeft. Dat wil dus zeggen dat als de politiediensten van Aalst onderzoek moeten doen, in hun team dan de moordenaar zit naar wie ze op zoek zijn én dat hij verneemt wat men aan het onderzoeken is. Je moet daar eens over nadenken, ik vind dat hallucinant."

Dat een foto van de politieman dan ook nog eens al jaren in het dossier zit, is voor Vermassen onbegrijpelijk. "De robotfoto van de gezochte man zit al lang in het dossier en komt overeen met een foto van de politieagent die ook in de documenten zit. En die man loopt dan rond in het politiekorps van Aalst. Waarom heeft men die foto's toen niet eens op tv gebracht?"

Bijkomend, gaat het hier over de foto"s die gefotografeerd werden door de fam. Palstermans op bezoek bij Vermassen met als gevolg hierover een incident tussen advocaat en de mensen die hij moest verdedigen.
Het wordt hoog tijd voor een overzicht van al die foto's met daar in duidelijk overzicht van de afkomst en zelfs een lijst van bestaande foto"s die niet werden gepubliceerd maar waar dan wel her en der werd over gecommuniceerd. Voelt iemand zich geroepen ? ( ik verontschuldig mij voor mogelijke fouten in deze post want ik heb zo lang op foto's getuurd dat ik niet meer kan lezen wat er op mijn scherm verschijnt....hoog tijd voor een pauze dus )

3

(24 replies, posted in Prullenbak)

Gisteren schreef ik dit in een ander topic:

"De bende van Nijvel was geen bende maar een terreurorganisatie volgens mij. En verschillende leden of verdachten hebben ook die term gebruikt (organisatie). Gezien het terreur spreken we dus beter van terreurorganisatie. Eentje die een aantal mensen zeer goed uitkwam. Of andere organisaties zeer goed uitkwam. Ik ben wat gaan googelen op die term of een combinatie en kwam dit tegen ..."

Wat mij verbaasde was dat niemand mij de vraag stelde wie dan wel de organisator was van die terreurorganisatie m.a.w. wie dirigeerde. Waarschijnlijk omdat net op dat ogenblik zowat iedereen in de ban was van een amateurspecialist die op eigen wijze hier op dit forum een woordenterreur aan het organiseren was. Soit.

Het antwoord hierop werd gegeven door de voorzitter van de commissie Gladio, ik citeer:

"Commissievoorzitter Roger Lallemand schreef de aanslagen toe aan het werk van buitenlandse geheime diensten, die als doel hadden de binnenlandse Belgische democratie te beïnvloeden. Hij meende dat de terreuraanslagen van de jaren tachtig vooral een media-effect moesten veroorzaken. Deze geheime diensten gebruikten daarvoor beurtelings extreemlinkse of extreemrechtse groeperingen."

Gisteren avond, tijdens het tumult hier, werd ik opgebeld door een slachtoffer, zeer verstandige vrouw trouwens. Zij wees mij op een artikel van Walter De Smedt dat verschenen was op Apache. Dit artikel of deze bijdrage kreeg de veelzeggende titel "België alleen kan niet bekennen" » Nieuws

Ik moest even glimlachen, want terwijl men op het forum duidelijk het noorden kwijt was bleek deze sterke vrouw bezig te zijn en blijven met de essentie van de zaak. Het is niet alleen van belang het artikel te lezen maar ook de commentaren leveren ons heel wat informatie.

"als onderzoeks-rechter had ik het bestaan en de werking van de Gerechtelijke Informatie Dienst van de Rijkswacht ontdekt. Deze dienst maakte valse proces-sen-verbaal om het bestaan en de inhoudt van de Rijkswacht operaties geheim te houden: ook voor de onderzoeksrechter.

Jan Willems:

"Wat een bekentenis van dit gewezen lid van het Comité P: “De grootste manipulatie gebeurde zelfs in het comité dat was opgericht juist om de disfuncties te onderzoeken: in het vast Comité P werd ieder onderzoek naar zowel de Bende als naar de Rijkswacht belet en als het dan toch gebeurde, zoals in het Dutrouxonderzoek niet kon vermeden worden, werd het onderzoeksdossier achter gehouden zodat de tegenspraak met de er in afgelegde bekentenissen en het daar haaks op staande verslag niet kon opgemerkt worden.” Wat een schuldbekentenis van dit voormalig lid van het Comité P!

Dit alles wetende deed mij voor het slapen gaan denken aan die andere sterke vrouw, de vrouw van wie er nu verwacht wordt dat zij het dossier alsnog zou moeten redden en tot in de rechtbank brengen, een bijna onmogelijke opdracht dus.

Om dit te kunnen moest zij willens nillens een dossier in beslag nemen bij de weduwe Palstermans. Alweer een vrouw die een standbeeld verdient alleen al omdat zij in al die jaren een dossier samen stelde dat blijkbaar vollediger was dan het dossier op de rechtbank.

Mijn laatste gedachte gisteren was deze, terwijl de haantjes bezig zijn met hun gevecht moeten de vrouwen proberen de boel te redden. Sorry dat mijn post ongewild een soort ode geworden is aan een aantal vrouwen. Als vechten op een forum mag, dan mag dit zeker ook? Of niet?

4

(469 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dat was ik.

5

(469 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Een plaats waar je nooit zou zoeken..........kan het verband houden met de plaatsen van de stay behind netwerken, ik bedoel waar die hun wapens verstopten.

6

(697 replies, posted in 1982)

Martin, SAC zou je kunnen omschrijven als een soort Franse WNP gefinancierd door een aantal grote bedrijven. Maar SAC werd denk ik
rond 1982 buiten de wet gesteld waardoor er een aantal leden naar Belgie kwamen ( Calmette bijvb)
Indien je er meer wil over weten kan je dat hier vinden

https://biblio.ugent.be/publication/417 … 175676.pdf

7

(469 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Moeten we dan wat Aalst betreft niet aan Podevijn denken ( en de rijkswacht) of bijvoorbeeld aan een wapensmid?

8

(469 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Wat verklaarde de vrouw van Bouhouche? Wat zet Latinus een jaar later? Wat verklaarde iemand over 85? Bedank op voorhand om deze details op het forum te zetten. Of indien dit te lang zou duren de link te plaatsen.

9

(697 replies, posted in 1982)

Bossi is nooit bij of aan het huis van Luc Paard geweest. Vergeet in deze vooral niet dat Luc "een poetry-performer loving the rock'n roll"is , onder de naam Luc Paard. Een artiest die op een podium staat dus. Niet moeilijk voor diegene die de foto maakte om dat adres te vinden . Of mss passeerde de fotograaf er gewoon, mss wonen zij wel in elkaars buurt, weet ik veel. Als je je privacy wil behouden moet je niet op een podium gaan staan onder de naam Luc Paard, rondrijden met een wagen met Luc Paard op en hier op het forum zitten onder de alias Luc Paard. Dit soort "accidenten" had hij dus zelf wel kunnen verzinnen zeker? Kunnen we het dan eindelijk eens classeren onder de term " rock'n roll ? Sorry he dat ik een kat een kat noem, ik zou er niet over begonnen zijn moest het tafereeltje van de zogezegde bedreiging van Bossi geen deel uitgemaakt hebben van jullie openbaar gemaakte mailverkeer. Blijf ons maar dom en kortzinnig noemen maar op een mooie dag zal dat als een boemerang terugkomen. Ik doe hier meerdere pogingen om de boel te ontmijnen en je blijft maar verder bommetjes smijten. Ikbenhetbeu.

10

(469 replies, posted in Onderzoeksdaden)

En ik vermoed van wel. Verdomme he, waarom geraken we niet aan dat dossier, het is afgesloten . Dus.....