41 Reply by Lack of a better name

(122 replies, posted in Speurders)

Ben, Kenniz5: Jullie waren mij allebei voor. smile

Nu ben ik ook wel benieuwd hoe we hier tegenaan moeten kijken.

Go to forum: Speurders

42 Reply by Lack of a better name

(183 replies, posted in Westland New Post)

Zou het kunnen dat Latinus vermoord werd omdat hij dreigde met alles bekend te maken? In die zin dat bepaalde personen bang waren dat ze hun pressiemiddel, de roze balletten, konden kwijtspelen. Want met iets dat publiek staat, kan je geen druk meer zetten. smile

Go to forum: Westland New Post

43 Reply by Lack of a better name

(939 replies, posted in Bende De Staerke)

Aangezien het hier meermaals op het forum over blonde vrouwen gaat. Was Yvette van Hemelrijck in die tijd ook niet blond? Als ik mij niet vergis, is ze dat nu wel allesinds.

Go to forum: Bende De Staerke

44 Reply by Lack of a better name

(643 replies, posted in 1983)

chenda wrote:

Ik snap de speurders toch niet hoor. Militairen gingen destijds regelmatig trainen op Wittock, net als rijkswachters. Ze wisten dus van de vesten. Enkele uren voor de raid naar de kogelvrije vesten kom ik in een donker café een paar militairen tegen, en een burger. Eén van de militairen gaat met mij een gesprek aan tussen pot en pint en vertelt me dat ze nog naar Wittock moesten om daar nog een klusje te gaan doen.

Hij was daar nog geweest zei hij, en wees naar de stof op de barkrukjes. Dat maken ze daar ook zei hij me. Hij had wapens in de koffer liggen om los door een deur mee te schieten. Zijn letterlijke woorden, enkele uren vooraleer er effectief los door een deur mee werd geschoten. Ik mocht zelfs mee naar zijn auto waar de wapens in de koffer lagen, maar dat heb ik geweigerd omdat ik schrik kreeg. Nu geloof ik dat ik eerder zeker kan zijn dat dit de daders waren als dat ik ooit eens op de lotto zal zijn. Hij woonde toen in Hamme-Merchtem (zei hij me terloops.). Dit gemeld bij Rijkswacht Sint-Niklaas en de week nadien bij Rijkswacht Temse, en een paar jaar nadien gemeld bij speurder Vos.

Nog een paar jaar later een onderzoekje laten doen door Gerolf Annemans die me na een tijd kon melden dat er niets van onze verklaringen terug te vinden was.' t Is verdorie erg. Het ging verkeerd toen het gerecht van Dendermonde alles moest doorgeven. Proficiat Bende van Nijvel, het zal nooit meer uitkomen. Meer kan ik niet zeggen. Zij die daar destijds voor gezorgd hebben zijn gewoon mede-dader!

Voor wat het waard is. Iemand die toevallig weet of er Bende van Nijvel-verdachten in Hamme-Merchtem woonden op het moment van de feiten?

Go to forum: 1983

45 Reply by Lack of a better name

(939 replies, posted in Bende De Staerke)

Ik heb jammer genoeg geen antwoord op uw vragen. Maar ik kan misschien wel bijtreden in de "Waarom 28 ipv 30". Naar wat ik gelezen heb, heeft RDJ reeds contact gehad met Philippe De Staerke vóór Aalst (natuurlijk in een andere context) of kende hij Philippe De Staerke toch van zien of horen zeggen. Binnen het zigeunermilieu zal er waarschijnlijk ook wel gepraat worden. De kans is dus vrij groot dat RDJ weet hoe De Staerke eruit ziet.

Dat hij op het moment van de belaging doorhad dat zijn belager mogelijks zigeuner was, kunnen we niet echt uitmaken. Ik vermoed dat dat zinnetje eerder als "Laatste woorden" uit een reflex werd uitgesproken. Het terugdeinzen van de dader kan ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

Waarschijnlijk heeft het terugdeinzen het gevoel gecreëerd dat het inderdaad om een zigeuner gaat. Nu zijn er niet zoveel zigeuners uit die buurt die tot zo'n geweld in staat zijn. Als je dan rotsvast overtuigd bent over de betrokkenheid van een zigeuner, dan is het makkelijk om Philippe De Staerke eruit te nemen. En jawel.. "Toevallig" was Philippe De Staerke op dat moment 28 jaar (uit 1957) en ik vermoed dat die "tussen 25 en 28 jaar" daarom erin is geslopen.

Go to forum: Bende De Staerke

46 Reply by Lack of a better name

(1,219 replies, posted in 1985)

FreCR wrote:
De Basis wrote:

The end : jij hebt dus persoonlijk een wet 'door de politiek hun keel geduwd'. Dewelke ? Graag geen antwoord in de aard van 'als je logisch nadenkt' ; 'als je alles leest' ; 'als je ...'

Ik kan het antwoord hier niet terug vinden op de vraag van De Basis.

Spijtoptanten-wet? smile

Go to forum: 1985

47 Reply by Lack of a better name

(939 replies, posted in Bende De Staerke)

Scaramouche wrote:

@Lack of a better name : U moet hier geen onwaarheden komen vertellen ivm met PDS, YVH en SM. Wat is uw bedoeling ? Hebt u enig belang om de waarheid te verdoezelen ? Bossi heeft hierboven de feiten aangehaald zoals vermeld in de oorspronkelijke processen-verbaal. OK ?

Excuseer? Ik probeer hier helemaal niet de feiten te verdoezelen. Ik maak hier enkel mijn bemerkingen over.

1. SM zat eerst op het Atheneum Halle en daarna op het KTA Halle. Niet in op internaat (in Aalst?) zoals ik enkele malen gelezen heb hier op het forum en elders. Hiermee wil ik enkel verklaren dat PDS daar helemaal niets te zoeken had in tegenstelling tot wat hij beweerde in zijn verklaringen.

2. Ik heb hier op het forum ook enkele keren gelezen dat de tijdspanne om van Delhaize Aalst naar Y. haar ouders in Lembeek en dan terug naar Brussel om PDS af te zetten onhaalbaar was om op tijd terug in Aalst te zijn voor de overval. Daarover heb ik niet alle verklaringen gezien dus hiervoor heb ik mij gebasseerd op wat ik gelezen heb hier op het forum. Het punt dat ik hierover wou maken, was enkel en alleen dat er genoeg tijd was voor PDS om in Aalst opnieuw te geraken.

Go to forum: Bende De Staerke

48 Reply by Lack of a better name

(939 replies, posted in Bende De Staerke)

Als ik het goed gelezen heb, beweert Philippe De Staerke inderdaad dat ze de dochter van Y, S. M., hebben gaan ophalen in het internaat (in Aalst) en daarna naar de winkel zijn gegaan.

Mijn bron weet mij te vertellen dat S. op dat moment niet op internaat zat. Straffer nog, ze ging naar school in Halle. Dat is natuurlijk wel een stukje verder van Aalst. Maar zou het dan toeval zijn dat mijn bron een andere S. M. (en zelfde leeftijd heeft) bedoelt met een moeder die ook Y. V. waarvan de ouders te Lembeek wonen?

Volgens mij heeft Philippe De Staerke staalhard gelogen over zijn motief om Delhaize Aalst te bezoeken. Daarnaast is het parcours dat hij aflegt van Aalst naar regio Halle en terug naar Aalst zeker haalbaar in die tijdspanne. Maar je moet dan wel over de snelheidslimiet gaan rijden, wat Y. volgens mijn bron ook voortdurend deed.

Mijn bron kan fout zijn. Maar die kans is zeer klein gezien mijn getuige dicht bij de familie staat/stond. Daarnaast heb ik zelf een deel kunnen nachecken en bevestigen.

Go to forum: Bende De Staerke

49 Reply by Lack of a better name

(939 replies, posted in Bende De Staerke)

Of de verklaringen correct zijn, laat ik in het midden. Er zijn wel enkele zaken die mij meteen opvallen:

  • DJR verklaard dat wapens (uit Aalst?) mogelijks via "Het Manneke" verkocht werden aan Philippe De Staerke om de overval uit te voeren. "Het Manneke" reed met Nederlanse nummerplaten rond en vertoefde voornamelijk in Nederland. (Dit zou de wagen met Nederlandse nummerplaat wel kunnen verklaren.)

  • Hij herkent meerdere malen Philippe De Staerke wanneer ze videomateriaal en foto's voor hem leggen.

  • In de gesloten zigeunerskring wordt Philippe De Staerke meermaals aangehaald als mogelijke uitvoerder (niet opdrachtgever).

  • De geruchten in de zigeunerswereld stemmen overeen met verklaringen van Yvette V.

  • De uitspraak: "Het was dom om een vrouw erbij te betrekken" spreekt gewoonweg boekdelen. Yvette V. werd er (indirect) bij betrokken door wapens te vervoeren, Philippe De Staerke te vervoeren naar bepaalde locaties en samen met Philippe De Staerke mogelijks een voorverkenning te doen in Aalst. Daarna verteld ze alles aan de politie. De link tussen haar verklaring en de uitspraak is wel redelijk sterk vind ik.

Dit is het voornaamste dat mij opviel. Ik ga het straks nog eens nalezen, maar ik wou dit toch al even delen. Iemand die hier anders over denkt?

Go to forum: Bende De Staerke

50 Reply by Lack of a better name

(753 replies, posted in 1985)

In plaats van steeds the end op de man te proberen spelen, heb ik ook zo aandachtig mogelijk in de verschillende topics de "hints" van the end proberen te begrijpen. Door mijn beperkte kennis van wat er allemaal gezegd is geweest en reeds al dan niet bewezen is, is dit voor mij niet echt ideaal 'werken'.

Maar misschien toch een kleine reactie op het volgende:

luk paard wrote:
zeno wrote:

Reneke, er is geen enkele valabele verklaring te geven waarom de 3 overvallers van Eigenbrakel onderweg naar Overijse zouden stoppen om hun wapens door te geven aan 3 andere criminelen die dan de raid op Overijse gaan afwerken. Ik weet dat jij je specialiseert in het vergelijken van robotfoto’s maar objectief gesteld ... ik ben daar geen believer van. Teveel mogelijkheid tot foutieve interpretaties en zodoende geen enkele bewijskracht.

Het is toch wel ongelofelijk dat zovelen te hier dit niet zien?! En inderdaad niks hiervan is nog maar in'et minst bewezen! Cowboy-verhalen zijn het en er wordt vanalles en nog wat bijgesleept! ook dat blijf maar duren terwijl de oplossing allicht zoveel eenvoudiger is en wel omdat het organiseren van zo een overvallen waarbij zovele verschillende personen betrokken zijn...ik bedoel dus de staatsveiligheid...de RW...extreem rechts...de para's...de katangisten...de legionairs...de falangisten...de malafide wapenhandelaars...de drugsmokkelaars...de verschillende politici...verschillende onderzoekers:speurders...verschillende zakenmensen (van diamantairs tot vleeshandelaars en grootwarenhuizen) etc etc etc...komaan zeg dat moet nogal een samenwerking geweest zijn! Wat'n "werkvergaderingen" moeten daar aan voorafgegaan zijn dan??
En dat er dan geen enkel spoor naar dit alles wijst...dàt kan bewezen worden en dus van tel is??

En dan nog verschillende/meerdere teams...alles piekfijn op elkaar afgestemd (in die tijd van nog geen internet nog geen sinecure!)...de afrekeningen op parkings...(mensen er heen lokken etc).

Dit is echt allemaal ongeloofwaardig!
Of nee...het zal de schuld vd sossen zijn (wordt veel gezegd)

Hoe ik het heb begrepen uit de verschillende posts van the end (Mijn excuses mocht ik hier volledig de minst in gaan volgens jou, the end), doelt hij niet op het feit dat beide dadergroepen elkaar tussen de twee overvallen door hebben ontmoet en wapens doorgegeven hebben.

Ergens in het topic van Aalst haalt the end aan dat ze heel behendig waren in wapens en het bewerken/manipuleren ervan. Daarnaast zouden ze bewust hulzen hebben 'rondgestrooid' (en misschien anderen hebben opgepikt?). Wat zouden we hieruit los kunnen afleiden? Overijse en Eigenbrakel waren 2 verschillende teams met elk andere wapens, maar door het oprapen en/of neerleggen van bepaalde hulzen lijkt het alleen maar dat bepaalde wapens op de twee plaats delicten aanwezig waren. Terwijl dit in feite niet zo was.

Bovenstaande is trouwens louter een theorie/hypothese op basis van wat the end en anderen in de topics Aalst en Overijse (en Eigenbrakel) hebben vermeld. Ik weet niet of dit technisch allemaal mogelijk is. Mocht dit allemaal (ivm de wapens) technisch mogelijk zijn dan is dit, met in gedachte de zeer gespecialiseerde dadergroep uit een gesloten milieu, toch niet zo'n slechte piste om te bewandelen. Maar ik neem aan dat dit nooit onderzocht is geweest of zal worden?

Go to forum: 1985