You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Tiens
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen afvragen waarom zo vaak het 'vissershoedje' al aan bod geweest is -in de context van de zogenoemde 'Bende van Nijvel', hier op dit forum en in de pers, maar waarom het nooit over de pruik gaat, die een van de 'gewone' gangsters verloren geraakt is in Aalst... hier al keurig opzij gelegd op de politiecombi...
Als het enkel banditisme was, wat dan met de verklaringen van Christian Smets en HIPA die beiden overtuigd zijn dat er in 1985 een racket heeft plaatsgevonden. Ook Eddy Vos en Hilde Geens denken in die richting.
Substituut-procureur des Konings Willy Acke gaf toe dat er problemen zijn voortgekomen uit de territoriale begrenzing van het onderzoeksgebied en sloot niet uit "dat de daders enige voorkennis hadden van de problemen die te wijten zijn aan de territoriale indeling en de wijze waarop politiediensten werken."
Je zou bijvoorbeeld ook DNA-onderzoek kunnen doen op de pruik van een van de 'gewone' bandieten van de 'Bende van Nijvel':
Het is geen goed idee om veranderingen te doen zonder overleg.
Hear, hear, all ye good people, hear what this brilliant and eloquent speaker has to say.
Print screen.
Tiens wrote:Een enkele rijkswachter kan er nooit in slagen om onophoudelijke manipulatie in het hele dossier en verschillende PV’s te laten verdwijnen.
Er was bij ‘de bende’ - minstens! - maar zeker ook nog een adjudant van de BOB en een magistraat (in functie ten tijde van de aanslagen toegeschreven aan ‘de bende’) betrokken.
Dat denk ik ook. Gezien alle anomalieën in het dossier, die betrekking hebben op verschillende regio's, zijn er meerdere medeplichtigen nodig.
Officieel gezien hebben de politiediensten in het Belgische strafprocesrecht weinig vrijheid om hun eigen beleid te ontwikkelen. De aangiften, processen-verbaal en andere akten die door politieambtenaren worden opgemaakt in de gevallen waarin ze bevoegd zijn, moeten volgens de artikelen 53 en 54 Sv. onverwijld aan de procureur des Konings worden toegezonden. Een enkele rijkswachter/GP'er/politieagent kon onmogelijk op zijn eentje verzaken om pv op te stellen bij de onderzoeken/vaststellingen. Een enkele rijkswachter/GP'er/politieagent kon onmogelijk pv's laten verdwijnen of verzaken om deze toe te zenden aan de procureur des Konings. Etc.
En als uiteindelijk deze procureur zelf onbekwaam, te eigengereid of zelfs onder druk stond om het onderzoek naar de zogenaamde Bende van Nijvel - het moeten wel gewone prédateurs geweest zijn deze 'gekke doders', waar hebben we dat recent nog gehoord? - naar de donder te 'helpen'.... dan sta je vandaag wat toen niemand zou durven verwacht hebben. Helaas.
Ben wrote:In het telefoonboek stonden ieders adres en naam.
De namen staan in de directory, maar hoe weet je naar welke namen je moet zoeken als ze je niet helpen?
De vraag stellen is ze beantwoorden. Aan Goffinon kan je deze vraag niet meer stellen, probeer eens bij Beijer. Die heeft al bewezen, hoewel hij nog tot op het laatst probeerde deze relevante bewijsstukken hiervan te doen verdwijnen, dat hij daar erg goed in was en zelfs flink wat centen aan verdiende.
Straffe verklaring maar ik geloof het. Ik heb in een vorige post geopperd dat het onderzoek naar de manipulatie minstens even belangrijk is dan de andere onderzoeken die nog lopen. Jammer dat hun namen niet in de openbaarheid mogen gegooid worden.
Dat is geen verklaring, maar iets wat de CWB als informatie kreeg uit het milieu. Of deze informatie klopte is niet aan mij om te verifiëren, ik ga ervan uit dat de cel dat gedurende vele jaren ondertussen wel al getoetst heeft.
Het is ook opvallend dat bepaalde figuren van de gerechtelijke het graag in de verf zetten, dat de 'Bende van Nijvel' niet uit gewone gangsters kon bestaan, want dat genoeg gangsters voor het bedrag van de tip die tot een doorbraak zou leidden in dit dossier, zelfs hun moeder zouden verraden.
Ook dat klopte uiteraard niet, het gerecht kreeg wel degelijk flink wat informatie van (ex-) gangsters over 'de Bende van Nijvel', verschillende informatie die deze gangsters tipten kan je uiteraard ook hier op dit forum terug vinden.
Blijkbaar hadden vele bureau's bij de rijkswacht en de gerechtelijke te weinig licht op hun kantoren.
De conclusie van de eerste bendecommissie daarover was duidelijk:
"In haar eindrapport zal de commissie bevestigen dat er ‘duistere machten’ aanwezig waren in de onderzoeken."
Nog even dit » Nieuws
Opvallend toch dat zoveel journalisten beweerden dat er een anonieme tip/een informant was die leidde tot 'de vondst aan het kanaal'. Dat bleef dan duren tot de desbetreffende speurder onder eed beweerde dat er geen informant hiertoe was. Wat dan ook weer een opvallend terugkomend gegeven is: gedurende al die jaren - tijdens de aanslagen toegeschreven aan de 'Bende van Nijvel' zijn er nooit tipgevers uit het milieu geweest.
Of dat is dan toch wat je blijkbaar moet geloven. Er waren geen tipgevers, alleen duistere machten.
Een enkele rijkswachter kan er nooit in slagen om onophoudelijke manipulatie in het hele dossier en verschillende PV’s te laten verdwijnen.
Er was bij ‘de bende’ - minstens! - maar zeker ook nog een adjudant van de BOB en een magistraat (in functie ten tijde van de aanslagen toegeschreven aan ‘de bende’) betrokken.
Tiens wrote:Eind mei 1983 werd de naam ‘Van Vliet’ ook gebruikt bij feiten in Antwerpen.
Ik neem aan dat u bedoelt te schrijven dat Madani Bouhouche (en/of een of meerdere van zijn raadsmannen) Robert Beijer vanaf 1986 tot en met het assisenproces van 1994 tegen Bouhouche en Beijer (en daarna), inzage heeft gegeven of heeft kunnen geven in het dossier Mendez, waarin Bouhouche de hoofdverdachte was.
Niet alleen Madani Marcel Bouhouche beste 'weetjewel'...
Djoop wrote:Hoe dan ook, als je de Bruinsma erven wil plaatsen in de context van de Bende van Nijvel, kom je in de problemen met het feit dat er begin jaren 80 nog geen "Bruinsma miljoenen" laat staan erven waren.
Met een beetje hulp…
patrick111 wrote:Wat betreft Bruinsma, zijn naam wordt een paar keer kort vermeld in Geens' boek over de zaak-François. Zo plaatst ze hem in een rijtje informanten waar Belgische drugsspeurders destijds een beroep op deden/zaakjes mee deden:
Het parket stelt vast dat niet alleen Johan K. maar een hele serie trafikanten figureren als informanten. Een greep uit de lijst: de broers Kahn, Marcel G. van de Belgische bende van Kahn, Klaas 'De Dominee' Bruinsma, Vienne, Farcy, Touboul - haast iedereen.
Bron: Het complot van de stilte | Hilde Geens
Dat is opvallend omdat Bruinsma in de jaren 70 nog maar een twintiger was en dus nog maar net aan zijn opmars begonnen was. Hij zou in die periode ook onder een valse naam gewerkt hebben, Frans van Arkel (bijgenaamd Lange Frans). Misschien moeten we het gebruik van de mysterieuze naam 'Van Vliet' ook zo interpreteren...
“Kom je nu niet in problemen…” Patrick? (dixit eerste post hierboven).
Heel bijzonder is dat er NOG een (andere) gangster -uit Nederland afkomstig, maar in de jaren '80 en begin jaren'90 in België- de valse naam 'Van Vliet' gebruikte... een opvallende coherentie met dit:
De Mazda van Al Ajjaz die gebruikt werd bij de aanslag op Vernaillen werd teruggevonden met bloemenstickers op. Die werden in het drugsmilieu gebruikt om aan te geven dat de auto over drugs beschikte. Die stickers waren volgens Geens' laatste boek afkomstig van het GB-autocenter waar ook Farcy zijn koerier Jozef Vienne zijn stickers haalde. Als ik me niet vergis ligt dat GB-autocenter (tegenwoordig heten die Auto5) op de Wezembeeklaan in Kraainem. Enkele honderden meters verder op diezelfde laan ligt de ULB-campus waar de Mazda zou teruggevonden worden na de aanslag.
'Er zaten stickers met bloemen op de wagen, wat in de drugswereld het sein is dat er voorraad is,' vertelt BOB-chef Calluy. 'Alles wees naar de zaak-François.' Er zit een sticker op de klep van de benzinetoevoer, een tweede naast de nummerplaat en een derde op de rechtervleugel vooraan. De stickers komen uit het GB-autocenter waar de Mazda onderhouden wordt en waar Vienne zijn stickers koopt voor de valse douaniers die de juiste koffers bij hun controle van de band moeten vissen.
Bron: Het complot van de stilte | Hilde Geens
Het is duidelijk dat Jan of Piet niet met zijn naam in de pers wou of wil. Laat ons het zo houden aub en daar begrip voor opbrengen.
Duidelijk.
De wetenschappelijke uitleg over het forensisch DNA-onderzoek en de steeds toenemende mogelijkheden hieraan verbonden zijn duidelijk niet altijd behapbaar.
Daarom… hier een stukje uit “Forensisch onderzoek voor dummies”, dat een duidelijke uitleg geeft over een van de recentste nieuwe ontwikkelingen die vanaf eind vorig jaar ook toegepast wordt op de DNA-stalen die samen gesteld zijn uit de forensische sporen van het onderzoek naar de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’:
Grootmoedertje, wat heb je grote oren...
Mitochondriaal DNA
Mitochondriaal DNA is een extreem handige aanvulling voor de forensische greedschapskist. Het helpt bij de identificatie van daders en stoffelijke overschotten. Bovendien is het ook handig voor het vaststellen van afstamming.
Het DNA dat wordt gebruikt bij standaard-DNA-onderzoek is zogeheten nuclear DNA. Het kan uit elke cel worden gehaald die een celkern heeft. Maar cellen bevatten ook niet-nuclear DNA. Dit DNA wordt aangetroffen in de mitochondriën. Mitochondriën zijn kleine zogenoemde organellen die zich ophouden in het cytoplasma van de cel en fungeren als de energiecentrale van de cel. In de mitochondriën zit maar een kleine hoeveelheid DNA, maar elke cel heeft veel mitochondrien. Mitochondriaal DNA is om meerdere redenen belangrijk.
Mitochondriaal DNA:
gaat aan de moederskant van generatie op generatie over;
muteert slechts zelden;
wordt gevonden op plekken waar geen nucleair DNA voorkomt;
Is buitengewoon duurzaam.
Je mitochondriaal DNA (mtDNA) wordt onveranderd van je moeder geërfd en alleen van je moeder. Zij kreeg haar mtDNA van haar moeder en haar moeder kreeg het weer van haar moeder enzovoort. Bij de bevruchting levert de eicel van de moeder de cel en de helft van het DNA, maar de zaadcel levert alleen de andere helft van het DNA. De zaadcel wordt afgebroken en verdwijnt zodra het genetisch material is doorgegeven aan de kern van de eicel. Zodoende komen alle onderdelen van de zich ontwikkelende zygote (bevruchte eicel) van de moeder vandaan, inclusief de mitochondriën. Bij de deling en vermenigvuldiging van de cel worden deze mitochondriën steeds weer gekopieerd en doorgegeven en dat betekent dat alle cellen van het lichaam identiek mtDNA bevatten.
Men denkt dat mutatie van mtDNA gemiddeld slechts eenmaal per ongeveer 6500 jaar optreedt. Het mtDNA is dus extreem stabiel en dat betekent dat jouw mtDNA zo goed als identiek is aan dat van je moeder, je overgrootmoeder en je voorouders aan moederskant van duizend jaar geleden. Je kunt dus aan moederskant nauwkeurig vele generaties lang je afstamming traceren. Omdat mDNA zo duurzaam is, kunnen wetenschappers het vaak uit de beenderen en tanden van zeer oude skeletten halen en op die manier gebruiken om de afstamming van skeletresten te bepalen en die te identificeren.
Mitochondriaal DNA wordt ook aangetroffen in sommige weefsels waar geen DNA voorkomt. Haar bestaat bijvoorbeeld voornamelijk uit dood celmateriaal. Het enige levende deel van haar is het haarzakje. De cellen van de haarzakjes bevatten nuclear DNA, dat kan worden gebruikt voor DNA-onderzoek. Haar dat uit de hoofdhuid is gerukt kan dus nuclair DNA opleveren.
Maar wat moet je als het haar is afgeknipt en er geen haarzakje aan vastzit? Geen paniek!
Bij het groeien van haar vermeerderen de cellen van het haarzakje zich, veranderen ze en worden ze opgenomen in het groeiende haar. Onderdeel van deze verandering is het verlies van de kern uit elke cel. Hoewel haar dus geen nuclear DNA heeft, kan het dode celmateriaal dat wordt opgenomen in de haarschacht wel mDNA bevatten. In dat geval kan dat worden geëxtraheerd en gebruikt voor de identificatie van de persoon van wie het haar afkomstig is.
Bende van Nijvel → Posts by Tiens
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
