1

(21 replies, posted in Andere feiten)

Mmm ja, jullie kunnen best gelijk hebben, wie weet is het maar een hersenspinsel van die Engelsen. Sorry, mijn theorieën zijn duidelijk wat te revolutionair voor jullie. Ik had er nog wel een paar, maar goed, laat maar, zodra je met wat nieuws komt hier wordt het toch meteen neergesabeld. Het ga U allen goed, en ik hoop dat U het bende-raadsel kunt oplossen!

2

(1,121 replies, posted in 1985)

LEO wrote:

.

Ik blijf de mening toegedaan dat B&B en ARI een opgezette zaak vanuit de Rijkswacht top is . Bouhouche had in Rijkswachtkringen de reputatie van een durf al . Hij was uitermate geschikt als schakel tussen de organisatoren en de uitvoerders .

Die kans is eigenlijk behoorlijk groot, en dat zou natuurlijk veel verklaren, en ook een zeer uitgekookt plan zijn.
Uiteindelijk hebben we alleen maar hun eigen verklaring waarom ze zijn weggegaan bij de Rijkswacht.
G. Lhost verdween ook in het najaar van 1985 uit de RW, al weet ik niet of dat al voor de bende-raids was, maar ergens heb ik het gevoel dat dat geen toeval was. (niet meteen gaan mopperen over feiten, het is maar een gevoel, inderdaad)

Nu maar hopen dat dat belletje wat bij jou rinkelt ook bij Martine en Marianne gaat rinkelen, Leo!

3

(21 replies, posted in Andere feiten)

P-51 wrote:

Erg vergezocht, deze piste.

Ja, vind ik ook wel, het lijkt me nogal moeilijk om zo'n operatie uit te voeren met zoveel getuigen, officials en camera's, maar je weet het maar nooit. Ik vraag me met name af of dat verhaal van die skinheads waar is. Als dat zo is maakt deze theorie zeker een kans, maar het hangt of staat een beetje met dat skinhead-gebeuren.

4

(1,121 replies, posted in 1985)

Tru Dat wrote:

Niets is bewezen natuurlijk Het moet niet uit wraak zijn ze kunnen ook onstslagen zijn om zich bij een secret commando of secret mission te voegen. en waarom exact als een elite schieten als je daarmee een beeld geeft van het daderniveau.

Tru Dat, je hebt de gave om ingewikkelde zaken in één bondige zin samen te vatten!  Mijn complimenten!
Ik ben ook steeds meer geneigd om te geloven dat een aantal van die 'ex-rijkswachters of SIE-ers' in werkelijkheid geheime missies gingen uitvoeren, en er op die manier toch nooit een link naar de Rijkswacht was.
Zelfs al zouden we een keer betrapt worden deed dat er nog niet toe, want ze 'werkten immers niet meer bij de Rijkswacht' ,ze waren daar immers 'ontslagen'.
Het zou eigenlijk een briljant plan zijn op die manier.   Ik ben erg benieuwd of we er nog wat dieper in kunnen raken, maar volgens mij is het een zeer belangrijke analyse.

stiletto wrote:

Stel dat die (ex) SIE leden opzettelijk er een belabberde schietpartij van maken om de volgende redenen:

- werken ze wel volgens hun normaal getrainde patroon dan zijn ze daardoor ook snel identificeerbaar  als echte pro's , bvb SIE

- ze gebruiken dezelfde wapens die echte gangsterbendes  ( ala De Staerke en Haemers  etc ) gebruiken. Dus riot guns in plaats van hun unieke en gesofistikeerde HKs die hun idenditeit snel zou verraden.

- is hun bedoeling niet net om de rijkswacht MEER macht te bezorgen door een klimaat van angst en terreur te zaaien, waardoor ze dan ook als een bende gangsters moeten overkomen.

Yep, klopt helemaal! big_smile

5

(1,121 replies, posted in 1985)

Klucht wrote:
Tru Dat wrote:

Misschien was dat wachten op de ordediensten wel een vorm om de betrokkenheid van rijkswacht teniet te doen .
Zoiets van het is zeker niet de rijkswacht als daders want ze schieten op rijkswacht ? het is maar een idee dat in mij opkomt

Maar kunnen wel Ex rijkswachters, ex groep diane leden zijn vanwege huizenhoog alibi ( eruit gezet, moeten vertrekken?

Ja, dat kan allemaal heel goed.  Maar dan niet toch om wraak te nemen op de rijkswacht, een vaak gehoorde theorie.  Domweg omdat de enige die beter geworden is van het hele bende-gebeuren de rijkswacht was.  Als ze wraak wilden nemen zijn ze niet erg geslaagd dan...:D
Maar er zijn zeker veel aanwijzingen voor betrokkenheid van (ex)-rijkswachters/SIE-ers.  Al kom je dan weer met datzelfde probleem, zeker (ex) SIE-leden zouden wel veel beter kunnen schieten dan hier is gebeurd.

6

(21 replies, posted in Andere feiten)

Ik begreep dat de genoemde Peter Robinson in het boek van Cottrell niet chief-police was, maar chief-executive, blijkbaar de voorzitter van Liverpool of zo. Maakt niet heel veel uit, maar toch nog het vermelden waard. Eén van de laatste zinnen in het artikel in Cottrell's boek is deze:

Een wedstrijd in een haveloos stadion, dichtbij grote concentraties van skinhead- en neo-nazi-communities, verstoken van veiligheidsmaatregelen die absoluut nodig waren voor zo'n belangrijk duel, is een scenario dat recht uit het Gladio-handboek komt.

Al met al blijft het een bijzonder verhaal, net als het genoemde artikel van de man in het rode shirt. Lijkt een beetje op het verhaal van Arvo Piht. Dat was de tweede officier van de veerboot Estonia toen die zonk in de Oostzee op 28-09-1994. Toen een persfotograaf later foto's maakte op de kade van overlevenden die naar het ziekenhuis werden gebracht, maakt hij er ook één van een ambulance, waarin een man te zien is die volgens familie en vrienden 100% Arvo Piht is. Alleen, er is nooit verder iets van deze Piht vernomen, en ondanks de foto is de officiële lezing dat hij is verdronken.

7

(21 replies, posted in Andere feiten)

Inderdaad een heel vreemd artikel, ik had het ook nog nooit gelezen. Raadselachtig!

8

(21 replies, posted in Andere feiten)

In zijn boek over Gladio komt auteur Richard Cottrell met de theorie dat het Heizel-drama een soort van uitgelokte false-flag operatie was. Op zich lijkt me dat nogal vergezocht aangezien er veel officials en getuigen bij zo'n wedstrijd zijn, maar het is misschien toch de moeite waard om te kijken naar de motivatie die hij heeft voor deze theorie.

Volgens Cottrell hadden de officials van Liverpool en Juventus al van te voren ernstige bedenkingen gehad tegen het al lichtelijk aftandse Heizel-stadion. Toen die bezwaren opzij geveegd werden, stelden ze voor om in ieder geval een brede veiligheidszone op te werpen tussen beide supporters-groepen. Ook dat resulteerde in niets meer dan een enkel hekwerk. Opvallend was ook de magere bewaking, van met name de rijkswacht, volgens de officials van beide clubs veel te weinig voor zo'n grote en beladen wedstrijd.

In het stadion waren volgens politiecommissaris Peter Robinson van Liverpool heel veel extreem-rechtse flyers achtergelaten, o.a. van de British National Party. Hij vond het ook zeer vreemd dat vrijwel alle tickets vanuit België waren gekocht, en dus via Belgische bronnen aan supporters uit beide landen. Ook had hij de bedenking dat er in sommige vakken veel te veel mensen waren geplaatst.

In het privé-onderzoek van Robinson sprak hij met een aantal lokale getuigen, die vertelden dat er vlak voor de aftrap een grote groep Belgische skinheads naar binnen was gelaten, en dat die de werkelijke ophitsers waren. Daarna waren ze even snel weer het stadion uit gelaten, en volgens de getuigen stond diezelfde groep even later gezellig te keuvelen met een groep rijkswachters.

Cottrell ging zelf ook op onderzoek uit, en sprak een aantal dagen na de ramp een lokale politieman, die ook ernstige twijfels had over de hele gang van zaken. Cottrell had zijn naam en nummer genoteerd, maar toen hij hem later nog eens wilde spreken gaf de politie aan dat er binnen de politiemacht niemand was of was geweest met die naam of dat nummer.

De officials van Liverpool, gesterkt door de kritiek van commissaris Robinson, wilden protest aantekenen, maar ze kregen direct een sneer van Tatcher dat ze zich er niet mee moesten bemoeien.

Het kan natuurlijk goed dat de Engelsen Cottrell en Robinson niet tegen hun verlies konden, of dat ze de zaken mooier hebben gemaakt dan het was, maar dat wil niet zeggen dat er niet een kern van waarheid in kan zitten. Als dat verhaal van die skinheads waar is, werpt dat natuurlijk weer een heel ander licht op de zaak.

Amateurspecialist berispte me al dat voor mij 'geen complot te dol was' , en dat kan best zo zijn. Alleen, als je eens in de geschiedenisboeken kijkt, zie je vanaf het begin van de mensheid niets anders dan complotten, samenzweringen, hinderlagen, aanslagen, en noem maar op. Als dat toen zo was, is dat tegenwoordig niet anders natuurlijk.

Daarmee zeg ik niet dat ik er van overtuigd ben dat Cottrell en Robinson gelijk hebben, ik weet niet goed wat ik er van moet denken eigenlijk, maar hoewel het niets met de bende heeft te maken vond ik het toch wel interessant genoeg om met jullie te delen.
Het is natuurlijk ook weer zo'n zaak die heel veel met het functioneren van de Rijkswacht te maken had.

9

(1,121 replies, posted in 1985)

Tru Dat wrote:

Wat betreft het gebruik van riot guns , elitetroepen zouden andere wapens gebruiken en geen centimeter fout schieten .
De riotguns zijn ingezet om paniek te veroorzaken , ook dat is strategie alles omver knallen verwarring , paniek en angst zaaien .

Juist, een hele belangrijke conclusie.  Maar ook één die het allemaal niet eenvoudiger maakt: Ik had al gedacht dat we er zo'n beetje uit waren met huurlingen en (ex) rijkswachters/ S.I.E., maar dat komt hierdoor ook weer op losse schroeven.  Dat lijkt dan toch meer op een zeer goed uitgedacht en op hoog niveau gespeeld plan, maar dan weer uitgevoerd door een stel prutsers die ze ergens uit de goot hadden geraapt, misschien met alleen maar een professional als leider, en professionals als back-up en stand-by teams.

10

(1,121 replies, posted in 1985)

Tru Dat wrote:

Bovendien recruteren diensten als Mossad SAC Action Directe enz ook in de plaatselijke onderwereld en dan krijg je een overval die wel perfect gecoördineerd is maar amateuristisch overkomt wat waarschijnlijk wel de bedoeling was .
Een groot vraagteken plaats ik nog steeds bij het wachten van de overvallers om te vertrekken na de overval , was dat uitdagen ?

Dat recruteren van plaatselijke gangsters zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor het toch niet altijd even professionele gedrag, maar dat moeten dan wel een stel moordlustige psychopaten geweest zijn.  Ik heb altijd het idee van 'dat kunnen er nooit zo veel zijn', maar misschien is dat wel niet zo, misschien vonden veel van die gasten het wel stoer om ongestraft mensen te mogen vermoorden.  Als mensen eenmaal de macht over iemand anders hebben, kunnen ze ineens veranderen in bloeddorstige psycho's , dat kon je in beide wereldoorlogen wel zien.  En dan zaten er misschien ook nogal wat bij die aan drugs verslaafd waren, misschien vind je wel veel makkelijker dit soort uitvoerders dan wij denken.

En dat wachten, ja, dat blijft een enigma.  Inderdaad leggen veel mensen het uit als provocatie, dat zou zeker kunnen, het zal heel moeilijk worden om daar nog een sluitend antwoord op te geven, ban ik bang.   En zoals insp. Witse aangeeft, dat had ook nog heel anders kunnen aflopen natuurlijk, als er ineens een grotere politiemacht was verschenen.