Vewa wrote:
» www.rouwcentrum-mertens.be (PDF)
Kan het zijn dat het in jouw link gaat om Marcel Vanhorebeke? Dus geen Vanhemelrijck?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Wim
» www.rouwcentrum-mertens.be (PDF)
Kan het zijn dat het in jouw link gaat om Marcel Vanhorebeke? Dus geen Vanhemelrijck?
Ik lees er misschien los over, maar staat er ergens te lezen hoe precies hij (Latinus) in het bezit is gekomen van het dossier Pinon?
Misschien heeft iemand het ooit gemaakt; of staat het ergens op het world wide web voorhanden; (in dat geval mijn excuses), maar ik vroeg me af of er zo een schematische voorstelling bestaat, die het verband toont tussen wie wie kende (of op zijn minst regelmatig met elkaar in contact was).
Het lijkt mij in elk geval moeilijk, zo niet quasi onmogelijk, om dit 1) duidelijk in beeld te brengen; en 2) het onderscheid daarbij te maken tussen ontegensprekelijke feiten en ernstige vermoedens.
Toch, zou iemand weet hebben van het bestaan ervan, of iets gelijkaardigs in zijn/haar bezit hebben, dat interesseert me enorm.
Met dank,
Wim
Dat moet op dat moment (tussen overval in Eigenbrakel/Overijse en Aalst) toch al een nde dreigbrief geweest zijn? Wie kreeg die dreigbrief? De hoofdzetel van Delhaize; of specifiek de site te Aalst. Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat het Aalst zelf zou zijn geweest, daar ze dan echt wel een heel groot risico nemen.
Het lijkt er mij meer op dat in dit geval de hoofdzetel van Delhaize een brief (een zoveelste ?) heeft gekregen, en zij op hun beurt alle filialen op de hoogte hebben gebracht.
In dat geval moet er toch meer dan één kassamedewerker (of medewerker tout court) zijn, die zich kan herinneren wat zij dienden te doen bij een eventuele overval?
Via via, op dit gedeelte van het forum verzeild geraakt.
Ik las dat tot een paar jaar terug af en toe eens een samenkomst werd gehouden om de stand in het dossier te bespreken.
Binnenkort (15 juni) wordt het boek 'Littekens' voorgesteld; en ik vroeg me af of het naar aanleiding daarvan, vooraf (of misschien beter daarna), interessant kan zijn om dat nog eens te doen.
Er is de laatste tijd immers veel gebeurd; al dan niet in de vorm van oud nieuws in een nieuw jasje. Toch, ik heb de indruk dat er sinds het Bonkoffsky-verhaal terug veel aandacht is voor het hele gebeuren.
Zou er interesse zijn, graag reactie.
Het lijkt me (zeker voor wat mezelf betreft) heel nuttig om dat te doen. Te meer, daar ik in vergelijk met anderen, nog heel veel kennis dien te verwerven over de zaak.
Zijn er eigenlijk afdoende bewijzen voor wat ik lees in de laatste berichten? Daarmee doel ik vooral op de verklaring van zijn ex, die nu aangeeft/erkent, dat hij de man met de bijl was. Zijn haar diezelfde vragen in het verleden ook gesteld; en antwoordde zij daar toen onwetend/negatief op of is zij hier nu zelf mee voor de dag gekomen?
Het is ook niet de eerste keer dat Libert verwijst naar Elnikoff, dus op zich lees ik wat dat betreft niet veel nieuwigheden. Zijn er momenteel (nog niet vrijgegeven) nieuwe bewijzen, of hoe zit dat?
Interessant moreel vraagstuk: zou ik op verzoek vrijwillig DNA afstaan als daarmee het onderzoek naar de Bende van Nijvel of andere misdaden vooruit kan worden geholpen. Ik weet het zo nog niet.
Is een zeer moeilijk vraagstuk. Vanuit één hoek, kan je inderdaad stellen dat iedereen een staal dient af te staan. Immers, wie niets te verbergen heeft, hoeft ook niets te vrezen, is een vaak gehoord argument daarvoor.
Echter is de realiteit helaas anders. De kans om geframed te worden mag dan wel klein zijn; onbestaande is ze helemaal niet. En gezien die kans niet onbestaande is, mag ze ook niet uitgesloten worden.
Stel dan, dat (voor toekomstige misdrijven) op het plaats delict, jouw of mijn DNA wordt gevonden ... wat zegt dat dan nog?
Ben jij daar zeker van dat het DNA-staal in het dossier, effectief van Bonkoffsky is?
Familie Christian B. geeft DNA-staal aan gerecht
Geert Lenssens, de advocaat van de familie van Christian B. reageert op Twitter met ‘ongeloof en verontwaardiging op de ongelukkige communicatie van gerechtelijke bronnen’ over het feit dat Chris B. niet ‘De Reus’ zou zijn. De familie stelt een DNA-staal ter beschikking van het gerecht.
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Het lijkt zinloos om dit te doen. In 2000 heeft Bonkoffsky al een speekselstaal afgegeven.
Uit een artikel op HLN:
DNA-profiel gereconstrueerd
“Chris heeft dat horloge geschonken aan zijn broer, in de weken voor zijn dood”, zegt advocaat Geert Lenssens, die de broer van Chris B. en zijn andere familieleden vertegenwoordigt. “Het is een horloge specifiek voor leden van de Groep Diane dat Chris elke dag droeg. We hebben dat laten analyseren door een universitair lab en zij hebben het DNA-profiel van Chris kunnen reconstrueren. We wilden dat rapport zodra we het zelf in handen hadden, overhandigen aan het gerecht. Door dit nieuws gaan we er extra voor zorgen dat zij zo snel mogelijk met dit materiaal aan de slag kunnen.”
Dat lijkt mij in elk geval niet onbelangrijk. Ik wil het niet echt gaan insinueren (toch ook niet stellen dat het uit te sluiten is); maar in hoeverre is die test in 2000 correct verlopen. Hij heeft dan speeksel afgestaan; maar is uiteindelijk dat staal gebruikt voor analyse? Als ik mij goed herinner was het resultaat ook niet meer dan dat er gaan match was met de nog gevonden voorwerpen (hoedje, ... et cetera) en het gebruikte staal.
Ben dus wel benieuwd naar:
verschillen tussen DNA-staal gehanteerd bij test in 2000 en DNA-staal via uurwerk
indien bovenstaande niet gelijk, resultaat tussen DNA-staal uurwerk en de beschikbare voorwerpen.
Wat me wel frustreert in deze, is de nogal zwakker en warrige berichtgeving. Deze ochtend nog op de radio, vertelde de huisexpert dat Bonkoffsky nooit zelf had gezegd de reus te zijn geweest; enkel dat hij er iets had mee te maken. Dat hij zou gezegd hebben de reus van de bende te zijn geweest, is iets wat de pers er later zelf van heeft gemaakt. Op diezelfde radiozender (Radio 1), volgt vijf minuten later het nieuws, waarin vlotjes wordt gezegd, dat Bonkoffsky aan zijn broer vertelde dat hij de reus van de bende was.
Dit dossier en al zijn details is al complex genoeg. Mogen we wel nog wat vakernst verwachten van onze openbare omroep?
Bende van Nijvel → Posts by Wim
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.