Re: Achterbank

Ik heb nog even de oude website van de CWB bekeken omdat ik mij herinnerde dat er daar iets beschreven stond over de Golf van Van Camp. Op 30 oktober 2002 hield de CWB een opsporingsprogramma op de televisie. Tijdens die uitzending werden een aantal nieuwe elementen en robotfoto's getoond aan het publiek en werden er een aantal vragen gesteld door de speurders. Op de oude website waren deze vragen terug te vinden. Over die Golf van Van Camp en de achterbank stond het volgende op de oude website:

  1. Identificatie van de persoon op de robottekening.

  2. Alle nuttige inlichtingen omtrent de bewegingen van het voertuig Golf van zwarte kleur die in de regio in en om het "Bois de Hourpes" (eind 83) rond reed, alsook omtrent een persoon van grote gestalte met in die periode een verwonding aan het been.

  3. Alle nuttige inlichtingen omtrent de zwart herspoten Golf, gestolen bij Van Camp met op de achterklep nog steeds de sticker die op donderdag 06.10.1983 in de namiddag in de parking "Renault", Rue de Fer te Namen stond en op vrijdag 7 en zaterdag 8 oktober 1983 in respectievelijk de "Rue de l’Etoile" en de "Avenue Materne" te Jambes stond.

  4. Tot slot, gedurende de feiten van 07.10.1983 aan de Delhaize te Beersel, zouden de daders de achterbank van de Golf op het parkeerterrein van het voornoemde grootwarenhuis hebben achtergelaten. Deze achterbank wordt echter slechts op 10.10.1983 op aanduiding van een getuige door de politie aangetroffen. In de nabijheid van de vindplaats liep een uitgang voor voetgangers. Graag hadden wij alle inlichtingen gekregen omtrent de aanwezigheid van deze achterbank gedurende het weekend van 08 en 09.10.1983.

De achterbank werd volgens de speurders dus op 10.10. 1983 gevonden nabij een uitgang voor voetgangers. Kan iemand deze uitgang situeren?

Re: Achterbank

De achterbank en de getuige zijn een heel interessant verhaal, goed gezien van H. Geens en mooi werk van Merovinger. Maar wat het verhaal van de achterbank nog merkwaardiger maakt is, op 10/10/83 hadden ze de achterbank en de getuigenis maar ze hebben nog twee maanden moeten wachten eer ze de Golf hadden:

Het duurt twee dagen vooraleer de onderzoekers dichtbij de Delhaize, de achterbank van de door de killers gebruikte zwarte VW Golf GTI ontdekten. Twee maand later zou men vaststellen dat het in feite ging om de herspoten, rode Golf.

Dus voordien hadden ze niet echt zekerheid of het de rode Golf was die herspoten was. Waarom moet er zo kort na de feiten een duidelijke link zijn tussen de twee zaken die zo verschillende zijn is uitvoering en wapens, en dan denk ook aan het telefoontje na de moord op van Camp is het een link tussen de slachtoffers? Waarom zouden de daders linken geven tussen zaken die de onderzoekers pas 2 maanden later kunnen hard maken?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

33

Re: Achterbank

Merovinger wrote:

De achterbank werd volgens de speurders dus op 10.10. 1983 gevonden nabij een uitgang voor voetgangers. Kan iemand deze uitgang situeren?

Forumlid Boemerang heeft deze locatie bij benadering gesitueerd »  Forum

the end wrote:

Dus voordien hadden ze niet echt zekerheid of het de rode Golf was die herspoten was.

Jawel, want de dochter van Jacques Van Camp herkende de achterbank (vanwege de haren van haar hond).

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: Achterbank

Ben, dat is waar. De dochter van van Camp is er ook nog om het te bevestigen. Weten we wanneer de dochter de achterbank heeft geïdentificeerd? Het blijft zeer merkwaardig, er is de getuige met zijn verhaal dat word bevestigd door het vinden van de bank plus de herkenning door de dochter (haren op de zetel), maar om het 100% hard te maken en zekerheid te hebben moet de Golf er zijn en dat is pas 2 maanden later. Dus een paar dagen na Beersel is er de link tussen 2 heel verschillende acties, motief wapens, methode, en buit zijn zo verschillend, en toch doen de daders alle moeite om de feiten aan elkaar te koppelen, waarom? Van Camp was een executie, kan het voor Beersel ook zo zijn?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Achterbank

De locatie die Boemerang geeft is voor mij toch nog te onduidelijk. Ik ben niet zeker dat het de juiste plaats is omdat ik daar geen voetpad zie. De oprit naar het dak van de parking bestond trouwens al op het moment van de feiten. Zie de foto van de CWB die Ben gepost heeft en de onderste foto van mijn post van 2012-10-25. Op die laatste foto zie je de trap waarmee je te voet naar het dak van de parking kon gaan.

Op de foto's is ook te merken dat het regende op de avond van de overval en op het moment dat de ordediensten de vaststellingen komen doen. Werd er daardoor wat minder goed rondgekeken en heeft er niemand van de ordediensten de achterbank opgemerkt? De getuige beweerde nochtans de achterbank te hebben getoond aan de politiemensen die ter plaatse waren.

Re: Achterbank

the end wrote:

Weten we wanneer de dochter de achterbank heeft geïdentificeerd?

Blijkbaar vlak na de vondst van de achterbank want het wordt al vermeld in het krantenartikel van Le Soir van 17.10.1983

37

Re: Achterbank

Ik weet niet of ik dit allemaal goed kan volgen. Kan iemand eens in 2-3 zinnen stellen wat nu de finale conclusie is van dit spoor? Dank.

Re: Achterbank

dim, dat is de vraag van dit merkwaardig spoor. Dus er is de getuige die de achterbank linkt aan de rode Golf, dit word bevestigd door het vinden van de achterbank plus de haren op de bank en de dochter van Van Camp. De daders houden de Golf nog 2 maanden bij en linken door de achterbank 2 verschillende ogende misdaden aan elkaar.

De daders moeten nogal zeker geweest zijn dat de Golf goed was weggestoken, of was het de bedoeling om hem te dumpen na Beersel? De volgende aanslag is Anderlues bijna 2 maanden later met weer andere wapens, geen RG1 in Anderlues, maar wel de Golf die erna achtergelaten word waarna de befaamde rustperiode komt.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Achterbank

Met het dumpen van de achterbank wil de Bende van Nijvel de speurders manipuleren en het onderzoek beïnvloeden. In deze context is het interessant om te kijken welk invloed dit op het onderzoek gehad heeft. En hoe de Bende van Nijvel hoogstwaarschijnlijk bewust was van het effect dat dit ging teweeg brengen door het kennen van de interne reglementering van onderzoeksdaden.

Ten eerste was na Temse en Nijvel eind september 1983 het onderzoek verdeeld over verschillende diensten en onderzoekers die elk hun eigen onderzoek deden waardoor de verbanden tussen de verschillende misdaden niet naar boven komen.

De daders hadden nochtans in Nijvel alle moeite gedaan zodat de verbanden duidelijk zouden zijn. Na Nijvel is er Ohain met een rijkswachtwapen van Nijvel, en Beersel met de achterbank als tip en de Golf van Ohain. Op 10 oktober 1983 krijgt men de tip van de achterbank, op 17 oktober 1983 komt de link met de Golf in de krant (zonder dat ze de Golf hebben). De Bende van Nijvel wil blijkbaar absoluut dat alles samengevoegd word, kan men daar uit afleiden.

Op 22 oktober 1983 komt Dery per toeval tot de ontdekking dat er mogelijks een link is tussen de verschillende misdaden. En die toeval is door dat de verschillende onderzoeksrechters per toeval dezelfde expert nemen voor de expertise, wat niet de standaard was. In het verslag van de kamer 59/10/1988 bijlage blz. 381 lezen we:

Die verbanden werden aangetoond via een verslag van deskundige Dery van 22 oktober 1983. Voorts is op hetzelfde tijdstip tevens gebleken dat die feiten ook onderling met elkaar te maken hebben door de gestolen voertuigen die door de daders waren gebruikt. Zo kwam vast te staan dat dezelfde wapens werden gebruikt bij de overval op Genval, bij de feiten in de Colruyt van Nijvel en de moord in de Auberge des Trois Canards in Ohain – het betreft drie feiten die in het arrondissement Nijvel gepleegd zijn - maar ook bij de moord op de huisbewaarder in Beersel, de moord op de zaakvoerder van de Delhaize van Beersel die in het arrondissement Brussel werden gepleegd..

Als men dan leest wat de wet voorschrijft bij bovenstaande vaststelling en met wat er nu geweten is wat de gevolgen zijn geweest voor het onderzoek!

Kortom, pas na afloop van het deskundigenonderzoek van de heer Dery en uit zijn verslag van 22 oktober 1983 is gebleken dat diverse criminele feiten die hier voren worden vernoemd onderlinge door ballistische correlaties verbonden waren en dat er redelijkerwijze vanuit kon worden gegaan dat ze gepleegd werden door dezelfde bende. Overeenkomstig de dwingende regelen van de strafrechtelijke procedure zie artikel 62bis van het Wetboek van Strafvordering) ten gevolge van die feiten werden geopend aan verschillende magistraten toevertrouwd, dit wil zeggen aan diegenen die territoriaal bevoegd waren.

Hier komt een stuk wie op dit moment bevoegd is voor welk deel van het onderzoek, en de tekst volgt:

Vandaar dat eind oktober 1983 het probleem rees van de centralisatie van de onderzoeken die te Brussel en en Nijvel waren geopend.

Het gevolg is de gekende malaise van het onderzoek. Blijkbaar geraakten de magistraten/onderzoekers er niet uit want de Bende van Nijvel maakt alles nog eens duidelijk in Anderlues: op 1 december. En dit is toch wel zeer toevallig de dag na:

De heer Schlicker nam op 30 november 1983 het volledige kabinet van onderzoeksrechter Wezel over die benoemd was tot raadsheer in het hof van Beroep te Brussel. Het laatste van de eerste reeks bendefeiten (19 feiten in de periode 1982-1983) gebeurde op 1 december 1983. Op dat ogenblik was het verband (ballistsch-wagens) tussen de verschillende misdrijven niet volledig duidelijk.

Volgens mij waren de daders bewust van de gevolgen voor het onderzoek, door het naar Nijvel te brengen onder 1 onderzoeksrechter konden meer controle uitoefenen. De daders hebben bewust de moordpartij in Nijvel gedaan omdat Nijvel in feite niet voorzien en onderbemand was om zulke zaken aan te pakken, en in Nijvel had je ook Deprêtre met zijn eigenzinnige methodes. Het is immers al bij de moordpartij in Nijvel dat de verschillende wapens gebruikt zijn. Zo kan men op een eenvoudige manier het onderzoek sturen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Re: Achterbank

the end wrote:

Volgens mij waren de daders bewust van de gevolgen voor het onderzoek, door het naar Nijvel te brengen onder 1 onderzoeksrechter konden meer controle uitoefenen. De daders hebben bewust de moordpartij in Nijvel gedaan omdat Nijvel in feite niet voorzien en onderbemand was om zulke zaken aan te pakken, en in Nijvel had je ook Deprêtre met zijn eigenzinnige methodes. Het is immers al bij de moordpartij in Nijvel dat de verschillende wapens gebruikt zijn. Zo kan men op een eenvoudige manier het onderzoek sturen.

Dat kon echt niemand voorzien, laat staan sturen, ook de daders niet. De overheveling van het onderzoek (zie stelling: De daders hebben bewust de moordpartij in Nijvel gedaan omdat Nijvel in feite niet voorzien en onderbemand was om zulke zaken aan te pakken, en in Nijvel had je ook Deprêtre met zijn eigenzinnige methodes) is een uiteindelijke, niet te voorziene beslissing geweest van de parketten generaal. Indien er genoeg politieke commotie was ontstaan konden de politici als ze echt wilden deze beslissing zelfs overrulen.

Bekijk de datum van de uiteindelijke overheveling: de Bende moest op die datum al lang ontmaskerd geweest zijn. Bijvoorbeeld: Onderzoeksrechter Troch in Dendermonde heeft eigenlijk lang genoeg tijd gehad. De meeste misdaden worden binnen het jaar opgelost, het wordt na elk verloren jaar steeds moeilijker. Hieruit volgend: welk voordeel zou de Bende van Nijvel gehaald hebben uit de moordpartij in Nijvel, met betrekking tot het onderzoek dan? Waar zit onderzoeksrechter Martine Michel? (antwoord: Charleroi).