21

Lekeu wou ooit in Hollywood een scenario verkopen rond de Bende van Nijvel.

Voor de episode regeringsformatie 1985 dacht ik aan het volgende scenario: Gol is er niet bij aanwezig omdat hij ontvoerd is, al dan niet fake, door dezelfde bende die later Vanden Boeynants zal ontvoeren. De eisen? Diplomatiek paspoort voor bepaalde mensen en vrijgeleide om o.a. in Bierset hun zin te kunnen doen, en om de winsten van die handel ongemoeid te kunnen wassen in speelautomaten en casino's, plus volledig bevriezen van onderzoek naar Bendefeiten. Indien eisen niet worden ingewilligd: bloed op parkings, verdere ridiculisering van de rijkswacht, dossiers rond roze balletten naar de pers.

Dat moet dan na november zijn geweest.

23

vleermuisje1971 wrote:

Dat moet dan na november zijn geweest.

Chronologisch klopt het perfect, aanslag Aalst is in volle regeringsformatie.

Ultiem pressiemiddel: DNA-spoor naar Prins Albert, plus foto’s en film van Prins Albert met daders. Vroem vroem, genoeg rondgereden op dit forum vandaag. Motor mag eventjes uit. Tot morgen.

Uit de archieven van Walter De Bock:

23.12.85: Onderzoekscel Bende van Nijvel op kabinet van Gol:

Vernomen wordt dat Justitieminister Gol een speciale onderzoekscel ivm. de bende van Nijvel op zijn kabinet heeft geïnstalleerd. Ze bestaat uit twee personen die rechtstreeks aan de minister moeten rapporteren over de stand van het onderzoek. Het gaat om een Lt. kolonel Closset van de rijkswacht (een specialist inzake bewakingsfirma's waarover hij een tesis maakte voor zijn BEM-diploma) en inspecteur Collignon van de GP die inmiddels behoort tot de GIA.

David Van de Steen: “Toen ik 12 was, had ik een juffrouw die mij aan huis bijles kwam geven, want ik had ook veel school gemist. Die vrouw kwam uit Wervik. Zij was 18 of 19. En gisteren, heel toevallig, zag ik haar voor het eerst na al die jaren terug. Ze vertelde me dat haar man toen rijkswachter was. Hij zat bij de antiterreurbrigade. Hij was er ook en zei: ‘Uw grootvader heeft haar gekozen omdat hij wist dat ik altijd meekwam. En hij dan met mij over die zaak kon praten.’ (lachend) Achter alles wat Petje ondernam, zat een strategie.”

“Die man vertelde hoe er in die tijd ooit een auto is ontploft in Brussel. (*) Naast de bomauto lagen compromitterende foto’s. Van een toenmalige minister. Ze hebben als rijkswachters die plaats moeten afschermen, waarna de Staatsveiligheid al die foto’s is komen oprapen.

Stijn Coninx: “Weer een scène die we hebben gemist.”

Van de Steen: “In die gesprekken tussen mijn vader en die rijkswachter kwamen veel van die verhalen naar voren. Roze Balletten, chantage. De personen die geliquideerd zijn door de Bende die daarmee in verband stonden.”

Het was voor Petje ondenkbaar dat wij, journalisten, contact zouden zoeken met u, ook al was u al een twintiger.

Van de Steen: “Hij heeft mij altijd afgeschermd. Omdat hij wist hoe gevaarlijk het was. Er zijn zoveel mensen, nu nog in leven, die gewoon zouden kunnen bevestigen dat die foto’s van Jean Gol (minister in de jaren 80, red.) bestaan. Dat zulke dingen gebeurd zijn. Die rijkswachter, de man van mijn lesgeefster, is diep in het onderzoek gedoken. En wat hebben ze gedaan? Ze hebben drugs in zijn locker gestopt en een controle gedaan. Hij is uit de rijkswacht gestapt.”

(...)

Coninx: “In 2016 mag ik mee naar Charleroi voor een vergadering met de nabestaanden. Ik ben zowat de enige buitenstaander. Ik stel als laatste een vraag aan procureur Christian De Valkeneer. In het Frans, want alles ging daar in het Frans. Ik vraag: ‘Is er ergens nog iemand in de politiek die jullie ondersteunt?’ De Valkeneer antwoordt in het Nederlands: ‘Mijnheer Coninx, mocht mijnheer Gol nog leven… díé zou ons zeer interessante dingen kunnen vertellen. Maar om ernstig te blijven: nee, er is niemand mee bezig.’ Wij komen buiten, staan een koffie te drinken, David en ik. Diezelfde De Valkeneer komt bij ons staan en vraagt me: ‘Et vous êtes qui, monsieur?’”

“Ik zeg: ‘Ik ben Stijn Coninx, u hebt me ontvangen in uw kantoor in 2011, ik draai een film.’ Waarop hij: ‘Ah, ça c’est intéressant.’ Dit is op zich niet zo belangrijk, maar als ik al zoiets vreemds meemaak, hoe moet het dan al die jaren zijn geweest voor de betrokken families?”

Bron: De Morgen | 28 september 2018

(*) Gaat het om de bomaanslag van 9 oktober 1981?

26

Volgens sommigen zou Gol ooit een uitspraak hebben gedaan in de trant van: "qu'est ce que cela signifie quelque dizaines de mort(s) pour un but". Kan iemand bevestigen waar, wanneer en in welke context Gol dit zei (+ bron)? Specifieker is de vraag gericht aan forumlid coconut die de uitspraak hier ooit aanhaalde.

Het was een slip of the tongue toen hij lastig gevallen werd door journalisten, ik dacht bij het binnen gaan op een bal of bij het buiten komen. Ik ken de zin van buiten, moet gaan zoeken waar hij neergeschreven staat. Ook Bouhouche heeft iets in die zin gezegd.

28

Hoeft niet noodzakelijk te betekenen dat Gol erbij betrokken is. Hij kon dat ook bedoeld hebben in de zin van “vanuit daderstandpunt hoeft 28 doden niet veel te zijn als je een bepaald doel voor ogen hebt”.

De criminaliteitscijfers onder Gol Justitie:

"En daar bleef het niet bij. Tijdens mijn vijfde regeerperiode kende de totale criminaliteit een stijging met bijna 150 procent en werd er meer dan een verdrievoudiging van de zware geweldsdelicten genoteerd.128 Na de sociaaleconomische crisis werd ons land nu ook getroffen door een diepe morele crisis."

Bron: Memoires Wilfried Martens

Alle feiten hielden op nadat bovenstaande regering met Gol demissionair was:

Bende van Nijvel gesponsord via Gol door Mobutu? (Mobuto sponsorde zeker de zwarte kas staatsveiligheid met 1000000 fr. per keer dat hij in België kwam, ook WNP werd gesponsord in ruil voor informatie. Ik zal maar schrijven "zegt men".)

Ook Tindemans analyseerde Gol vlijmscherp. Nog dit: Tindemans' boek bulkt van kleine maar betekenisvolle onthullingen. Hij beschrijft bijvoorbeeld hoe Jean Gol schaamteloos de Israëlische kaart trok in het Midden-Oostenconflict. Gol was van Joodse afkomst. Dat zou niet relevant mogen zijn, behalve als Tindemans diens herhaalde tussenkomsten openbaart. Bijvoorbeeld: "11 september 1986. Gol vertrouwt me toe: 'Ik krijg regelmatig rapporten uit Israël (van politieke aard).' Plots beseft hij dat zijn bekentenis de Belgische minister van Buitenlandse Zaken aan het schrikken kan brengen en hij haast zich eraan toe te voegen: 'à titre personnel, bien entendu, pour mon information.'" Zijn dit aanwijzingen van interferenties van de Israëlische ambassade - of zelfs van de Mossad - in de interne werking van de Belgische regering?"

Gol deed het altijd opnieuw, vlugger spreken dan denken.

30

Ik beschouw daarmee mijn vraag nog niet als beantwoord. Ik zou graag een bron hebben voor de uitspraak "qu'est ce que cela signifie quelque dizaines de mort(s) pour un but", waaruit ik zelf kan zien waar, wanneer en in welke context Gol deze uitspraak deed.