Re: Philippe De Staerke

Mincky wrote:

Philippe De Staerke gaat er prat op dat tijdens al zijn overvallen nooit iemand gewond is geraakt en nooit of amper een schot is gelost. Hoe kun je hem dan in Aalst verklaren/plaatsen? Ik vind het lastig

Cognitieve dissonantie is hier een mogelijkheid, de man wil zich niet bewust zijn van het feit dat hij deze gruwelijke feiten heeft gepleegd, en gaat ze dan maar ontkennen. De moorden van de Bende van Nijvel stroken niet met zijn imago, waarop hij trots is, van cleane bandiet. Bovendien, het dood schieten van kinderen, daarmee kan geen zinnig mens bewust leven.

Binnen de profiling houdt jouw opmerking wel steek, een mogelijkheid die ik daarom uitsluit is dat De Staerke uit vrije wil daar een overval heeft gepleegd. Ik ben er dan ook van overtuigd dat ze hem hebben gedwongen om zijn kop te laten zien in de namiddag en in het geval dat hij in de avond heeft geparticipeerd, dit onder dwang was.

De Staerke is ook lastig te plaatsen. Volgens sommigen een gewone bandiet, volgens anderen zeer gevaarlijk en onvoorspelbaar. Ik denk dat we best naar zijn gekende gedrag kijken, en dan moeten we inderdaad vaststellen dat voor zover bekend hij geen doden of zwaar gewonden maakte bij zijn overvallen.

Het meest interessante is absoluut zijn bekentenis in 1991. Niemand doet dat zomaar. Vergeet niet dat hij wel een hoofdverdachte was voor Aalst, maar dat ze hem voor de andere feiten weinig ten laste konden leggen. Ik zie hierin hetzelfde mechanisme als de dumping in Ronquières, waarbij de feiten van Eigenbrakel/Overijse nogmaals moedwillig worden gekoppeld aan deze van Aalst.

Imo is het interessant om eens te kijken in welke richting het onderzoek liep tijdens de maanden voor deze spontane bekentenis. Werd het bepaalde personen te warm onder de voeten en hebben ze daarom nogmaals De Staerke uitgespeeld om verwarring te zaaien?

Re: Philippe De Staerke

Xenophon wrote:

Omdat de criminelen hier hulp hadden van een paar meester manipulatoren die exact wisten hoe ze het onderzoek de nek konden omdraaien én omdat een aantal betrokken (parket)magistraten elkaar het licht in de ogen niet gunden en vooral bezig waren met hun eigen positie te verdedigen door die van anderen te ondermijnen?

Iedereen gebruikte deze zaak. Allemaal hebben ze de werkelijkheid verdraaid om een misdaad te vergemakkelijken, voor omzet te zorgen, een beleidswijziging te bevorderen, een carrière veilig te stellen, een instelling te verdedigen, briljant over te komen ...

Sommige onderzoekers keren zich altijd naar dezelfde verdachten. Goed geholpen door hun informanten. We kunnen alleen maar hopen dat hun techniek hen niet in staat stelt mensen te laten veroordelen voor wat ze niet hebben gedaan. Natuurlijk blijft een crimineel een crimineel. Er is altijd iets te betalen.

Re: Philippe De Staerke

(...) De brief waarin mijn cliënt bekentenissen had afgelegd, moet in de juiste context worden geplaatst'', reageert meester Thierry Delobel, de advocaat van Philippe De Staerke. ,,Hij had er toen achttien maanden streng regime in de gevangenis van Lantin opzitten. Hij was uitgeput en zag nog slechts dat middel om uit zijn afzondering gehaald te worden. Alle elementen in zijn brief waren voordien al in de pers verschenen. Had hij zijn schuld willen aantonen, dan had hij met iets nieuws op de proppen moeten komen.

Bron » Nieuws

Dit lijkt mij een valuabel argument. Want indien men veronderstelt dat Philippe De Staerke door 'Mr. Big' werd uitgekozen omwille van zijn discretie waarom dan wou hij na maandenlang te zijn ondervraagd en hardnekkig te hebben gezwegen opeens wel bekennen, wetende van zichzelf dat hij toch nooit iets belangrijk zou prijsgeven, en wetende dat indien er geen nieuwe elementen in zijn bekentenis zaten men met zijn verhaaltjes geen zaak kon opbouwen.

Trouwens ook o.a. Bouhouche, Moussa en Bajrami maakten soortelijke vreemde opmerkingen en bekentenissen in verband met de Bende van Nijvel. En indien er tegenover een bekentenis van een gangster geen hard bewijs kan staan, heeft een bekentenis enkel nog zin als bladvulling en sappige anekdote in boeken, kranten en tijdschriften.

Dus aanvaardt ik voorlopig dat zijn bekentenis een wanhoopsdaad was in de hoop één en ander aan zijn gevangenisregime te forceren en om uiteindelijk geschrapt te worden als verdachte natuurlijk. Een idee waarschijnlijk ingegeven door zijn raadsman zelf? Zijn bekentenis moet dan ook langs deze invalshoek bekeken worden en heeft wat mij betreft geen dubbele functie!

Maar indien er door het gerecht geen extra feiten aan het dossier kunnen worden toegevoegd, heeft het weinig zin over de betrokkenheid van Philippe De Staerke en die van andere verdachten tot in den treure te blijven fantaseren en doorbomen. Men is ten slotte - ook als gangster - onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

884 Reply by Xenophon

Re: Philippe De Staerke

De Staerke is inderdaad moeilijk te categoriseren. En ik ben akkoord: een bekentenis op zich is - zeker in deze zaak - niet conclusief. Heeft een zeer speciaal karakter en - volgens personen die hem verhoord hebben en daarover getuigden - is het onmogelijk om met hem een connectie te krijgen, hij is een blok graniet en ze raken niet binnen / alles ketst af.

Kan enkel gepakt worden op objectief absoluut vaststaande en niet voor twijfel of interpretatie vatbare materiële elementen. Al de rest is 'ze liegen'. Hij maakt niet de fout uit te weiden en zichzelf vast te rijden maar is naar eigen zeggen omringd door een hele troep personen die hem allemaal kapot willen en niets dan leugens vertellen hoewel ze blijkbaar ook doodsbang zijn van hem.

Toen hij drugs verkocht op de Charleroisesteenweg runde hij de boel met ijzeren hand en bruut geweld. Vraag maar (o.a.) aan de familie Haemers.

Mijn persoonlijke en - ik geef grif toe - niet te bewijzen overtuiging: als hij er niet rechtstreeks bij betrokken was dan weet hij tenminste voor enkele feiten wie dat wel is, er zijn teveel links en toevalligheden rond zijn persoon.

Re: Philippe De Staerke

Philippe De Staerke in Het belang van Limburg van 1/6/2001:

"we zijn niet op zaterdag maar op vrijdag naar Aalst gegaan om zijn dochter op te halen van internaat".

De vraag is dus: waar is Sandra opgeleid? Interview op de Franze site, zie PDS thread, pagina 1.

886 Reply by fenix

Re: Philippe De Staerke

Het was niet de enige vrouw die haar getuigenis ivm Philippe De Staerke terug introk. Zie eigenares Le Messager de Bruxelles (van Camp).

Ter herinnering:

  • 8 november 1982, schuldig bevonden aan diefstal MET GEWELD te Antwerpen. Zou zijn langste straf tot dan toe moeten uitzitten.
    16 september 1983, ontsnapt uit gevangenis. Maand later opnieuw arrestatie en moet straf dan volledig uitzitten.

  • 13 maart 85: verleende Bultot hem penitentiair verlof ondanks alles. Philippe De Staerke komt niet meer terug.

Dus tijdens de feiten Aalst was Philippe De Staerke voortvluchtig? En kwam hij paraderen in Aalst? Kan dat nu? Bovenstaande data en gegevens komen uit het Rattenkwartier.

887 Reply by Lorenzo

Re: Philippe De Staerke

fenix wrote:

Het was niet de enige vrouw die haar getuigenis ivm Philippe De Staerke terug introk. Zie eigenares Le Messager de Bruxelles (Van Camp).

Dat betekent dan dat er meerderen vrouwen een valse getuigenis hebben afgelegd.

888 Reply by fenix

Re: Philippe De Staerke

Daar gaan we weer. Neen, dat zou kunnen betekenen dat Philippe De Staerke stoer genoeg was om vrouwen met kinderen te gaan bedreigen En het gerecht of de politiediensten lieten begaan. En ondanks hetgeen hij altijd zelf verkondigde was hij in '82 toch veroordeeld van diefstal met geweld. Indien hetgeen ik hier boven schreef klopt kan je toch minstens zeggen dat de politiediensten weinig moeite deden om Philippe De Staerke terug achter de tralies te krijgen. Zelfs indien Philippe De Staerke nog maar wist van Aalst zou hij vandaag kans hebben in de cel te belanden. Zie het vonnis ivm Abrini vandaag. Die zat zelfs in de cel op het moment van de feiten Zaventem/ Brussel. En wat Yvette en haar dochter betreft, hun namen mochten blijkbaar wel volledig genoemd worden. Terwijl ze zelf aangaf dat ze haar woorden niet op papier wou.

889 Reply by Lorenzo

Re: Philippe De Staerke

fenix wrote:

Daar gaan we weer. Neen, dat zou kunnen betekenen dat Philippe De Staerke stoer genoeg was om vrouwen met kinderen te gaan bedreigen en het gerecht of de politiediensten lieten begaan.

Het gerecht en/of de politiediensten waren dus medeplichtig?

890 Reply by ctrix

Re: Philippe De Staerke

pyrénéen wrote:

Philippe De Staerke in Het belang van Limburg van 1/6/2001:

"we zijn niet op zaterdag maar op vrijdag naar Aalst gegaan om zijn dochter op te halen van internaat".

De vraag is dus: waar is Sandra opgeleid? Interview op de Franze site, zie PDS thread, pagina 1.

Er is hier al eerder gezegd dat ze helemaal niet op internaat zat in Aalst, maar in Halle op school zal.

Zie posts 346, 493 en 496


PS: in Hofstade was (en is nog steeds) een internaat naast het woonwagenpark dat er nu ook nog steeds is (in de jaren 80 waren er 2, maar één ervan is opgeruimd geworden), maar daar zal het ook wel niet geweest zijn.