1 (edited by Renne 18-09-2007 18:21)

Ik heb dit al eens geschreven op msn forum maar herhaal het. Ik was met een vriendin iets gaan drinken in Aalst rechtover de cinema "Feestpaleis", ik denk dat het café "Koterhaak" noemt (dit zal ik later bevestigen of corrigeren). Toen had ik nog niet zoveel interesse in de bende als nu, ik volgde het vanaf toen wel een beetje in Humo en P-magazine of ander tijdschrift waar ze er eens op terug blikten.

Ik wist wel ongeveer wat er allemaal gebeurd was maar van de bende De Staerke had ik nog nooit gehoord. Een man komt het café binnen met 2 vrienden, 1 van die vrienden herinner ik mij nog, klein zwart haar en donker ogen, wel blank, een soort zigeuner misschien, maar die man die tegen mij en mijn vriendin een praatje maakte had al aardig wat pinten op.

Hij begon over zijn leven, dat hij en zijn broer vroeger zware jongens waren. Dat ze alle 2 al in de gevangenis hebben gezeten vroeger, en hij zei dat zijn broer nog gekker was dan hem zelf. Maar hij zei wel dat allemaal al lang geleden was in den tijd van hier wat verder zei hij tegen mij, en ik in verband met Delhaize (in Aalst dus). Hij lachte eens, hij vroeg nog wat over mij en mijn vriendin en ik vroeg hem vanwaar ben je? En toen liet hij zijn paspoort zien en ik ben er bijna zeker van dat hij geboren of woonde in Beersel of iets in die aard. Ik had zijn pas eigenlijk maar in een flits gezien en lette niet echt op. Ik dacht eerst aan Berchem te gelezen hebben maar, hij sprak geen Antwerps dus na verhalen over De Staerke en dat ik las dat ze in Beersel woonden of geboren waren ben ik er zeker van dat op zijn pas Beersel stond.

Zijn naam heb ik ook gezien en het was een naam in 2 delen dus De Staerke, maar dat ben ik niet zeker. Ik herinnerde mij pas later dat die man wel eens geen zattepraat aan het verkopen was. Maar het beste moet nog komen en die woorden doen mij nu toch iets meer dan toen.

Hij zei: Ik (of zijn broer dat weet ik niet zeker) heb ooit mijn beste maat moeten doodschieten, dat zei hij zeker maar ik denk zelfs dat hij het over meer moorden had maar daar ben ik niet zeker van. Ik ben niet zeker of hij de waarheid sprak of echt zattemanspraat verkocht en van zijn naam ben ik niet zeker, de woon- of geboorteplaats wel of toch iets in die aard. Hij had zijn pas getoond.

Hij zei ook dat hij binnen 10 jaar of 15 jaar vertrok naar Zuid-Amerika. Ik zei waarom zolang wachten, hij zei ook dat hij nog geld aan kant staan had, maar hij zag er niet uit als iemand die echt rijk was. Maar de blik in zijn ogen deden mij toch doen te geloven dat hij de waarheid zei, of toch voor een stuk. Ik kan hem zelf nog goed beschrijven, niet echt groot, ik denk al een jaar of 45-50, een snor en als hem met een robotfoto zou moeten vergelijken waarmee ik niet wil zeggen dat hij die man is dan zou ik zeggen nummer 20.

Ik vind dit toch nog eens het vernoemen waard, al is de kans dat hij zeverde even groot als de waarheid. Maar het is mij pas allemaal later gaan indringen dat hij misschien wel eens de waarheid sprak, vooral die woorden in het vet vond ik raar en hij erbij dat hij hem moest vermoorden zijn eigen vriend of van zijn broer.

2

En die man zei over zijn broer dat het een echt gek was, super gevaarlijk en ook in het boek van Popolino vind ik dat erin terug dat De Staerke bij momenten echt steek zot was en ook een foto in een boek (die met een winkelkarretje denk ik vooraan) staat een foto van vader of een broer van De Staerke en die toont gelijkenissen met die man die ik gezien heb.

Als ik er een robotfoto moet uitkiezen zeg nummer 20 maar zijn gezicht was wat meer ingevallen. En hij zei wel spijt te hebben van alles maar eigenlijk leek hij fier op wat ze vroeger hadden uitgestoken en ik denk wel dat de De Staerke's grootpraters waren... als ik niet verkeerd ben.

3

Renne wrote:

Een man komt het café binnen met 2 vrienden, 1 van die vrienden herinner ik mij nog, klein zwart haar en donker ogen, wel blank, een soort zigeuner misschien, maar die man die tegen mij en mijn vriendin een praatje maakte had al aardig wat pinten op.

Ik vroeg me af waarom hij net met u begon te praten, maar als ik het goed begrijp was hij gewoon dronken of bijna dronken.

Renne wrote:

En die man zei over zijn broer dat het een echt gek was, super gevaarlijk en ook in het boek van Popolino vind ik dat erin terug dat De Staerke bij momenten echt steek zot was en ook een foto in een boek (die met een winkelkarretje denk ik vooraan) staat een foto van vader of een broer van De Staerke en die toont gelijkenissen met die man die ik gezien heb.

Bedoel je misschien de foto op pagina 204 van Léon De Staerke? Dat was de oudere broer van Philippe. Léon werd geboren in '37 in Lot, in de buurt van Beersel dus. Hij werd ooit in verband gebracht met een driedubbele (!) moord in de Sint-Genesius-Rode. Daar werd op 9 oktober 1980 juwelier Valère Valcke vermoord.

Wil je wat meer te weten komen over Léon De Staerke, surf dan naar »  Bende de Staerke

Wat ik me nog afvraag, leeft het dossier van de Bende van Nijvel nog in Aalst? Word daar nog veel over gepraat en zijn er daar nog veel mensen mee bezig? Of proberen ze het daar liever te vergeten?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

4 (edited by Renne 20-09-2007 18:20)

Eigenlijk deed hij wat gek en onnozel, maar hij was niet echt zat dacht je denkt dat hij niet meer op zijn benen kon staan. Die man sprak maar wist wel over wat hij sprak. Hij was gewoon in de wind zo leek het toch. Maar als je zoiets hoort, weet je niet of je het moet geloven of niet hé. Moest ik een moord doen zou ik daar nooit over beginnen, bij manier van spreken. Maar hij was er precies fier op, alé hij zei wel dat het hij spijt had maar dat was precies om toch positief over te komen, toch een beetje.

Waarom die man tegen mij sprak? Ik zat met mijn vriendin aan een tafeltje en hij kwam wat later binnen en er was bijna geen volk in dat café en als ik juist ben gaf hij een rondje,maar eigenlijk waarom hij juist tegen mij begon te praten was eerder door mijn vriendin denk ik. Hij had wat oog voor het vrouwelijk schoon, denk ik, want ik denk als ik daar alleen gezeten had was die nooit tegen mij beginnen praten en zo begon hij verder te praten, over zijn broer en die moord(en) en hij zei tegen mij zo dat het in de jaren '80.

En hij vroeg ge weet toch wat er hier (in Aalst) toen gebeurd is? En ik zei ja i.v.m. de bende van Nijvel. Ik zei dat ik er van alles over aan 't lezen was, maar toen kende ik de site denk ik nog niet, juist via weekbladen. Maar na het tonen van zijn pas  ging hij terug bij zijn 2 vrienden staan. Het gesprek duurde maximum 15 minuten, het ging niet alléén daarover maar dat is mij wel bij gebleven.

Ben wrote:

Bedoel je misschien de foto op pagina 204 van Léon De Staerke?

Ja Ben, dat is het boek waar ik het over heb, al heb ik het niet maar ik heb het gelezen van iemand die het bezit. En omdat die persoon er wat op leek en ik er bijna 100% zeker van ben dat op zijn pas Beersel stond, dacht ik aan een De Staerke en ook omdat hij eigenlijk een grootprater was en ik denk dat de De Staerke's wel grootpraters waren. Moest ik die nu tegenkomen zou ik zijn naam zeker weten maar toen had ik nog nooit iets over De Staerke gelezen of misschien al iets gelezen maar het zat niet in mijn geheugen.

Wat de Bende van Nijvel betreft in Aalst anno 2007? Er zijn wel mensen die er meer over weten zeker wat Aalst betreffende, maar die willen alles met de mantel der liefde bedekken zo vang ik het toch op. En zij die een bepaald spoor proberen te zoeken, worden afgewezen. Ook al is men niet zeker van een spoor ik vind dat men toch moeite kan doen om het tenminste te onderzoeken of te controleren of er iets vanwaar is maar dat gebeurt dus niet.

Ik weet uit goeie bron dat er mensen zelfs worden ontslagen uit een politiekorps omdat ze er met bezig zijn. En burgers die een spoor hebben en onderzoeker krijgen een verbod door de procureur van Dendermonde, ik weet zelfs niet of een procureur (kan ook een andere functie zijn maar geen rechter) eigenlijk wel zelf zo een verbod mag opleggen. Een rechter ok, maar een procureur. En toch op de manier dat het gebeurde, ze spreken altijd dat ze er met bezig zijn maar eigenlijk doen ze niks. In ieder geval mag men de waarheid niet te weten komen zo lijkt het mij in Aalst. Zo zie ik het tenminste.

5

Een vraagje: waren de De Staerke's tweetalig of alleen Franstalig? De meesten met wie ze omgingen waren wel Franstaligen als ik het bekijk, maar de meeste Brusselaars spreken toch twee talen, als ze echt willen toch. smile

6

Renne wrote:

Waarom die man tegen mij sprak?

Als je vertelt dat je denkt dat hij tegen jouw begon te praten omdat je vriendin erbij zat, kan het goed zijn dat dat ook reden was waarom hij over een moord begon te praten. Omdat hij misschien 'stoer' wou overkomen tegenover u en je vriendin.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

7

Ben wrote:

Als je vertelt dat je denkt dat hij tegen jouw begon te praten omdat je vriendin erbij zat, kan het goed zijn dat dat ook reden was waarom hij over een moord begon te praten. Omdat hij misschien 'stoer' wou overkomen tegenover u en je vriendin.

Daar ben ik eigenlijk 100% zeker van, want hij begon eerst haar aan te spreken. Die ander 2 zaten aan de toog en wij aan een tafelke, maar hij was wel de grootprater, die andere waren rustig. Wat ik ook merk dat vele mensen die er over weten of toch iets zoals bv. ex rijkswachters of politieagenten? Dat die bang hebben om dingen erover te gaan opzoeken. Dus ik denk dat men maar weinig doet aan deze zaak,ze stilhouden en in de doofpot daar komt het wat op neer. En wat ik er op uitmaak is dat je nu nog moet opletten moest je iets vinden, dat ze u nu nog komen kapot maken,zo denken vele mensen precies.

En als mensen als Beijer nu dingen willen zeggen die het onderzoek kunnen helpen ook al zegt hij dat hij alleen weet wat niet met de bende van Nijven te maken heeft zou ik toch naar hem eens luisteren,als hij wil kan hij zwijgen maar hij wil iets zeggen dus waarom zo een reactie als Onckelinckx dat versta ik niet. 28 moorden en misschien wel meer, hij kan iets meer over de zaak Zwarts zeggen en ook dat weigeren ze. Het zou mij niet verwonderen dat hij de volgende is na Bouhouche die iets kan zeggen maar achteraf niet meer zal kunnen. Ze waren van plan met Bouhouche te gaan praten zeiden ze, waren van plan, waarom doen ze dat nu niet bij Beijer. Zo zie ik dat ze het onderzoek alleen maar dwarsbomen.

8

Wat ik wel gek vind is dat hij zei dat hij (of zijn broer) zijn beste maat vermoord heeft, dus dat is toch iets wat totaal te gek voor woorden is. Eigenlijk of het een De Staerke zou kunnen geweest zijn, kan dat alleen als hij ook Nederlands praatte, maar het kan evengoed een gangster uit het Aalsterse of omstreken zijn, die deelnam aan de overval. Als het in verband met de bende zou kunnen gebracht worden of de aanslag op Aalst, dan kan het erop wijzen dat die man (of zijn broer) de "killer" hebben moeten doden.

Of hij (of zijn broer) zaten in een complot en er werden op de parking (of winkel) mensen vermoord en hij vermoorde bijvoorbeeld zijn zogenaamde "beste vriend" of liet het doen, terwijl die man met zijn vrouw een verhouding zou kunnen gehad hebben. En wat dat laatste betreft zo waren er in Aalst meerdere gevallen die zo om het leven zijn gebracht, ze werden naar de parking gelokt, wat men niet kan bewijzen maar het zou kunnen.

Als je zoiets doet u beste vriend laten vermoorden ben je een gek, maar er zijn vrouwen die mannen er kunnen van overtuigen om zoiets te doen. Stel het is een rijk koppel, de man ziet niets kwaad in het huwelijk maar zijn vrouw bedriegt hem op alle vlakken. Je hebt ook psychopathische vrouwen en meestal kunnen ze alles goed verbergen en goed liegen zonder dat de man iets merkt. Ze wil haar man uit de wegruimen, de beste vriend zijn broer zit in een crimineel milieu en heeft er kennissen, de zogezegde vriend speelt op den duur het spel met de vrouw mee.

En als die vrouw schoon is en geestesgestoord en na verloop van jaren draait ze die zogezegde vriend rond haar vinger dat hij er alles zou voor doen en zo word haar man vermoord. Waarschijnlijk niet door zijn vriend maar op commando van hem ofzo en door zijn broer of die zijn kennissen. Hij krijgt later een flinke som geld. Ik ben er van overtuigd dat zoiets kan gebeuren en ik kan de mening van Kuros verstaan dat achter elk brein een vrouw staat. Psychopaten kunnen mensen zodanig manipuleren dat ze alles kunnen gedaan krijgen.

9 (edited by Timmen 21-09-2007 20:59)

Hoi, ik lees het forum al en tijdje en wou even reageren. Wat de Bende betreft, ik was in de jaren '80 een kind maar volgde wel al de actualiteit. Toevallig heb ik dus ook alles gevolgd betreffende de Bende, Haemers,... Waarom? Waarschijnlijk was ik onder de indruk, heb er eigenlijk geen andere verklaring voor.

Wat betreft jouw cafébezoek ... Ik heb al veel mensen na een paar pinten over de Bende, Haemers,... & co horen praten die zogezegd meer wisten van (ex-) rijkswachters. Volgens mij is dit voor 99% cafépraat. Eén van de bekende verhalen was dat Haemers niet dood zou zijn en in Zuid- Of Latijns-Amerika zou leven samen met zijn vrouw en kind. En dat hij daar één of andere militie zou leiden.

Zijn vrouw - Denise Tyack - baat nu een café uit in Waver (zoals waarschijnlijk iedereen weet) en heeft voordien altijd in België geregistreerd gestaan net als haar zoon. Er is ook iemand die wel degelijk gezien heeft dat het bewust lijk wel dat van Haemers was, en niet van een of andere dakloze die voor Haemers moest doorgaan. Hij is dus zeker geen nieuw leven begonnen. Haemers wist waarschijnlijk te veel over het Brusselse/Waalse corrupte politieke/(adel?) wereldje en men heeft dit opgelost door een zogezegde zelfmoord. Was hij lid van de Bende of wist hij meer? Volgens mij moet hij zeker wel iets gehoord hebben in het Brusselse onderwereldje.

De bende in het Aalsterse ... Ik ken persoonlijk iemand uit het Aalsterse. Haar zoon was een goede schoolvriend (kind-vroege tienerjaren) van ouders die op die bewuste avond in Delhaize aanwezig waren. Die mensen hebben de zaak jarenlang op de voet gevolgd. Iemand heeft hen gezegd: De waarheid zal nooit achterhaald worden. Maar één ding kunnen we je met zekerheid zeggen: geen enkel bendelid is nog in leven. De echte reden van de overvallen was het gewone volk angst aanjagen en het land destabiliseren (veronderstelling), toen het uit de hand liep (daders te agressief door toedoen van drugs?) heeft men het zekere voor het onzekere genomen en alle "echte" bewijzen laten verdwijnen. Ook alle daders.

Het is best mogelijk dat er een connectie met Aalst was, en die theorie van die vrouwen/verhoudingen klopt. Misschien was dit de reden van het einde van de bende? Men was op den duur meer bezig met persoonlijke afrekeningen, dan voor hetgeen waarvoor men hen ingehuurd had, met het risico dat het fout ging aflopen en men daarom de bende zelf geliquideerd heeft?

Met cafépraat zou ik in ieder geval opletten, zeker in het Aalsterse. Als die man daar in dat café was, waarom zouden z'n vrienden hem dan daarover hebben laten praten? Ook wat die nacht voor de overval in de taverne betreft. Niemand kan een deftige beschrijving geven? Die uitbater en z'n vrouw heeft hen zogezegd op bezoek gehad. Dit was geen bezoek van enkele seconden, dus hij moet toch een degelijkere beschrijving kunnen geven voor robotfoto.

10

Timmen wrote:

Ook wat die nacht voor de overval in de taverne betreft. Niemand kan een deftige beschrijving geven? Die uitbater en z'n vrouw heeft hen zogezegd op bezoek gehad. Dit was geen bezoek van enkele seconden, dus hij moet toch een degelijkere beschrijving kunnen geven voor robotfoto.

Moet even vermelden dat het bezoek in die taverne ongeveer half uur in beslag genomen heeft, maar dat de uitbater alleen aanwezig was! De kelner was telefonisch weggelokt! Dat uitbater na vertrek van de 6 personen zinnens was aangifte te doen bij politie alvorens naar huis te gaan (kelner kan dit bevestigen) maar door omstandigheden niet heeft gedaan. Maar uiteindelijk op 12 november aangifte gedaan bij gerechtelijke om 9u 's morgens, waarvan pv! Ook beschrijving gegeven van de 6 bezoekers. Maar uitbater ook om 19.30u naar Delhaize werd gestuurd, maar laatste instantie niet is gegaan!

Nu de hamvraag: waarom vonden die 6 daders het nodig of nuttig om tot 3u 's nachts te wachten om bezoek te brengen aan uitbater op ogenblik dat hij ging sluiten en er geen enkele klant (getuige!) nog aanwezig was! Kan ganse verhaal niet op site zetten! Kan bepaalde personen in gevaar brengen of slapende honden wakker maken!