Re: Waver: 15 Augustus 1985

In de pers werden koelbloedig uitgevoerde en dodelijke misdaden wel vaker aan andere koelbloedig uitgevoerde en dodelijke misdaden gelinkt. Zo kan je in dit topic een artikel terugvinden waarin men luidop speculeert of Walibi niet het werk van ofwel de bende van Nijvel ofwel de CCC was.

Ook de speurders zullen in de beginfase van het onderzoek, toen ze nog veel pistes overwogen, wel eens aan de bende van Nijvel gedacht hebben. Het was nu eenmaal een overval met dodelijke afloop in Waver, waar de bende al eens in actie was gekomen (zie Dekaise).

En dan is er nog onderstaand verhaal:

Nochtans had een rapport van het Centraal Bureau voor Opsporingen van de rijkswacht deze overval reeds op 3 februari 1986 bij de ballistische wapenlijst van de Bendeaanslagen opgenomen. Maar merkwaardig genoeg niet in de gewone lijst waarin alle Bendeaanslagen opgesomd werden. Onderzoeksrechter Baeyens was voor het onderzoek van deze overval bevoegd. Hijzelf had in deze overval nooit de beruchte Bende gezien, maar hij had dan ook nooit enige kennis gekregen van het CBO-rapport.

(...) Achteraf werd dit dossier geklasseerd met de vermelding ‘daders onbekend’ en pas recentelijk terug heropend. Volgens de Nijvelse onderzoeksrechter Schlicker geloofden de speurders eerst in een ballistisch verband tussen de Walibi-overval en de Bende omdat getuigen van deze overval mogelijk een Ingram-mitraillette herkend hadden. Maar het dossier werd nooit samengevoegd. Doraene had in zijn getuigenis terloops ook naar een Ingram bij de Walibi-zaak verwezen.

Bron: De namen uit de doofpot | Stef Janssens

Ik weet niet hoe ik deze informatie moet interpreteren. Ik vermoed dus dat een getuige meende een Ingram-mitraillette herkend te hebben bij de roofmoord op Willy Pans. Vergissen is menselijk natuurlijk, maar toch opvallend want de misdaad werd gepleegd door H&K-pistool en op basis van de foto die Tiens postte in post#71 van dit topic is er toch een groot visueel verschil met een Ingram-mitraillette.

Hoe dan ook, blijkbaar heeft men dus even overwogen dat er een Ingram gebruikt werd. Een type wapen dat eerder al door de bende van Nijvel bij Dekaise was gestolen, maar dat in augustus 1985 nog niet gebruikt was door de bende.

Maar op een bepaald moment moet dan toch de uitkomst van het ballistisch onderzoek bekend zijn geraakt en dus de zekerheid dat er geen Ingram-mitraillette gebruikt werd, lijkt me. En dat zal toch vermoedelijk in de weken net na de roofmoord geweest zijn. Was dat nog voor Eigenbrakel-Overijse of pas erna? Want daar duikt de bende van Nijvel dan plots wel met een Ingram op. Als men toen nog in de waan was dat er in Walibi ook een Ingram gebruikt werd, kan dat mee verklaren waarom beide misdaadfeiten zo snel aan elkaar gelinkt werden.

In februari 1986, dan zijn we al een half jaar na de roofmoord aan Walibi, zet het CBO de roofmoord plots op de ballistische wapenlijst van de Bendeaanslagen. Ook bijzonder, want op dat moment moet toch echt wel al lang geweten zijn dat het ging om een H&K-pistool. Bovendien zetten ze de roofmoord wel niet op de gewone lijst met bendeaanslagen, dus waarom dan wel op de ballistische? Is die ene getuigenis over een Ingram-mitraillette dan nog altijd voor verwarring aan het zorgen bij bepaalde speurders en diensten?

Re: Waver: 15 Augustus 1985

patrick111 wrote:

Ik weet niet hoe ik deze informatie moet interpreteren. Ik vermoed dus dat een getuige meende een Ingram-mitraillette herkend te hebben bij de roofmoord op Willy Pans. Vergissen is menselijk natuurlijk, maar toch opvallend want de misdaad werd gepleegd door H&K-pistool en op basis van de foto die Tiens postte in post#71 van dit topic is er toch een groot visueel verschil met een Ingram-mitraillette.

Het gegeven dat er een getuige is die de Ingram gezien heeft wil niet zeggen dat er ook mee geschoten is. Twee man, twee wapens en eentje die schiet met een H&K, terwijl een getuige de Ingram ziet lijkt me heel goed mogelijk.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Voor wie de details wil kennen, de P7 was speciaal omwille van 2 hoofdredenen:

  1. Een 'squeeze cocker' aan de voorkant van de greep die een externe veiligheid onnodig maakte want er kon enkel gevuurd worden wanneer die ingedrukt werd, ik dacht dat 6 kilo druk nodig was, wat makkelijk geleverd wordt bij normale manipulatie. Zorgde er ook voor dat het wapen veilig kon gedragen worden met een patroon in de kamer en elk schot 'single action' kon afgevuurd worden, met telkens dezelfde, lage trekkerdruk.

  2. Een systeem (gas piston) dat een deel van de gassen bij ontsteking van een patroon afleidde naar een 'buis' onder de loop. Dat maakte een lichtere constructie mogelijk, lichtere terugslag en ook een vaste loop, wat de inherente precisie verbeterde en snellere 'follow up' schoten mogelijk maakte.

Indertijd was het een echt innovatief wapen, ook vrij duur. Compact en efficiënt. Iets voor liefhebbers/specialisten zoals Bouhouche die altijd op zoek waren naar iets speciaals.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Breda72 wrote:

Het gegeven dat er een getuige is die de Ingram gezien heeft wil niet zeggen dat er ook mee geschoten is. Twee man, twee wapens en eentje die schiet met een H&K, terwijl een getuige de Ingram ziet lijkt me heel goed mogelijk.

Hoe zeker kunnen we zijn van die getuigenis? Hoeveel mensen zouden correct zo'n Ingram kunnen identificeren hebben? Op het moment van 'Walibi' was er nog nooit een Ingram gebruikt geweest door 'de Bende'. En het staat vast dat die in Walibi ook niet werd gebruikt.

Wat zeker is, is dat er een Ingram in 9x19 luger gestolen werd bij Dekaise. Maar die dook niet op vóór 1985.

De hamvraag is: had Mendez een illegaal exemplaar in bezit dat niet aangegeven werd na de diefstal bij hem? Indien ja: hoe weten we dat? Wat zeker is, is dat hij een MP5 had afkomstig van de roof bij het SIE en dat deze na zijn dood werd binnengebracht. Die had hij uiteraard ook niet aangegeven.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Ben wrote:

Onmiddellijk werd toen gedacht aan de Bende van Nijvel, maar al snel werd deze hypothese verlaten. Vooral het feit dat de overvallers niet gemaskerd waren en op klaarlichte dag opereerden, overtuigde het parket ervan dat het niet met de nog bloeddorstiger bende te maken had. In Walibi ging het klaarblijkelijk om gangsters die niet moesten vrezen voor herkenning in ons land.

Bron: Gazet van Antwerpen | 6 Juni 1986

Als we aannemen dat de H&K van 'Van Vliet' het moordwapen was, dan is dat ook buiten België aangeschaft. Zijn de daders dan misschien ook in het buitenland geronseld? Het is inderdaad opvallend dat ze niet gemaskerd waren, hoewel ze vermoedelijk vrij lang op de parking hebben rondgehangen (ze hadden immers hun boterhammen mee).

Gaf Bouhouche in 1989 met zijn analyse van de bende van Nijvel misschien een kleine inkijk in zijn eigen werkwijze?

'Volgens mij zijn het geen Belgen. Anders waren ze al lang gepakt. Kennen jullie één zaak die na zes jaar nog altijd niet is opgelost? Ik niet! Dat bestààt niet. Er is altijd wel iemand die iets stoms doet. Je kent dat toch: de vrouw die naar de flikken loopt omdat ze een pak rammel heeft gekregen van haar vent, en die vent is dan de reus.'

Bron: De Bende Tapes | Danny Ilegems, Raf Sauviller, Jan Willems

En dan is er nog deze anekdote, over een ander plannetje waarvoor men uitvoerders in het buitenland ging zoeken:

Merovinger wrote:

Verder verklaarde Amory aan de speurders dat Beijer in 1987 het plan had om de ballistiek deskundige Claude Dery om te brengen. De zaak zou zodanig moeten aangepakt geweest worden dat het op een zelfmoord moest lijken. Beijer had aan Amory gevraagd om voor de huurmoordenaars te zorgen. Hierop heeft Amory zijn vriend Mohammed Asmaoui aangesproken met de vraag om dit voor hem te regelen. Asmoui heeft tijdens een gesprek met Beijer bevestigd dat hij drie à vier man kon vinden bij de MDA die Dery uit de weg zouden ruimen. De zaak is uiteindelijk niet doorgegaan omdat er geen akkoord was rond de betaling van de huurmoordenaars en het plan niet geloofwaardig bleek.

Ze hebben zowel de vluchtauto, een Honda, en een mogelijk ondersteunende auto, een R4, heelhuids teruggevonden. Dus niet in een bos gedumpt en/of in brand gestoken, zoals de bende graag deed. Hebben ze daar dan geen enkele vingerafdruk op gevonden? Droegen de daders dan handschoenen? Dan zou dan toch moeten opgevallen zijn, want het was augustus. Ze zaten in/rond hun auto boterhammen te eten, dan laat je toch al eens een vingerafdruk achter, denk ik dan. Of zijn beide auto's na afloop netjes afgeveegd door de daders?

En werden de auto's bewerkt zoals de bende-auto's? Blijkbaar wel wat overeenkomsten met de auto's die door de handen van Bouhouche & Beijer gingen, al denk ik dat dat vooral ging over hoe de valse nummerplaten waren gemaakt/bewerkt. Verder nooit iets gelezen over een ontbrekende achterbank of opgevoerde motor zoals bij de bende.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Bouhouche zijn uitleg over buitenlanders kan dan misschien correct zijn, de redenering rammelt. Wanneer is men ooit te weten gekomen wie de wapens stal bij het SIE? Toen hij de oplossing bracht. Wanneer zijn we te weten gekomen welke 2 van de daders van de aanslag op Vernaillen waren? Toen Beijer sprak - na de verjaring uiteraard.

Een te stellen vraag ivm dat plan om Dery te laten vermoorden: waarom moest die gaan met naast hem een 'afscheidsbrief' waarin hij erkende verkeerde expertises te hebben gedaan als het toch allemaal onzin was wat hij vertelde en er geen spaander heel van ging blijven?

87 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Waver: 15 Augustus 1985

patrick111 wrote:

'Volgens mij zijn het geen Belgen. Anders waren ze al lang gepakt. Kennen jullie één zaak die na zes jaar nog altijd niet is opgelost? Ik niet! Dat bestààt niet.

"Dat bestaat niet." Zo'n mensen worden dan BOB'er ... Er zijn ontzettend veel zaken die na zes jaar nog altijd niet opgelost zijn, en dat zijn heus niet allemaal buitenlanders. Moest Bouhouche nog leven, dan zou ik hem dit lijstje doorsturen » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Waver: 15 Augustus 1985

patrick111 wrote:

En werden de auto's bewerkt zoals de bende-auto's? Blijkbaar wel wat overeenkomsten met de auto's die door de handen van Bouhouche & Beijer gingen, al denk ik dat dat vooral ging over hoe de valse nummerplaten waren gemaakt/bewerkt. Verder nooit iets gelezen over een ontbrekende achterbank of opgevoerde motor zoals bij de bende.

Dat is inderdaad een andere modus operandi:  voor zover bekend werden de wagens die door Bouhouche en co werden gebruikt inderdaad niet afgebrand, noch werden ze half ontmanteld.  Ze werden meestal ergens gestald en gedumpt en vaak was er een gaatje gemaakt in het dak zodat er een radio-zender/ontvanger kon worden ingebouwd.  De kentekens, dat was dan weer wel gelijkend.

Voor mij zijn Dekaise, Walibi, Zwarts...(en wie weet hoeveel andere die nooit gelinkt werden wegens geen slachtoffers) geen typische 'bendefeiten' maar dragen ze de stempel van onze ex-rijkswachters en hun vrienden.  Of die ook de uitvoering deden is een andere kwestie.  Alleen, bij Dekaise is er wel de 'wapenlink' en de Santana eindigt uiteraard wel uitgebrand.  Maar dan weer op 30 meter van de plek waar de spullen uit de Paris-XL bestelwagen die in een box van het dynamisch kwartet stond, gevonden werden.

De enige potentiële links die ik tussen de -plausibele- verdachten van de 'eerste golf' en de rest kan vinden zijn Amory, Becker en garagist Willy. 

Het is een enigma.  Onoplosbaar maar toch denk ik dat de uitleg -als we het zouden kunnen weten- verrassend simpel zou zijn.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Vervang die mollige RW van jou door een Duitse huurling en we kleven dezelfde namen op de kernleden van het enigma. Al is de link met de RW nooit ver weg, en al helemaal niet naarmate het verhaal vordert.

Misschien speelde er vanalles rond Dekaise maar tezelfdertijd kan het gewoon zo zijn dat de Bende nog enkele wapens nodig had en het eenzelfde feit betreft als Dinant. Misschien bleek eendenjacht niet hun ding.

In die zin was in mijn optiek de focus op Beersel meer wenselijk geweest dan deze op Dekaise. Je kon het kransje verdachten daar serieus reduceren en je zit ook nog in de beginperiode/opbouwperiode van de Bende.

Re: Waver: 15 Augustus 1985

Ben wrote:

In gerechtelijke kringen wordt de mogelijkheid niet uitgesloten dat een van de overvallers in een Italiaanse gevangenis zit voor andere misdrijven. Het betreft een ongeveer dertigjarige man, wiens vader Belg en moeder Italiaans is. Op een van zijn onderduikadressen werd een wapen gevonden dat overeenstemt met hetgeen waarmee op 15 augustus 1985 de 36-jarige Willy Pans uit Baisy-Thy werd doodgeschoten.

Bron: Gazet van Antwerpen | 6 Juni 1986

Baeyens gebruikte deze Walibi-overval als voorbeeld van het knoeiwerk van de Belgische Justitie. Eén van de daders was opgepakt in Frankrijk. De verdachte zat vast in Grenoble. Baeyens vroeg een rogatoire commissie voor Frankrijk aan. Hij moest voor de bureaucratische molen eerst een volledige onkostennota opmaken. Hiervoor moest hij uitdokteren hoeveel een maaltijd en een overnachting in een hotel in Grenoble kostte. Pas toen dit alles geregeld was en de kredieten gedeblokkeerd waren, konden de speurders vertrekken naar Frankrijk. Maar toen was de vogel gevlogen. De verdachte die slechts voorlopig vast zat, was door de Franse autoriteiten vrijgelaten en onmiddellijk verdwenen. Achteraf werd dit dossier geklasseerd met de vermelding 'daders onbekend' en pas recentelijk terug heropend. Volgens de Nijvelse onderzoeksrechter Schlicker geloofden de speurders eerst in een ballistisch verband tussen de Walibi-overval en de Bende omdat getuigen van deze overval mogelijk een Ingram-mitraillette herkend hadden. (*) Maar het dossier werd nooit samengevoegd. Doraene had in zijn getuigenis terloops ook naar een Ingram bij de Walibi-zaak verwezen.

Bron: De namen uit de doofpot | Stef Janssens

Ik weet niet of het hier om dezelfde verdachte gaat (Grenoble is immers niet heel ver van de Italiaanse grens) en men zich van enkele details vergist heeft of dat het om twee verschillende verdachten gaat. Alleszins opvallend dat het dan in beide gevallen om verdachten in buitenlandse gevangenissen gaat.

(*) Dit is geen onbelangrijk detail, maar eentje waar nooit echt diep op wordt ingegaan. We weten dat er niet geschoten is met een Ingram-mitraillette, maar met een H&K-pistool, dat er toch redelijk anders uitziet. Dus hebben de getuigen zich van wapen vergist of zagen ze misschien naast het wapen van de schutter ook nog een Ingram (bij voorbeeld een van de andere daders)?