Het punt dat ik tracht te maken is dat ze bij hun binnenkomst bij D'Ieteren die beveiliging actief omzeilden en dat vereiste expertise. Het alarm ging af toen ze buitenreden, niet toen ze te voet binnenbraken.

Als ze de poort - er waren er meerdere op de site die inderdaad zeer groot is (ze is er nog steeds, weliswaar niet helemaal op dezelfde plek) hadden geforceerd en weggereden waren met een wagen en daarbij schoten op bewakers, ok, dat was - voor zover we weten - hun stijl. Maar zo ging het niet.

Als ze in Nijvel wisten van het alarm maar er niet van wakker lagen dan - corrigeer me als het anders is - zeg je dus eigenlijk dat ze daar kwamen om wat pralines en koffie te pikken? Want veel meer valt er op korte tijd niet mee te grissen. Met een wagen waar quasi geen plaats in was en zonder dat ze wisten dat de Mercedes in hun handen ging vallen? En dat ze ervan uitgingen dat ze de patrouille de baas konden, dus wisten dat er daar geen 3 combi's gingen toekomen.

Het klopt niet helemaal, de technische uitleg over hoe ze het gedaan hebben is niet helemaal accuraat voor zover ik kon achterhalen. Maar de essentie is wel correct. 

Er zijn op heel dat terrein over de tijd heen maar een handvol diefstallen ooit gelukt, in tegenstelling tot meer gevallen in bv. Vorst dat minder goed beveiligd was. Salesse en zijn kompaan (ik dacht niet een De Staerke maar Salesse 'werkte' wel al met de clan) hebben er één van op hun conto, een andere is die van de wagen die opdook in La Houssière. De werkwijze was een totale kopie van de kraak die door Salesse werd gepleegd en die vereiste inside info. 

De rest zijn een paar zaken waar onderdelen van wagens gestolen werden en één of twee 'inside jobs' als ik het goed heb. Daar werd niet ingebroken maar gingen ze er met een list vandoor. Als je kijkt naar de beelden op bv. Google Maps ziet het er kinderspel uit om daar een wagen te gaan stelen maar dat is allesbehalve zo. 

Bij de eerste diefstal werden ze niet betrapt maar de wagen werd uiteindelijk gevonden en de speurders hebben toen de rode draad gevolgd en zijn bij Salesse uitgekomen die al een stevige reputatie had als 'wagenkenner'. En die zonder enig probleem de meeste merken had kunnen stelen, zónder sleutel. Maar hij ontkende in alle talen en ze konden niet bewijzen dat hij betrokken was dus dat was dat.

Inderdaad, waarom Erps-Kwerps, dat buiten hun 'normale' werkterrein ligt? Waarom niet zomaar 'een' VW stelen? Waarom er op dat immense terrein tijd verliezen en een paar wagens verplaatsen zodat ze aan 'de' Golf GTI konden komen? Ik krijg dat moeilijk verenigd met het profiel van de daders tot op dat ogenblik.

Ik weet eerlijk gezegd niet of Solemé en Salesse toen al samen bezig waren. Wat je schrijft in je laatste zin was exact de verdediging van Salesse: anderen kenden de 'truuk' ook. Hij had het behoorlijk warm gekregen tijdens één van die verhoren.

Wat niet wegneemt dat het intrigerend is, zeker als je de link beschouwt naar de De Staerke-clan, nog een toeval. Persoonlijk denk ik (puur speculatie) dat de diefstal in opdracht gebeurde en ze een nieuwe GTI in een vrij donkere, onopvallende kleur moesten hebben. Je moet weten, op dat terrein staan die wagens niet model per model. Daarom hebben ze er vermoedelijk een paar verplaatst om met de 'goede' buiten te raken. De vraag blijft ook: waarom stond deze diefstal op de CBW-site nooit tussen de bendefeiten?

Het is nog sterker edd, niet alleen ballistisch maar geen enkel verband. Zie ook onze 'discussie' in dit topic » Forum

En als er geen verband is dan is, gezien de hoeveelheid auto’s die er in die tijd werd gestolen de kans groter dat de diefstal in Erps-kwerps geen bendefeit is dan wel.