Ik heb zonet het artikel in de Paris Match gelezen. Het is een uitgebreid artikel en volgens mij één van de belangrijkste in jaren. Verplichte lectuur dus. Naast het verslag van de journalist staat ook een kort interview van Zucker en van Patricia Finné. Voor de noordelingen onder ons: het artikel is in het Frans maar ik geef hieronder de belangrijkste zaken. Als ik wat tijd heb zal ik het artikel helemaal vertalen.

De journalist was duidelijk onder de indruk van het rapport van Zucker meer bepaald over het feit dat het rapport héél gedetailleerd is. Zucker heeft haar definitief rapport in maart 2010 afgeleverd. Haar rapport (70 pagina’s) werd door twee topprofilers van de FBI gevalideerd (wil niet zeggen dat Zucker juist zit maar wel dat haar onderzoek en haar profielen wetenschappelijk correct zijn opgesteld – de laatste jaren zitten profilers er 80% van de gevallen juist op, een bijzonder hoge score dus).

Zucker vermeld plaatsen, data, namen van mogelijke daders, ... Ze heeft twee jaar gewerkt op het dossier en is van nul begonnen. Op basis van de feiten (modus operandi, buit, ...), de lijkschouwingen, de ballistieke analyse, de auto's, de plaatsen, de verklaringen van getuigen, ... heeft ze het profiel kunnen schetsen van een zestal daders. Het zijn soms kleine elementen die her en der in PV's of elders in het dossier terug te vinden zijn en die op het eerste zicht schijnbaar onbelangrijk zijn die haar geholpen hebben om deze profielen op te stellen. Elementen waarover de speurders vermoedelijk al duizend maal hebben overgekeken.

Haar belangrijkste conclusies:

• De daders zijn tussen 18 en 45 jaar oud, van verschillende etnische afkomsten, kennen elkaar maar vormen niet bepaald een hechte groep. De samenstelling van de daders verschilt al naar gelang de gepleegde feiten.

• Ze hebben kleine beroepen (kok, lasser, ijzermarchand, mecanicien, ...). Zucker wijst meer bepaald  naar personeel van garages, autoconcessionarissen, opslagplaatsen of restaurants.

• De daders hebben nauwe contacten met mensen uit de wereld van autodiefstallen en uit de horeca. Deze zijn dan ook de belangrijkste te volgen sporen om de daders te vinden.

• Sommige daders hebben geen crimineel verleden, anderen hebben voordien al niet-gewelddadige feiten gepleegd (autodiefstallen, diefstallen met inbraak) en anderen hebben dan wel al zwaardere delicten gepleegd (agressies, car-jacking, diefstal met geweldpleging, moord).

• De daders hebben toximane neigingen.

• Door grondige analyse maakt Zucker linken tussen protagonisten in het dossier (slachtoffers, getuigen en verdachten) en restaurants en garages. Ze vernoemt deze handelszaken alsook hun eigenaar en namen van personeelsleden waarover ze duidelijke onderzoekstaken aanbeveelt.

• Zucker heeft twee verdachten opgespoord (één werkend in een garage, de andere in de achterkeuken van een restaurant) die voor haar van kapitaal belang zijn voor het onderzoek. Deze daders behoren bovendien tot de fameuze kring (extreem-rechts?) waar het CWB nu aandacht aan besteed.

• De daders hebben geen enkele politieke bedoelingen. Ze plegen de feiten voor de buit en consumeren die onmiddellijk (ze tellen het geld niet maar besteden het onmiddellijk uit). Ze halen het geld waar het zit, idem dito voor het materiaal.

• De daders bereiden hun  daden niet goed voor, door bv. de vluchtopties te verwaarlozen, omdat ze beslist hebben om te schieten bij het minste probleem.

De leider van de bende is de bovenvermelde 40 jarige man die van een goed leven houdt (mooie vrouwen, sportieve auto's, alcohol, drugs, ...), die gekend moet zijn bij de politie voor andere feiten (huishoudelijk geweld, car-jacking, overvallen en vermoedelijk zelfs moord), die een tijdje in de gevangenis zou hebben gezeten en die in Elsene woont of woonde (ze geeft zelfs een straal van 2,5 km rond een bepaald adres in Elsene!). De man heeft een psychopathisch profiel en kickt op het doden van zijn slachtoffers met kogels in het hoofd, meer bepaald achter de oren. Hij zou o.a. Broeders, Morue, Van Camp en Vermaelen vermoord hebben.

Eén van de daders is een Belgische 18-jarige kok die in '81 en '82 in Lembeek woonde. Zucker kwam hem op het spoor door de diefstal van twee professionele zeven in de Auberge des Chevaliers. Deze zeven worden in restaurants gebruikt om sauzen te maken. Vertrekkende van dit detail heeft ze na minutieus speurwerk de jonge dader "Eddy" kunnen opsporen. Hij kende de herberg omdat zijn zus er tussen februari 81 en september 82 gewerkt heeft als kuisvrouw. Mogelijks heeft hij niet actief deelgenomen aan de moord op Vandeneynde maar hij was wel aanwezig in de herberg en heeft de daders er naar toe gebracht. Hij heeft een gewelddadig karakter en is koelbloedig. Zijn moeder en zijn toenmalige vriendin getuigen van zijn gratuite geweldplegingen waarbij zij versteld stonden van zijn ongelofelijke beheersing en koelbloedigheid. Op nog maar 18 jaar had hij al veel criminele feiten op zijn kerfstok (druggebruik, geweldpleging, dreigementen, diefstallen met inbraak en verkrachting). Zo heeft hij heeft tussen Beersel en Bergen vroeger al een taximan gewelddadig bedreigt met een mes om het taxigeld te stelen. Dit doet denken aan de moord op Angelou waarvan de portefeuille is gestolen.

De dag na de feiten in Beersel verdwijnt hij van de aardbol. De speurders die hem willen ondervragen hebben er een vette kluif aan om hem te vinden. Een internationaal opsporingsbericht werd door de Belgische justitie verspreid. Volgens de journalist zou hij in 1988  België definitief verlaten hebben om nooit meer terug te keren. De Zwitserse autoriteiten kwamen hem op het spoor (wanneer?) en verwittigden de Belgische speurders. Deze speurders zijn niet toen ingegaan op de info van hun Zwitserse collega's en leken niet meer geïnteresseerd. Het is pas met Zucker dat een rogatoire commissie naar Zwitserland trekt. De man werd er ondervraagd door Zucker en Ruth (ondervraging werd op video vastgelegd). De 48-jarige man woont nog steeds in de Zwitserse Alpen.Het is niet duidelijk wat dit heeft opgebracht. Volgens de journalist staat het wel vast dat de bijkomende onderzoeksdaden die zucker over deze man had aanbevolen nooit zijn uitgevoerd.

Een derde dader is een Spanjaard. Hij is een dief en gespecialiseerd in lasmateriaal. Hij zou verantwoordelijk zijn voor de diefstal van de Santana in Lembeek, de Saab en de inbraak in de Colruyt in Nijvel.

We staan dus ver van de theorie van Bouten en dicht bij de hypothese van Deprêtre.

Volgens de journalist en Patrica Finné (die het rapport van Zucker heeft gelezen) hebben vooral Jean-Paul Raynal en Eddy Vos dit rapport naast zich neergelegd en geen enkele onderzoekstaken uitgevoerd hebben die Zucker had aanbevolen. Enkel Ruth heeft Zucker een tijdje gevolgd en haar vergezeld naar Zwitserland. Blijkbaar vinden de CWB het spoor van Zucker niet "sexy" genoeg. Nadat Raynal en Vos niet meer op het onderzoek zitten zou er eindelijk met rapport van Zucker misschien iets gedaan worden maar de huidige procureur geeft toe dat hij heeft het rapport zelfs niet gelezen heeft. Volgens Patricia Finné zijn de sporen van Zucker de concreetste die ze ooit in het dossier heeft gezien. Ze begrijpt dan ook absoluut niet dat deze sporen niet worden onderzocht al was het maar, als deze sporen uiteindelijk tot niets leiden, om de deuren te sluiten. Patricia Finné heeft een aantal maanden geleden bij Stefaan De Clerck aangedrongen om de pistes van Zucker te laten onderzoeken. Ze heeft bij De Clerck ook gepleit dat de verjaring zou worden opgeschort en ze zal dit nu ook bij Turtelboom pleiten.

Noot: De namen van daders (Eddy, Alfonso) in het artikel zijn fictieve namen.

"Idiote lafaards" die bij momenten wel koelbloedig de politie staan op te wachten? Ik vind het maar helemaal niks dit allemaal. Natuurlijk waren er mensen bij betrokken die geschoold waren in automechaniek, daar hoef je geen profiler voor te zijn. En dat er links zijn met restaurateurs, kan best wezen (een aantal belangrijke verdachten hebben trouwens een link met die wereld). Maar ik zou bv. wel eens willen weten waarom met zoveel overtuiging beweerd wordt dat de "oude" een vrouwengek is en waarom de derde een Spanjaard zou moeten zijn (omwille van die El Pais-krant?).

FBI of niet, voor mij is dit profiling-gedoe het criminologische equivalent van homeopathie. De vele sporen die gaan naar Libanon, wapenhandel, CEPIC, WNP, Bouhouche, ... zullen allemaal wel weer toeval zijn. Die gestolen borden en zeven, dat is pas definitief bewijsmateriaal! Ruth vond het blijkbaar wel een piste, maar we weten intussen waar die voor staat.

Idiote lafaards? Eenieder, die ooit al eens een feit grondig bestudeerd heeft (en ik bedoel met plaatsbezoek) zal moeten toegeven dat dit allesbehalve lafaards waren, en idioot nog veel minder. Zonder probleem een vuurgevecht aangaan, er zelfs op staan wachten, de meer dan uitgekiende strategie die telkens naar voren komt. Buitengewone kennis van omgeving en vluchtwegen. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Noorderling, moest jij in 85 voor de Delhaize in Aalst gestaan hebben, en "onze vrienden" arriveren er, wat zou je dan denken? "Ach, daar heb je dat stelletje schooljongens weer?"

De meesten moorden waren laf tegen ongewapende verraste slachtoffers. Het gaat hier om de reeks '82/'83. Een profiler kan daar veel uithalen. Over '85 is dat een ander verhaal. Dus Raf mijn uitspraken beperken zich tot de eerste reeks.