131

HIPA wrote:

En de theorie van gewoon banditisme , komaan zeg ... Er zijn genoeg dossiers in Brussel waar de waarheid instaat , juist nog een Marianne capelle die ze durft opendoen en we zijn er

HIPA, indien u met mevrouw Capelle een persoonlijk onderhoud wenst te bekomen, kan u mij hiervoor altijd contacteren en ben ik persoonlijk bereid om u daarbij te vergezellen.

132

Bossi wrote:
HIPA wrote:

En de theorie van gewoon banditisme , komaan zeg ... Er zijn genoeg dossiers in Brussel waar de waarheid instaat , juist nog een Marianne capelle die ze durft opendoen en we zijn er

HIPA, indien u met mevrouw Capelle een persoonlijk onderhoud wenst te bekomen, kan u mij hiervoor altijd contacteren en ben ik persoonlijk bereid om u daarbij te vergezellen.

Ik wil ook wel een persoonlijk onderhoud met mevr. Capelle.  Kun jij dat voor mij regelen Bossi  ?

ps : ik ga het liefst alleen lol

133

zeno wrote:
Bossi wrote:

HIPA, indien u met mevrouw Capelle een persoonlijk onderhoud wenst te bekomen, kan u mij hiervoor altijd contacteren en ben ik persoonlijk bereid om u daarbij te vergezellen.

Ik wil ook wel een persoonlijk onderhoud met mevr. Capelle.  Kun jij dat voor mij regelen Bossi  ?

ps : ik ga het liefst alleen lol

Begrijpelijk.

134

Staatsveiligheid verdedigt zich in volgend bericht: doch geldt dit niet voor de staatsveiligheid van de loden jaren. Misschien kunnen ze over die jaren een verdediging opmaken? Zo zie je dat ze steeds naast die kwestie antwoorden ipv van duidelijke uitleg te verstrekken.
Wij zijn niet geinteresseerd hoe het nu, na de schade, er aan toe gaat, maar wel hoe het vroeger zat. Voor 1 keer hebben de politici gelijk. Willen zij ook over vroeger zo'n uitleg geven?

» Nieuws

135

Als ik het goed begrijp, worden moordenaars informant bij de staatveiligheid?

"Afgelopen vrijdag raakte bekend dat de Marokkaanse Belg Abdelkader Belliraj al jarenlang een informant is van de Staatsveiligheid. De Marokkaanse politie arresteerde Belliraj op 18 februari als leider van een terreurnetwerk en dader van zes onopgeloste moorden in ons land eind jaren 1980. De administrateur-generaal van de Staatsveiligheid, Alain Winants, gaf voorlopig geen commentaar over de affaire"

» Nieuws

Wat als de moordenaars '82 -'85 ook zo verlopen zijn?

136

Wat het artikel betreft:
Dat artikel is meer dan 10 jaar oud. Winants is ondertussen ook al meer dan 4 jaar geen Administrateur-Generaal meer.

Wat informanten bij de staatveiligheid betreft:
Een informant is niet werkzaam bij de staatveiligheid. Een informant kan iedereen zijn in principe. Een informant geeft informatie aan de staatsveiligheid en kan daar eventueel een vergoeding voor krijgen. Hij krijgt daar geen bescherming voor of carte blanche voor om zelf misdrijven te plegen. Hoe kan de staatsveiligheid het gemakkelijkst informatie verkrijgen in een bepaald milieu? : door dat iemand die in dat milieu zit het hen vertelt. Dat is dan een informant.
De wetgeving heeft recentelijk de staatsveiligheid wat "betere" middelen en methoden toegewezen, want eigenlijk liet (en laat) onze wetgeving weinig anders toe dan te werken via een informanten-netwerk (dit in tegenstelling tot meeste veiligheidsdiensten in andere landen).

Hoe dit alles geregeld wordt, bevoegdheden, enz. (zie o.a.:  wet op de bijzondere inlichtingenmethoden) kan je online terug vinden. Lars Bové schreef een boek dat wat meer inzicht geeft over de werking (maar geen echt ongekende zaken bevat) van de staatsveiligheid.
Dat de staatsveiligheid "geen commentaar" geeft op eender wat (t.o.v. de buitenwereld/media), lijkt me niet zo abnormaal overigens.

Non semper ea sunt quae videntur

137

FreCR wrote:

[Een informant is niet werkzaam bij de staatveiligheid. Een informant kan iedereen zijn in principe. Een informant geeft informatie aan de staatsveiligheid en kan daar eventueel een vergoeding voor krijgen. Hij krijgt daar geen bescherming voor of carte blanche voor om zelf misdrijven te plegen.

Dat is de theorie/wetgeving. Zou het in de praktijk niet voorgekomen zijn dat deze of gene speurder oogjes dichtknepen, los van de wet, om informanten te beschermen (van vervolging) omdat ze waardevollere informatie hebben voor zwaardere cq. belangrijkere misdrijven?

138

zenga wrote:

Dat is de theorie/wetgeving. Zou het in de praktijk niet voorgekomen zijn dat deze of gene speurder oogjes dichtknepen, los van de wet, om informanten te beschermen (van vervolging) omdat ze waardevollere informatie hebben voor zwaardere cq. belangrijkere misdrijven?

De vraag stellen is ze tevens beantwoorden  wink

139

Ik weet dat dat artikel 10 jaar oud is. 't Is maar om aan te tonen hoe de zaken er dan ook 30 jaar geleden nog erger aan toe waren. Wetgeving is theorie, is natuurlijk een groot verschil met praktijk realiteit werkelijkheid. Om dan ook de mogelijkheid niet uit te sluiten dat vb. een De Staerke "informant" kon zijn en daar iets tegenover stond.  Een informant met moorden op zijn geweten, wat wordt daarmee gedaan?

Bouhouche had ook zo veel op zijn kerfstok. Zijn straffen (als hij al niet vrijgesproken werd), waren niet in proportie met zijn daden. Ik wil de staatsveiligheid van nu niet in vraag stellen, maar ik heb wel grote vragen bij toen.

140

sherlock wrote:

Bouhouche had ook zo veel op zijn kerfstok. Zijn straffen (als hij al niet vrijgesproken werd), waren niet in proportie met zijn daden.

Dat is wel geregeld zo eens in België toch? smile

Bouhouche kreeg 20 jaar dwangarbeid, Beijer kreeg 14 jaar cel.

Non semper ea sunt quae videntur