331

Zeer interessante bijdrages pom, en welkom.

Pom welkom op het form en je zeer uitgebreiden postings. Ga het op gemak doorlezen omdat veel zaken door elkaar heen lopen en kom daaromtrent terug.

Één quote springt er uit en deel ik opvoorhand:

"Als er iets niet mag gevonden worden dan ga je dat niet ergens "dumpen" net zoals wordt gesugereerd dat er een Golf ergens op de bodem van een verlaten, ondergelopen carrière ligt.  Je wilt jezelf niet overleveren aan het toeval en alle écht bewijsmateriaal onder eigen 'controle' houden. Je weet immers nooit of er een avontuurlijke duiker of magneetvisser eens op onderzoek uittrekt.  Daar 24/7 de wacht gaan houden kan ook niet. Dus hou je het beter ergens in het vizier (onder welke vorm dan ook)"

333

Als ik verder redeneer na het herlezen van de, laat het ons moord, te Nijvel noemen dan is ook hier een sterk vergelijk met Aalst en Overijse. Los van het al dan niet aanwezig zijnde afleidingsmanoeuver (daar is geen info over)

De tankkaart is gevonden, maar was hij daar wel om te tanken? Hij heeft alleszins niet getankt want er wordt aangenomen dat hij "eerst aan een natuurlijke behoefte heeft willen voldoen".  Dat is een aanname, hij kan evengoed aan het wachten zijn geweest op iemand (of althans het idee dat hij daar moest wachten op iemand)
Er staat ook in de tekst dat Fourez-Dewit aan "het begin van de avond" zouden vertrokken zijn in Parijs. Wat wordt er verstaan onder "begin van de avond"? Centrum Parijs-Nijvel is traject van een 3-tal uur. Als hij om 1u16 doodvalt (horloge) dan zijn ze daar vertrokken rond kwart over tien.  Begin van de avond is dan wel een heel rekbaar begrip.

Hypothese:
De 2 personen, of alleszins 1 van beide met de andere als ongelukkige getuige, (Fourez-Dewit) worden naar het pompstation van de Colruyt gelokt.
1 wagen schaduwt de bewegingen van het doelwit. Eens daar aangekomen gaat het raid team (waarschijnlijk reeds ter plaatse achter de coltuyt) over tot de actie, schaduwteam vertrekt/rijdt gewoon verder.
Daarna moeten ze het laten lijken op een vorm van 'betrapt tijdens de inbraak', dus initiëren de inbraak.
Alarm gaat af, politie komt ter plaatse => vuurgevecht.
Politie zet achtervolging in op de Saab en de Mercedes van Fourez.
Wat volgt is de hinderlaag.
De wagen die achter de Politie reed, en blijkbaar een 'vals' politievoertuig bleek te zijn, wordt niet onder vuur genomen? Was dit dan het schaduwteam dat op zijn beurt de achtervolging had ingezet, just in case?

Waarom nemen ze de Mercedes mee in eerste instantie? Moesten ze daar iets in vinden dat ze op moment van arriveren van de Politie nog niet hadden gevonden? Er bleken namelijk schoten uit de Mercedes te komen, dus daar zat iemand in (iets aan het zoeken?) Anders zou die zich toch eerder bij zijn kompanen hebben gevoegd om de 'inbraak' te ensceneren, of op zijn minst op 'wacht' gestaan? Wacht houden doe je niet vanuit een voertuig lijkt mij, zeker niet als er andere mogelijkheden zijn tot opstelling, want dan ben je niet beweeglijk genoeg in geval van...

Fourez ging overigens, volgens het verslag, tanken maar heeft er de kans niet toe gekregen. Vluchten met een wagen met een haast lege benzinetank is me dunkt ook een risico. Is er ergens info over de inhoud van de benzinetank bij terugvondst die avond? Of was dat misschien de reden van de hinderlaag? lege tank?

Niemand nieuws over de vluchtweg vanuit Overijse en de schietpartij in Huldenberg?

334

pom wrote:

Trouwens ivm het dumpen van die wapens:

Over het dumpen van die wapens schreef ik 4 dagen geleden al een bericht in het topic van Zoekactie Ronquières: 1985-1986.



pom wrote:
FreCR wrote:

Ik denk bijvoorbeeld aan dat sommige getuigen eenzelfde wagen (WV Golf GTI) omschreven met een verschillend kleur (licht afwijkend zoals donkerblauw, zwart, donkergroen, enz. ).

Die kleuren zitten in hetzelfde spectrum en al zeker met oranje straat/parking-verlichting

Inderdaad, daarmee wou ik enkel maar aantonen dat sommige zaken welke ooggetuigen hebben gezien, misschien niet met de werkelijkheid overeenstemmen door bijvoorbeeld zintuigelijk-verkeerde interpretaties. Veel is mogelijk, en zelfs soms zijn meerdere antwoorden juist.


pom wrote:

Is hij daar wel neergeschoten (positie van voeten en armen)? Dàt is de vraag die de andere even in de schaduw stelt.

Goeie vraag die hedendaags nog moeilijk te onderzoeken valt. Het sporenonderzoek is bij veel zaken van de Bende van Nijvel behoorlijk amateuristisch verlopen. Over de vraag of Finné al dan niet op voorhand vermoord werd, zijn er voorstanders en tegenstanders rond die denkpiste (zowel op dit forum als op het Franstalige forum).

pom wrote:

En wat doe je dan? Uw eerste wapen neerleggen/gooien en belangrijk bewijs achterlaten? Met een leeg wapen in een hand uw actie afronden en geladen in tweede hand is helemaal te gek aangezien je zoveel mogelijk toch je handen wil vrij houden.

Er zijn getuigenissen die gezien hebben dat daders van de Bende van Nijvel bijvoorbeeld een wapen op z'n zijkant/rug had hangen terwijl hij met een ander wapen in de hand liep. Of getuigenissen die gezien hebben dat de dader die een geweer vast hield, ook nog een pistool tussen de broeksriem of in een holster had zitten.


pom wrote:

Overijse = afleiding Eigenbrakel

Dat Eigenbraken slechts een afleiding was, dat denk ik niet (maar het kan altijd). Als afleiding hadden ze beter een aan dezelfde kant van de taalgrens genomen dan indien dat de bedoeling was.


pom wrote:

Overijse = was Finné ook initieel naar Delhaize gelokt, bvb samen met de Rijkswachter van Poperinge (zijn naam ontglipt mij hier nu)?

Guido Torrez. Rijkswachtkolonel die van 1972 tot 1977 bij de S.I.E. / Diane zat.
Toeval? Geen toeval?  Geen gemakkelijke vragen allemaal. met Bonkoffsky kregen we in de bendespeurtocht alweer een naam van iemand die in het SIE/Diane zat na vele namen zoals Christian Amory, André Cammerman, Lucien Marbaix, enz.

Non semper ea sunt quae videntur

Pom veel zaken zijn via de zoekfunctie hier terug te vinden. B.v. " Het enige waar men zeker van is, is het tijdstip van aankomst nl. 1h10. En dit omdat om 1h10 de DATS-tankkaart in de lezer werd gedeponeerd en de bijpassende code werd ingevoerd." ( geen quote van mij)

336

vleermuisje1971 wrote:

Pom veel zaken zijn via de zoekfunctie hier terug te vinden. B.v. " Het enige waar men zeker van is, is het tijdstip van aankomst nl. 1h10. En dit omdat om 1h10 de DATS-tankkaart in de lezer werd gedeponeerd en de bijpassende code werd ingevoerd." ( geen quote van mij)

Ik heb inderdaad na heel wat verder lezen inderdaad al identieke theoriën als de mijne tegengekomen. Meerdere personen maken onafhankelijk van elkaar dezelfde conclusie, of stippelen dezelfde piste uit.
Dan kan je je beginnen afvragen of dat niet té makkelijk geconcludeerd is in zo'n complex kluwen van wat nog allemaal.

Want dan kan ik mij niet inbeelden dat bij de recherche ze op deze piste ook niet zijn gekomen of hebben voorgesteld.