521

Geen enkele vergoeding past in het kraam van de misdaden die zijn gepleegd door de Bende van Nijvel! Zulke drama's kan je niet overhevelen van het emotionele naar het financiele! Het is een feit dat Justitie gefaald heeft, met of zonder politieke druk! Verschillende ministers van Justitie hebben de Bende van Nijvel als bijkomstig ingeschat en niet opgevolgd zodat sommige onderzoekers zich als vrijbuiters gingen gedragen. Een gemeende verontschuldiging richting slachtoffers en nabestaanden zou het minste zijn wat kan gebeuren, zo niet verlaagd Justitie zich tot een bende marginalen!

Geachte heer Leo, ik was niet van plan om nog verder te gaan in deze discussie, maar toch nog een toevoeging. Inderdaad LEO, een duidelijke welgemeende 'Mea Culpa" van de staat voor de gemaakte fouten in het verleden is zoals u aanhaalt een absolute must. Zeker voor het verwerkingsproces van de slachtoffers en de nabestaanden. Dat was in het verleden ook zo voor oorlogsmisdaden en aanverwante daden of misdrijven. Het is in feite "godgeklaagd" om het met de woorden van Dhr. Van Rossem te moeten zeggen dat iemand zoals Dhr. VDS het uiteindelijk opgeeft. Het had helemaal anders MOETEN zijn, maar dat is het helaas niet.

Ook al zijn de politiekers van nu misschien helemaal niet betrokken. Het bedrag van de schadevergoeding die ik noemde is ook maar een indicatie om aan te duiden dat het veel moet zijn in dit geval. Aan een ruiker bloemen, een tros druiven en een cadeaubon van de FNAC hebben deze mensen niets. Misschien kunnen ze dit geld gebruiken voor psychologishe hulp of whatever wat hun leven heel misschien toch kan aangenamer maken na wat hen overkomen is. Helpt het, des te beter, hebben ze er geen behoefte aan, er zijn honderden goede doelen. Maar dan hebben ze er tenminste de middelen voor.

En om op een andere commentaar te antwoorden, ik weet ook niet tot waar de grens moet getrokken worden, eerste lijn, tweede lijn, dat zijn details en daar daar zijn eventueel specialisten verzekeringsrecht voor die gewoon zijn om in schadegevallen categorieën te bepalen. Als het maar duidelijk en krachtdadig is. En ook niet zoals Dhr. Cobra aanhaalt in zijn commentaar op zijn forum met een overeenkomst tot geheimhouding. Waar staat dat in mijn post, nergens. Dus beste COBRA, haal er dus geen dingen bij die ik niet schrijf. Ik zal wel uitkomen voor mijn mening, tussen de lijntjes 'iets" schrijven is niet mijn ding. Uiteraard moeten de slachtoffers, bijgestaan door hun raadsmannen, over mijn standpunt het laatste woord hebben.

Ik weet niet goed of ik nu vereerd moet zijn of gewoon moet lachen met de reactie vanop het forum van Dhr. Cobra. Ik geef een puur persoonlijke mening en vervolgens ben ik, en ik citeer "gluiperig, verraderlijk, zijn er verborgen doodsbedreigingen van mijn kant, ben den duivel zelf, heb verborgen agenda, behoor tot de loge en de tjeven en is dit opgezet spel. Gelukkig wordt de maanlanding, het al dan niet overlijden van Elvis en de aanslag op de Twin Towers er nog niet bijgehaald. (Met excuses voor de slachtoffers dat ik dit een beetje komisch verwoord.)

Ik zal iedereen gerust stellen. Ik ken moderator Ben niet, Ben kent mij niet, ik ben geen lid van de PVDA en zal dat ook nooit worden. sorry PVDA). Al kan ik wel enige sympathie opbrengen voor organisaties zoals dokters van de wereld. Iedereen die iemand in nood helpt is een klein beetje een held. Politieman, hulpverlener of dokter, dat maakt niet uit. Als u er toch een etiket op wil kleven, noem me maar een atheïstische sociale liberaal. Ik geloof niet in God en nog minder in zijn verschillende "filialen" op aarde. Ik ken ook VDS niet persoonlijk en heb hem nog nooit gesproken. Ben geen lid van een loge, ben daar niet interessant genoeg voor denk ik, en trouwens ook niet van een politieke partij. Dit geheel terzijde, maar dan is het duidelijk.

En inderdaad, nogmaals, helaas geloof ik persoonlijk er niet in dat de schuldigen ooit gestraft zullen worden, net zoals Dhr. VDS en ex-OR Freddy Troch.

Dat is iets anders dan dat de schuldigen gekend zouden zijn door bepaalde partijen. Als je naar de non-verbale communicatie van Dhr. Troch kijkt tijdens zijn verschijning in Van Gils en gasten, is het voor mij vrij duidelijk dat hij er van overtuigd is dat hij de waarheid kent. Dat is mijn mening. Maar daarmee zijn de daders nog niet veroordeeld en bijgevolg volgens ons rechtssyteem onschuldig, of we dat nu leuk vinden of niet. Het enige wat 100% zeker is dat de daders weten dat ze het gedaan hebben en dat de slachtoffers weten dat ze slachtoffers zijn. De rest is aan een rechtbank.

En beste mijnheer Cobra, waarschijnlijk interesseert het u geen moer, maar ik zou u toch het advies willen geven om wat u schrijft duidelijker te verwoorden en minder op alles te kankeren, hoe teleurgesteld u ook bent. Misschien zit er wel een pak waarheid en interessante informatie in wat u vertelt, misschien ook niet. Ik ga daar openlijk geen uitspraken over doen. Maar als het niet duidelijk wordt geformuleerd, zal u er nooit iets mee bereiken. U doet er verder maar mee wat u wil.

Hierbij sluit ik dit discussie-punt langs mijn kant af.

Of misschien nog één ding, beste Zenga. Als Dhr. VDS een boek schrijft net voor de boekenbeurs, komaan, dat doet toch geen afbreuk aan zijn integriteit. Elke uitgeverij zal dat zo proberen te doen. En het is zijn goed recht om zijn miserie van zich af te schrijven. En who cares als hij er wat mee verdient. Hij heeft genoeg meegemaakt zeker? Als je kerstballen verkoopt, dan leg je ze ook niet in de etalage rond Pasen.

523

Vermeulen wrote:

Of misschien nog één ding, beste Zenga. Als Dhr. VDS een boek schrijft net voor de boekenbeurs, komaan, dat doet toch geen afbreuk aan zijn integriteit. Elke uitgeverij zal dat zo proberen te doen. En het is zijn goed recht om zijn miserie van zich af te schrijven. En who cares als hij er wat mee verdient. Hij heeft genoeg meegemaakt zeker? Als je kerstballen verkoopt, dan leg je ze ook niet in de etalage rond Pasen.

Je hebt het punt dat ik maakte niet begrepen. De zogenaamde gouden tip waarvan sprake in de herfst van vorig jaar (i.e. dat de patrouille wandelen was gestuurd net voor de overval) werd door VDS bij herhaling - om een eufemisme te gebruiken - afgedaan als nieuw/twee weken oud nieuws. Dit terwijl hij ~2 jaar voorheen net hetzelfde had verkondigd op een debatavond over de Bende van Nijvel, hetgeen ik opgenomen heb en de audio daarvan op dit forum heb gedeeld.

Vermassen vind ik geen integer persoon, met de zaak die hij onlangs voor de hoge raad voor de journalistiek verloor tegen Knack vers in het achterhoofd en hoe hij omgaat met de familie Palsterman. Om nog maar te zwijgen van de talrijke malen waarin hij op TV de 'moral high-ground' placht in pacht te hebben, maar terzelfder tijd de nietigverklaring vroeg op het proces van de familie Aquino wegens procedure fouten. En met deze man heeft VDS al een hoop media een-tweetjes opgezet; waarvan de voorspelbaarheid haast komisch begint te lijken.

Als je dan nog eens betrokken bent bij een boek en een film, die uitkomen net voor de boekenbeurs, dan durf ik die integriteit waar jij het over had in vraag te stellen. Als je de media bespeelt, goed weet wat je moet zeggen en wat niet, en vooral wanneer en wanneer niet, dan zou ik dat eerder opportunisme beginnen te noemen.

Het is voor mij moeilijk om te oordelen over meester Vermassen. Heb dat bewust ook niet gedaan. Kan echter niet zeggen waarom niet. Kan enkel zeggen dat ik er persoonlijk heel tevreden van was. (Zaak was wel van veel minder ingrijpende feiten.) Zijn inzet was perfect, het tarief zeer aanvaardbaar en het resultaat ook, want het doet een tegenpartij wil iets als ze plots een brief in de bus krijgen van Advocatenkantoor Vermassen. Waarschijnlijk perceptie want er zijn nog gedreven en intelligente advocaten, maar zijn naam helpt wel. Het zal bij TVOost (Regionale TV Oost-Vlaanderen), waar de bal aan het rollen is gegaan i.v.m. de reus, ook wel zo gegaan zijn. Meester Vermassen die een interview wil geven, dat laten die niet liggen en het spel is vertrokken met vervolgens HLN in hun kielzog. Voor de rest is een advocatenkantoor een onderneming als een andere. Er moet winst gemaakt worden, wat normaal is.

Aan de andere kant kan ik ook begrijpen dat deze slachtoffers niet veel opties meer hebben om in enige media te komen en elke kans grijpen, en dat de koele ontvangsten bij de onderzoekscel in Wallonië ze er toe aanzet om elke kans te grijpen. En heden ten dagen geen mediadruk, weinig interesse bij de parketten. Want ja ... druk druk druk ... En dat de ene raadsman wat meer ervaring in media-strategie heeft dan andere, dat is ook duidelijk. Doe er nog eens 10 jaar bij en iedereen onder de 40 zegt "bende van wat?". Dan wordt een reportage over de bende net zoals een documentaire over WW2. Enkel al geïnteresseerden kijken dan nog. De rest kijkt naar familie of thuis.

Kranten moeten het dezer dagen hebben van reclame op hun website en maximaal aantal advertentie-views op Google of ze houden op te bestaan. Voor goede en tijdrovende onderzoeksjournalistiek is geen plaats meer. Naast onderzoeksdaden van het parket had er al lang een privaat secundair onderzoek moeten opgestart zijn., alleen al om het parket scherp te houden. Privaat onderzoek van het type Peter De Vries in Nederland is in België bijna niet mogelijk omwille van de meldingsplicht aan de procureur des Konings als een privaat onderzoekbureau onderzoeksdaden zou willen uitvoeren naar de bende, alvorens het er aan begint. In dit geval zou het onmiddellijk afgeblokt en geweigerd worden. Ook Cobra mag geen betalende onderzoeksdaden uitvoeren. Gratis is zelfs bediscusieerbaar. Het zou enkel kunnen als erkende journalist, maar niet als privaat onderzoeker. (vergunning en opleiding vereist, zelfs al heb je tonnen ervaring)

Het incident met broer en zus Palsterman begrijp ik ook niet goed, dat moet ik toegeven, maar wil daar niet over oordelen zonder de volledige details te kennen. Dat had in der minne moeten kunnen geregeld worden. Broer en zus Palsterman zijn wel erg getekend door het verlies van hun vader, heel erg getekend, kapot en dat is volledig begrijpbaar. Wie kan dat relativeren? Zeker Diederik omdat die ook in de Delhaize in Aalst als jongere aanwezig was tijdens de aanval op zijn vader.

Wat betreft de afwezigheid van de het R4-tje met de BOB'ers. Eigenlijk weet iedereen met wat vakkennis dat als de 2 BOB'ers aanwezig waren geweest, vermoedelijk naast hun niet zo efficiënt 7.65 FN dienstwapen, ook voorzien zouden geweest zijn van een 9mm UZI machinepistool in hun voertuig, zeker in halfautomatische stand een vrij interessant wapen. Geen H&K MP5 natuurlijk, maar toch heel betrouwbaar en geschikt om de confrontatie aan te gaan met de Riot Guns. Mij zou het in ieder geval niet afschrikken bij confrontaties op 30-40 meter en zelfs iets verder. Die 2 BOB'ers waren nooit uitgereden voor een bewakingsopdracht in het kader van een bewakingsopdracht tegen de bende van Nijvel zonder dit collectieve vuurwapen. Dat lijkt me onmogelijk en die 2 waren ook niet gek. Dan had het er bij een confrontatie misschien ook heel anders uitgezien. Moest er ter plaatse één gewonde of dode dader zijn achter gebleven, dan was de kans dat het tot een oplossing was gekomen veel groter geweest.

2 BOB-ers zijn (zonder kwetsende bijbedoelingen) van een ander kaliber dan de lokale politie-agenten van het lokale Aalsterse politiekorps, zeker toen wat betreft wapentraining. Alleen al het feit dat Dhr. Nevens met een privé 6-schots revolver S&W 9mm met vrij korte loop op pad was met de reële dreiging op dat moment, is op zichzelf toch al tekenend voor de professionaliteit al heeft die man misschien toch zijn best gedaan, want hij heeft tenminste geschoten. (Of dat raak was, heb ik altijd betwijfeld, maar dat is een gissing.)

Dus in feite was het van het begin al duidelijk dat er geen adequate beveiliging aanwezig was. Zijn ze bewust weggeroepen, reden ze de kantjes er af zoals ze zeggen om op tijd binnen te zijn of moest er toevallig één van die mannen een grote boodschap doen? Who knows, maar allemaal dingen die kunnen gebeuren bij een observatie. Ik zou er zelf niet te zwaar aan tillen of VDS nu heeft gezegd dat hij het 2 dagen wist of 2 weken of 2 jaar. Getraumatiseerde slachtoffers zijn niet altijd de beste getuigen en kunnen al eens verward zijn.

Laat ze boeken schrijven en optredens geven. Hun manier en strategie om het dossier in de aandacht te houden. Maar voor Vermassen zonder sidekick VDS wordt het wel een pak moeilijker.

Als je wil nadenken, denk dan enkel na over de essentie in plaats van de strategie van aandacht van slachtoffers en raadsmannen: "waarom was de bewaking weg?. En waarom kwamen ze niet onmiddellijk terug met hun eventuele vuurkracht." Het dossier moet tot de minimale essentie worden herleid. Een deel van de manipulatie was zeker om het dossier zo immens groot te laten worden dat een koe haar jongen er niet meer in vindt.