Belangrijk om te vermelden bij de duik van 6 november 1986, is dat de assistent van de inmiddels overleden duiker (die in 1985 niks kon vinden) aangeeft tijdens een nieuw verhoor dat hij er bij was toen er in de voormiddag werd gedoken op vraag van de Rijkswacht. Dat is voor dat het andere team (welke de zakken bovenhaalde) ter plaatse was. Over die duik is nooit iets vermeld in het dossier. De duiker zou op exact dezelfde plaats begonnen zijn als in 1985, ditmaal had hij direct prijs op 1,5m van de kant, nl. een zware jutten zak die dicht was (25 a 30 kg met iets dat aanvoelde als metalen buizen).

Drie mannen die verderop in een beige Renault R4 (typisch BOB voertuig) zaten zijn toen afgekomen en hebben de zak op het jaagpad getrokken, er in gekeken en er een soort zeil overheen gelegd. Toen zeiden ze tegen de duiker en zijn assistent: "het is oke, ge moogt stoppen, we hebben wat we zochten". 1 van die 3  mannen was fors gebouwd en sprak Nederlands, de andere 2 Frans. Er is geen spoor meer van de jutten zak, niet in het Bende van Nijvel-dossier noch in een ander gerechtelijk dossier.

De verklaring is bevestigd door een vriend van de assistent.

Bron: uitzending Faroek op VTM van 30 oktober 2018.

Er is dus bloed teruggevonden op die kogelvrije vest, meer bepaald in de kraag. Dit zou dus kunnen impliceren dat de drager van de vest gewond is geraakt in de hals of hoofd. In Aalst heeft een agent in de auto geschoten, na Aalst is er geen overval meer gepleegd. Na Aalst wordt die vest gevonden en een deel van de wapens.

Ik heb zo een vermoeden dat dader X geraakt is en daarbij gedood of zwaar gewond is geraakt. Er is dus vermoedelijk iemand verdwenen. De kans dat die persoon die verdwenen is een rijkswachter is /was is heel groot. Waarom wordt er immers getipt, niks gevonden en een jaar later opnieuw gezocht en plots wel iets gevonden dat er niet langer dan een week kan liggen?

Bij een huiszoeking bij die iemand die ze misten of zwaar gewond is geraakt, hebben ze spullen gevonden, die kunnen niet aan het dossier worden toegevoegd, want dan hebben ze hun dader. Dus stop je die spullen in een zak, gooi ze weg, vindt je ze nadien terug en kunnen ze met de kennis van toen niet meer gelinkt worden aan de dader.

Behalve dan het DNA in de kraag van de vest. Ze hebben tot nu nog geen link op die DNA gegevens omdat er toen nog geen DNA genomen werd, al de gangsters die nu nog leven of in het systeem zitten niet matchen. De drager van de kraag is zo goed als zeker dus dood. Het zijn zijn collega's die nadien de dwaalsporen hebben gelegd.

Ik vergat nog te vermelden: Vermassen heeft zijn vertrouwen vorig jaar uitgesproken in de nieuwe federale Task Force ("dat zijn geen simpele jongs" en "mensen uit één stuk"). Als die nu on the record zeggen dat de duik van Delta werd gemanipuleerd, dan ben ik benieuwd wat zijn reactie hierop zal zijn.

Voor de goede orde, ik acht het zeer waarschijnlijk dat de meeste Delta speurders bij de neus werden genomen door hun eigen overste(n).

In 1985 ziet een getuige dat er een zak in het kanaal wordt gegooid, men doet een grondige sweeping in het kanaal zonder resultaat, geen zak te vinden. Men vindt wel aan de oever restanten van munitiedoosjes en touw.

In 1986 doet men opnieuw een sweeping in het kanaal en treft men aan de oever meteen drie zakken aan met bewijsmateriaal die kan leiden naar bepaalde personen waarvan men nu van overtuigd is dat het manipulatie was. Als men weet dat het manipulatie is en het de bedoeling is om de speurders op een verkeerd spoor te zetten waarom gaat zelfs nu nog de onderzoekscel er dan zo gedwee in mee?

Kan toch niet anders dan dat zij die die zakken er gedumpt hebben wouden dat het bewijsmateriaal zou gevonden worden om bijgevolg personen die overeenkomen met het DNA van onder meer de kogelvrije vest (bloedvlekken) erin te luizen dan?