91

bertlagaisse wrote:

Ik heb toch niets gezegd over banden met Rusland ?

ik heb het niet over u hoor smile

ik had het eerder ook over "algemeen" en op het bericht voorgaand aan het bericht van U,  i.v.m. banden met Rusland.

bertlagaisse wrote:

De zoon van Oranje vond het heel leuk in Brussel in die tijd, maar om een of andere reden wouden bepaalde mensen toch liever een Von-Saksen-Coburg.

en dat op zich zegt al genoeg big_smile


coconut wrote:

Sorry, kreeg last van het FReCR virus.(hi hi )

Goed nieuws, er is een vaccin te verkrijgen.
Kostprijs: juiste informatie. tongue

Non semper ea sunt quae videntur

FReCR, waar staat dat oud nieuws over VDW aub, ik kan het niet vinden met de zoekfunctie?

Gokje van een beginner:   VDW

94

coconut wrote:

FReCR, waar staat dat oud nieuws over VDW aub, ik kan het niet vinden met de zoekfunctie?

doorzoek forumlid "dim" zijn berichten eens, in 2011 had dit forumlid het al over de banden tussen VDW en Beijer.

Non semper ea sunt quae videntur

oeps, ik moet leren naar de datums kijken

2,226 posts van DIM

Dan was het zeker nuttig dat nog eens te herhalen, ik kan het echt niet vinden;

GEVONDEN

Dit is het enige zinnetje op het forum

"Wat mij bij Robert Beijer ook verontrust is zijn nauwe band met Eric VdWeghe."

Verbaasd mij niets dat het van DIM komt. klasse

Ik heb net het boek Insane killers Inc. gelezen. Enkele bedenkingen:

  1. Ik vind het heel bijzonder dat sommige forumleden een flink woordje kunnen mee discussiëren over een boek zonder het gelezen te hebben. Een gave die ik helaas niet heb wink

  2. Never jugde a book by its cover. De makeshift website bij het boek, de cover en ook de titel van het boek doen vermoeden dat hier iemand wil scoren nu het item Bende van Nijvel dankzij de film van Stijn Conininx opnieuw sterk in de belangstelling staat. Niets is minder waar. De auteur is bijzonder zakelijk en grondig te werk gegaan bij de research van het topic. De opbouw van het boek is logisch, op feiten, pv's, verslagen, officiële verklaringen gebaseerd en bovendien staan steeds bronvermeldingen via voetnoten vermeld. Het boek vermijdt geen enkele reeds bestaande hypothese of theorie, maar bouwt na het relaas van alle feiten wel met kennis van zaken een eigen coherente hypothese op.

  3. Maurice vs Bouten vs Geens. Het nadeel van de boeken van Bouten is dat er veel 'van horen zeggen' in vermeld wordt. Alle wilde verhalen worden mee opgenomen en voor heel veel beweringen is het moeilijk om te weten waar ze op gebaseerd zijn en hoe ver of dicht ze van de werkelijkheid liggen. Geens doet dit in haar boek niet, maar zij komt niet echt met een eigen theorie of conclusie naar voren. Maurice bouwt na het relaas van alle feiten wel een coherente hypothese op. Dit vind ik wel moedig van de auteur.

  4. De theorie. Wat mij betreft de meest plausibele verklaring voor wat gebeurd is. Lees het boek om deze theorie te leren kennen zou ik zeggen. Ik denk dat het voor de nabestaanden wel enkele zaken in het juiste perspectief zet en enkele schijnbaar onbegrijpelijke en ongerijmde zaken verklaart. De Bende van Nijvel, het resultaat van een vrij kleine groep gewetenloze maar wreedaardig ambitieuze criminelen komende uit het rijkswachtmilieu, die het onderzoek vanop afstand maar ook van binnenuit konden manipuleren. Al dat bloed en gebroken levens om hun perfide plan na te streven. Geen politiek doel, maar gewoon egoïstisch geldgewin. Voor mij persoonlijk lijkt hiermee het raadsel grotendeels opgelost. Ik wil de auteur graag bedanken voor zijn inspanningen. De (enorm veel) puzzelstukken waren inderdaad aanwezig, hij heeft volgens mij correct het kaf van het koren gescheiden en de puzzel juist gelegd.

  5. Wie is het? Ik ben er zeker van de forumleden aan de hand van het boek kunnen bepalen op welke mensen in de kring van Bouhouche de auteur verwijst. In verband met de 'reus' praat hij heel precies over twee knie-operaties die deze persoon onderging en wanneer deze operaties ongeveer plaatsvonden. De auteur heeft het dus heel specifiek over een verdachte die hij niet bij naam vernoemt. Verder past Amory in het rijtje. Wie vult aan?

» www.bol.com

Ik heb het boek ook gelezen. De dadergroep lijkt me heel plausibel ook al heb ik onlangs op het Franstalige forum en ook op dit forum gelezen dat het niet zou kloppen dat Amory herkend zou zijn tijdens het vuurgevecht na de inbraak in de Colruyt van Nijvel. Met het krampachtig proberen van de schrijver om alle feiten aan een bepaald motief te koppelen (afpersing van warenhuizen) heb ik meer moeite. Hilde Geens komt in haar boek inderdaad niet met een theorie naar voren maar tussen de regels door merk je wel dat ze zelf ook haar verdenkingen tegen Bouhouche heeft. Zelf denk ik ook dat Bouhouche bij de Bende van Nijvel betrokken was. Wie de andere verdachten uit zijn entourage zijn weet ik niet.

100

Het aantal boeken swingt de pan uit de laatste tijd en zijn doorgaans goed om lezen. Wat me steeds opvalt, tijdens het lezen heb je vaak de idee om mee te gaan in het verhaal of de hypothese van de auteur. Bij een volgend boek onderga je hetzelfde scenario enz. Op het einde van de rit heb je een flinke stapel boeken en sta je nog altijd even ver. Feiten over daderschap van x, y of z bij deze/gene overval? Nog bij geen enkele auteur gelezen. Maar ik lees die boeken ook. Het is een vorm van verslaving; tegen beter weten in. smile