Er werden carnavalmaskers, bivakmutsen en pruiken in de bewuste Apollon-box gevonden maar deze werden niet vermeld in de akte van beschuldiging op het proces van Haemers » Forum

Ik herhaal hierbij dus mijn vraag van oktober 2011:

Merovinger wrote:

In de box werden eveneens bivakmutsen, carnavalsmaskers en pruiken gevonden (niet hernomen in de akte van inbeschuldiging) maar wel becommentarieerd door rechter Vlogaert tijdens het proces. Bij alle overvallen op de geldtransportwagens gebruikte de bende Haemers bivakmutsen. Aangezien alles wat er gevonden werd in de box effectief blijkt gebruikt te zijn door de bende Haemers bij hun criminele feiten is het dus meer dan aannemelijk dat ook de maskers en pruiken door de bende Haemers zijn gebruikt. Voor welke feiten?

Iemand een antwoord?

322

Zijn die maskers ooit op welke wijze dan ook, publiekelijk getoond?

323

Vroeg ik mij ook af. Maskers van Franse politici? Andere?

V.D.B. - Haemers: la police tente d'y voir clair

Les interrogations, l'inquiétude, le scepticisme, la méfiance, l'incrédulité, ne cessent de planer - dans le public comme dans les milieux judiciaires - depuis la révélation des découvertes policières faites à Uccle ces derniers jours.

Avec ces «progrès d'enquête», tout semble s'enchaîner, s'emboîter: les tueries du Brabant, l'«affaire Mendez», les attaques contre Securitas, les hold-up meurtriers contre un fourgon des postes (à Verviers) et un fourgon de la G.M.I.C. (à Grand-Bigard), et même l'enlèvement de Paul Vanden Boeynants. Tout paraît s'articuler autour de la personnalité du truand Patrick Haemers. Trop simple, trop évident pour être vrai? Des amalgames trop faciles pour être honnêtes? Peut-être. En tout cas, les autorités judiciaires prêchent la prudence à propos de «ce» dossier gigantesque... tout en prenant conscience de l'importance des éléments matériels qu'ils viennent de trouver.

Comme nous l'annoncions dans nos précédentes éditions, une «table ronde au sommet» a rassemblé, jeudi, une dizaine de magistrats au moins «potentiellement concernés» par les armes, les empreintes, les explosifs, la voiture, les papiers saisis dans un appartement et un box pour voitures, à Uccle.

Les juges Hennart (affaire Mendez), Vlogaert (Grand-Bigard), Decoux (évasion de Haemers), Colin (hold-up commis par Haemers), Bulthé (un hold-up à Strombeek) et Pignolet (l'attaque d'un fourgon Brinks à Etterbeek) ont rencontré à cette occasion les substituts Van Lysebeth et Van Haecke (tous deux de Bruxelles), Van Lierde (de Nivelles) et De Smet (de Louvain). Une absence remarquée à cette table, celle du «magistrat national» Vandoren (en charge entre autres du dossier V.D.B.)... que le substitut Van Lysebeth explique par le fait que «pour l'instant, rien de concret dans les découvertes faites à Uccle ne crée un lien direct et indiscutable avec l'affaire de l'enlèvement de M. Vanden Boeynants».

Le but de cette «table ronde» était de coordonner le travail des policiers et des gendarmes chargés de toutes ces enquêtes... mais aucune décision révolutionnaire ne fut prise à cette réunion. «Ce n'est pas à nous de prendre une décision de regroupement des dossiers par exemple. Chaque juge est concerné par son dossier et plusieurs parquets sont intéressés par cette affaire», faisait remarquer, hier, le substitut Van Lysebeth. De fait, on a appris hier, officieusement, que c'est au parquet général de Bruxelles qu'on veillerait à harmoniser le travail de tous ces magistrats et de tous ces enquêteurs. C'est désormais l'avocat général Jacques De Lentdecker - chargé du grand banditisme - qui «chapeautera» ces enquêtes. Il semble, d'autre part, que bon nombre des différents dossiers concernant directement Haemers seront confiés à un seul juge d'instruction, le nom de M. Colin étant le plus fréquemment cité.

«Ne nous emballons pas...»

A propos de l'enquête elle-même, le parquet de Bruxelles a, hier matin, fait le point sur les découvertes faites ces derniers jours à Uccle. Le message du substitut Van Lysebeth est clair: «Ne nous emballons pas, gardons la tête froide...» Si le parquet a confirmé l'essentiel des informations parues le matin dans la presse, il a tenu à les relativiser. Ainsi, dit le magistrat, aucun lien n'est fermement établi entre les dossiers d'Uccle et l'enlèvement de V.D.B., mais M. Van Lysebeth se refuse à infirmer ou confirmer toute découverte faite à Uccle qui serait en relation éventuelle avec l'enlèvement!

«Aucun lien» donc... hormis les francs suisses découverts sur «Tosca», le lieutenant de Haemers, arrêté à Metz. Aucun lien hormis les vieilles coupures de presse concernant toutes V.D.B. et sa «fortune», retrouvées dans le flat de la drève des Renards où se cachait Haemers. Aucun lien hormis les plaques apposées sur une BMW garée dans le box (volée à Dworp) sur laquelle on avait apposé une copie des plaques attribuées à la Golf de Mme Vanden Boeynants.

De «Tosca», le procureur dit: «à ma connaissance, il n'a pas avoué l'attaque d'un fourgon de la GMIC à Grand-Bigard». Selon nos informations - confirmées à très bonnes sources en France - «Tosca» a «fait des confidences hors interrogatoire et non actées sur procès-verbal» à ses enquêteurs, leur expliquant sa participation au hold-up et celle de ses complices.

D'autres détails

Par ailleurs, on a appris hier d'autres détails sur les découvertes faites à Uccle. Il y avait, dans le box de la chaussée d'Alsemberg, une crosse de revolver, une lunette de visée, seize armes de poing (revolvers et pistolets) dont les numéros d'identification était limés. Mais il y avait surtout deux armes d'épaule, un FAL et un FNC (les deux armes volées à Mendez)... dont les numéros n'étaient pas limés! Une de ces armes portait encore une trace de sang laissant penser que son utilisateur avait été blessé.

Dans un coin du box, on a encore trouvé une malle contenant des sacs, des cagoules, des gants... et des masques de carnaval (comme ceux que portaient les tueurs du Brabant). Dans un autre coin du box: environ 1,5 kg d'explosifs et du matériel accompagnant ces explosifs.

En voilà assez pour faire fonctionner les imaginations et susciter l'inquiétude, l'étonnement et parfois l'incrédulité des enquêteurs qui se «méfient des amalgames».

Bron: Le Soir | 18 februari 1989

Le juge Vlogaert a aussi commenté les photos prises à l'occasion des perquisitions réalisées dans un box de la bande, le box "Apollon", chaussée d'Alsemberg, Uccle. On a pu y découvrir un arsenal impressionnant d'armes de poing, de fusils de guerre, de pistolets-mitrailleurs, de grenades, d'explosifs, de matériel de commande à distance, des masques, des perruques, des cagoules ainsi que la BMW qui a servi au hold-up, munie de fausses plaques reproduisant l'immatriculation du vehicule de Mme Vanden Boeynants.

Bron: Belga bericht over het proces Haemers | 12 oktober 1993

Merovinger wrote:

Er werden carnavalmaskers, bivakmutsen en pruiken in de bewuste Apollon-box gevonden maar deze werden niet vermeld in de akte van beschuldiging op het proces van Haemers » Forum

Ik herhaal hierbij dus mijn vraag van oktober 2011:

Merovinger wrote:

In de box werden eveneens bivakmutsen, carnavalsmaskers en pruiken gevonden (niet hernomen in de akte van inbeschuldiging) maar wel becommentarieerd door rechter Vlogaert tijdens het proces. Bij alle overvallen op de geldtransportwagens gebruikte de bende Haemers bivakmutsen. Aangezien alles wat er gevonden werd in de box effectief blijkt gebruikt te zijn door de bende Haemers bij hun criminele feiten is het dus meer dan aannemelijk dat ook de maskers en pruiken door de bende Haemers zijn gebruikt. Voor welke feiten?

Iemand een antwoord?

Ik heb gisterenavond laat ergens gelezen dat het om een masker van Chirac zou gaan in deze Box van Haemers in Ukkel. Ik denk dat het in de nota's van Acke was. Ik ben het aan het terug zoeken. Die box komt meerdere malen voor in Acke zijn nota's.

Het masker van Chirac werd ook gebruikt in Overijse.

Gevonden: In die Acke nota's komt die box een aantal keer voor. Op de achterkant van pag. 31, links van pag. 32, staat in het midden bij puntje 4:

Maskers Haemers = franse politiekers (Chirac).
- Niets gebeurd (haar, zweet)

328

bertlagaisse wrote:

Ik heb gisterenavond laat ergens gelezen dat het om een masker van Chirac zou gaan in deze Box van Haemers in Ukkel. Het masker van Chirac werd ook gebruikt in Overijse.

Eergisteren heb ik het recente boek van Gérard Fauré gelezen. Dealer de Tout-Paris. Fauré was de prins van de cocaïne in het Parijs van eind jaren 70 begin jaren 80, en heeft nog voor SAC gewerkt. Over SAC en Chirac vertelt hij nogal hallucinante verhalen. Zijn verhalen vind je ook in de vorm van interviews op YouTube. Om tal van redenen interessant vanuit Bende van Nijvel perspectief. Aanrader!

329

Hallo forum leden,

Om bekend te geraken met de Bende Haemers, meer bepaald Patrick Haemers ben ik van start gegaan om het boek van Denise Tyack te lezen 'mijn leven met Patrick Haemers' en vervolgens dit topic aandachtig door te lezen.

Op de eerste plaats ben ik er van overtuigd dat Patrick & Denyse heel veel liefde hadden voor hun zoontje. De foto's welke publiek zijn gesteld in haar boek spreken boekdelen voor mij. De daden om deze liefde te tonen kunnen vreemd overkomen, toch ben ik hiervan overtuigd.

Zo ben ik ook overtuigd dat Denyse halsoverkop verliefd geworden is op Patrick, en dat haar liefde na het kennen van zijn overvallen niet afgenomen is. Het vluchtige leven dat zij in het begin geleefd hebben zal hier zéker aan toegevoegd hebben.

Echter heb ik een voorgevoel dat na haar vrijlating alles voor haar veranderd is. Een moeder die, ook al kiest zijn voor een minnaar die haar opnieuw alles geeft wat ze wil, de vader laat weten dat hij zijn zoon best niet meer ziet, is niet langer verliefd.

Een vader die de bui al voelt hangen, richt zijn pijlen en toeverlaat volledig op zijn zoontje. Ook al moet deze nog jaren achter tralies doorbrengen, deze geeft niet op. Patrick lijkt me trouwens een te grote bon vivant om zomaar zijn eigen leven te ontnemen. Wat ik geloof is dat de vrijlating van Denyse & het verbod om zijn zoon te zien, Patrick enorm de dieperik heeft ingeboord & dat de morbide gedachten de overhand genomen hebben. Net zoals het feit dat Patrick niet bevrijd zou worden door zijn kompanen.

Het volledige boek van Denyse komt voor mij over als een verheerlijking van de feiten, geschreven in een romanstijl met een soort van robin hood jasje omheen.

Echter zijn er enkele punten waarbij ik mezelf durf aan te sluiten, ook al heb ik geen harde bewijzen (was nog een kleuter ...).

  • Patrick hield van zijn transportovervallen, grotendeels voor de kick, maar zeer zeker om zijn belle jeunesse leven te voeden (financieel).

  • Denyse heeft een veel grotere rol gespeeld in deze bende dan dat zij laat uitschijnen. Hiermee bedoel ik dat zij zéker op de hoogte is gekomen van de zaken waar wij nu achter zoeken, of enkel naartoe kunnen gissen.

  • Patrick heeft tijdens zéker 1 overval deel uitgemaakt van de Bende van Nijvel op de supermarkt keten Delhaize. Waarom? De overvallen op transporten werden steeds moeilijker door bepantsering en begeleiding.

  • De ontvoering van VDB was opgezet spel om rijkswacht van beter materieel te voorzien waarin VDB een aardige duit onder de tafel kon verdienen.

  • Eenmaal in contact geweest te zijn met VDB heeft Patrick deel genomen aan de overval in de Delhaize van Aalst waar HIPA hem herkend heeft.

  • Patrick weet wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld & zal zéker geen zelfmoord gepleegd hebben. Is hij dood of leeft hij nu in een ander werelddeel, geen idee ...

Alvorens feedback van jullie te ontvangen (jullie weten meer als ik) wil ik graag 2 zaken onderstrepen.

  • Het menselijk brein kan je zeer zéker bedotten met wat je denkt gezien te hebben, voorbeelden genoeg! Echter in het heetst van de strijd kan je brein een enorme paraatheid teweeg brengen (is eveneens aangetoond). Graag wil ik zélf geloven dat David aan Patrick herkend heeft in de Delhaize van Aalst.

  • Zijn er enkele belangrijke pionnen uit de strijd gehaald tussen de 2 periodes van aanslagen door de Bende van Nijvel? Is de organisatie hierdoor op zoek gegaan naar nieuwe leden zoals bv. Patrick? En waren deze beter getraind/meer ervaring of toch een stuk impulsiever / bloederig? (De staerke, ...)

Alvast mijn excuses indien ik hier enkele onwaarheden / onmogelijkheden geschreven heb, moet inmiddels nog een groot stuk van dit forum doorlezen.

330

AJ85 wrote:

Patrick hield van zijn transportovervallen, grotendeels voor de kick, maar zeer zeker om zijn belle jeunesse leven te voeden (financieel).

Met een buit van zo'n 225 miljoen bfr - 230 miljoen bfr voor de gekende feiten van '83 t.e.m. januari 89 moet je toch wel al een zeer "belle jeunesse leven" hebben...

AJ85 wrote:

Patrick heeft tijdens zéker 1 overval deel uitgemaakt van de Bende van Nijvel op de supermarkt keten Delhaize. Waarom? De overvallen op transporten werden steeds moeilijker door bepantsering en begeleiding.

Van alle transporten de bende Haemers heeft overvallen, is hun aller-eerste (gekende) mislukt en een op 1 oktober '85 mislukt... 4 op 6 gelukt. Na 9 november '85 (laatste officiële "Bende van Nijvel" feit te Aalst) zijn er 2 mislukt van de 9 (7/9 dus).

De gemiddelde buit van een geldtransport die slaagde, was zo'n 14 miljoen Belgische frank.

Met al hun gekende feiten, haalden ze vanaf hun eerste geslaagde geldtransportoverval in totaal zo'n +- 230 miljoen bfr (=  +- 5,7 milj. €) binnen op een goeie 5 jaar tijd. Dat is zo'n 3,7 miljoen bfr per maand gemiddeld (= +- 92.000 €). Die buit moest uiteraard verdeeld worden + eventuele "onkosten"... Als 1/5de naar Haemers ging, zou hij dus zo'n 18.400 € per maand verdiend hebben op die periode. In de jaren '80 was dat veel meer waard dan hedendaags, hedendaags zou dat overeen komen met ongeveer 30.000€ per maand (om een ideetje te geven). Als hij zou beslissen om eens 1 dag de helft van zijn gemiddelde "inkomst per dag" op te doen aan drugs, dan had hij al onmiddellijk een overdosis. Zo goed als zeker zijn ook niet alle feiten waar hij geld door verdiende gekend.

Je moet eens opzoeken hoeveel de gemiddelde effectieve buit ongeveer was bij de bendefeiten in '85...  Als Haemers meegedaan heeft, dan zal het alvast zeker niet voor de buit geweest zijn, want dat stond in schril contrast met was hij "gewoon" was om te verdienen.

AJ85 wrote:

De ontvoering van VDB was opgezet spel om rijkswacht van beter materieel te voorzien waarin VDB een aardige duit onder de tafel kon verdienen.

Deze snap ik niet. VDB is ontvoerd op 14 januari 1989. Welk "beter materieel" heeft de Rijkswacht gekregen die op 14 januari 1989 nog niet was toegekend? Van de grote investeringen er in de Rijkswacht werden gedaan, waren deze reeds allemaal uitgevoerd of toegekend vóór 14 januari 1989. Vergelijk eens het jaarbudget van de Rijkswacht van 1986 met deze van 1990. Als de opzet van ontvoering van VDB was om de Rijkswacht van betere middelen te voorzien na z'n ontvoering, dan is dat toch wel een dikke mislukking.

Verder nog: ten tijde van de ontvoering van VDB, had VDB bijna geen politieke macht meer. Zelfs binnen zijn eigen partij had hij nog amper iets van invloed.

Ik zou overigens ook niet weten waaraan VDB na z'n ontvoering van 14 januari 1989 geld zou hebben verdiend of kunnen verdiend hebben d.m.v. een investering bij de Rijkswacht (dus heb je een specifiek voorbeeld?).

AJ85 wrote:

Zijn er enkele belangrijke pionnen uit de strijd gehaald tussen de 2 periodes van aanslagen door de Bende van Nijvel? Is de organisatie hierdoor op zoek gegaan naar nieuwe leden zoals bv. Patrick?

Indien het al een "organisatie" zou zijn die dezelfde zou zijn van zowel de bendefeiten van 82-83 als die van 85, dan kan enkel iemand daarop antwoorden die wellicht betrokken was (als dader/opdrachtgever/eender wat) bij de Bende van Nijvel-feiten.

AJ85 wrote:

Alvast mijn excuses indien ik hier enkele onwaarheden / onmogelijkheden geschreven heb, moet inmiddels nog een groot stuk van dit forum doorlezen.

Succes. wink

Non semper ea sunt quae videntur