21

FreCR wrote:

Kan iemand "the end" eens uitleggen dat je niet al te veel ambities tot het premierschap moet koesteren als je slechts de 7de grootste partij in België bent, met minder dan 6,5% van het totaal aantal stemmen?

Als we dan toch bezig zijn, kan iemand dit dan ook even gaan uitleggen aan Kris Peeters?

Ben wrote:
the end wrote:

Over de gebruikte bom is die was duidelijk te zwaar, denken jullie dat zoiets toeval is?

Ja, wat zou het anders zijn?

Het waren dezelfde explosieven als bij twee eerdere overvallen; deze van Verviers in november 1985 en bij de Brinks overval te Etterbeek op 29 juni 1988. Is het toeval dat de derde bom in Groot-Bijgaarden zo krachtig was?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Over die overval en de reeks van toevalligheden heb ik het één en ander verder uitgezocht. Iets waar er toch eens moet bij stilgestaan worden bij die smerige overval is het volgende; Haemers zegt dat de ontvoering van VDB op bestelling gedaan is, en toont dit ook aan met bewijzen van stortingen. Zie:

Volgens de advocaat heeft Haemers tegenover hem altijd volgehouden dat hij VDB op bestelling ontvoerde. Hij kreeg een voorschot van 5 miljoen Belgische frank (125.000 euro, red.) op een rekening in Zuid-Amerika. De opdrachtgever was een zakenman die een probleem had met VDB. Volgens de advocaat leverde hij de speurders ook de bewijzen van die rekening. “Er stond 10 miljoen op die rekening: vijf miljoen voorschot en vijf miljoen van het losgeld. Maar daar is nooit meer over gesproken.”

Toevallig op de dag (of die erna) dat VDB ging moeten getuigen voor de Bendecommissie, maar dit niet kon doen door zijn ontvoering pleegt die bende ook nog eens een overval op een waardetransport met een te sterke bom die ontploft juist op het moment dat Martens er naast rijd. Over de redenen van die overval moet men de vraag stellen waarom die wagen waarin er amper (in Haemers begrippen) buit zat. 3,3 miljoen na de te zware bom en de verf die in de zakken van de buit in werking trad zal die heel veel kleiner geweest zijn. Was er wel een buit na die ravage?

De verf kleurt het geld en de weg rood. De gangsters zetten hun operatie onverschrokken verder. In de rookwolk grijpen ze drie geldzakken die naast het lijk van Ronny Croes liggen.

Hoewel de buit klein is en de overval in feite in termen van opbrengst (verf in de zakken) mislukt is spreken de speurders toch van:

Het gerecht zal later opmerken dat Haemers en zijn medeplichtigen tijdens hun laatste overvallen heel professioneel en militair te werk gingen. De eerste overvallen van de bende verliepen niet zo strikt georganiseerd. De handelswijze van de gangsters is echter geëvolueerd van beginnerswerk tot moordend, militair commando-optreden.

Heel professioneel en militair te werk gaan en een bom plaatsen die veel te zwaar is die zelfs de buit beschadigd, wat was de echte bedoeling. Had de opdrachtgever van Haemers de bedoeling Martens onder druk te zetten?

Op dinsdag 31 januari 1989 deed zich een incident voor op het kruispunt van Groot-Bijgaarden, net op het moment dat ons konvooi daar passeerde. Op nauwelijks twintig meter van de ministeriële wagen werd een gepantserd geldtransport van de GMIC door anderhalve kilo TNT opgeblazen. De klap was enorm.

De bom is dus ontploft op het moment dat Martens vlak in de buurt was, hij heeft de klap gevoeld. Een ex eerste minister gijzelen in opdracht en een andere letterlijk een klap uitdelen. Wel heel toevallig allemaal.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

24

Toch een kleine opmerking the end: Ten tijde van de overval (januari '89) werd geld niet in zakken vervoerd maar in koffers gesloten met een slot. Zowel de verzender als de ontvanger van het geld hadden een sleutel. Deze koffers waren niet voorzien van een rookbom! Alleen de koffer die de shuttle deed tussen voertuig/bank/voertuig was hiermee uitgerust. Alleen de verzender en de ontvanger kenden de inhoud. De chauffeur en begeleider tekenden voor het aantal koffers, niet voor de inhoud!

the end, wat ik moeilijk kan aannemen is het feit dat men het tevens voorzien zou hebben op Martens. Het is volgens mij onmogelijk om te plannen dat beide voertuigen op hetzelfde moment op dezelfde plaats zouden zijn. Ik heb jarenlang zulke transporten gereden en geloof me, je was steeds te laat. Je vertrok op het juiste uur en 10 minuten later had je reeds achterstand wegens verkeer, omleidingen , enz. ... Idem voor het dienstvoertuig van Martens!

LEO wrote:

Wat ik moeilijk kan aannemen is het feit dat men het tevens voorzien zou hebben op Martens. Het is volgens mij onmogelijk om te plannen dat beide voertuigen op hetzelfde moment op dezelfde plaats zouden zijn!

Als de overvallers de routes van beide voertuigen weten en de tijdstippen van vertrek en aankomst (ongeveer), en ze weten dat beide elkaar kruisen op de E40, dan is het niet zo moeilijk. Beide targets moeten gevolgd worden, natuurlijk. De volgers moeten in verbinding staan om het moment van de overval af te stemmen op het moment dat Martens passeert. Doordat het op de E40 gebeurt, hebben ze een ruime marge om het tijdstip van de overval te bepalen. Hoeveel kilometer hebben de daders achter het waardetransport gereden voor ze tot de overval overgingen? Ze kiezen (want ze hebben die keuze) om de overval te doen en de bom te laten ontploffen op het moment dat Martens daar passeert.

De dader die de bom tot ontploffing bracht, deed dit juist exact op het moment dat Martens daar passeerde. Als er een bom op 20 meter van een eerste minister ontploft dan denk ik niet in de eerste plaats dat dit toeval is. Vooral ook het feit dat dit de derde keer was dat ze die explosieven gebruikten en dat die bom veel te zwaar was.

Met een Ciolini in de buurt van de bende Haemers, zijn verwijzing naar een gevaarlijke organisatie en zijn uitspraak dat de ontvoering op bestelling gebeurde, stel ik met toch kritische vragen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

26

Waarom een waardetransport overvallen als men een eerste minister wil treffen? Ik hecht geen geloof aan het gezegde: Twee vliegen in één klap! De snelle reactie van Martens' getrainde bodyguards was zeker te voorspellen. En Martens zal wel andere zwakke plekken gehad hebben waar men hem kon treffen. Maar OK, ik geef je het voordeel van de twijfel. smile

Wel LEO, je opmerkingen zijn terecht. Er zijn nog dingen onder de horizon dat ik niet op het forum kan zetten. Laat het eens bezinken. Het feit is dat ze Martens getroffen hebben. Hij heeft de explosie ervaren, hij schrijft "de klap was enorm". Ik vraag me af; na de ravage die ze aangericht hebben hoeveel er van de buit overbleef. Was het doel van die overval de buit? Is het allemaal toeval? Natuurlijk kunnen ze Martens terwijl ze VDB in opdracht ontvoeren niet rechtstreeks treffen, hem een klap uitdelen via een mislukte overval is wel een optie.

Ik ga ervan uit dat het gebeuren behoorlijk indruk gemaakt heeft op Martens, dat dit gebeurt tijdens de periode dat de Bendecommissie bezig is en dat VDB daar ging moeten getuigen maar toevallig voor zijn getuigenis in opdracht ontvoerd wordt. De dag dat er over losgeld onderhandeld wordt ivm VDB (Mossad link) ontploft een bom op 20 meter van Martens, toch wel heel merkwaardig die samenloop.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

28

De daders hadden maar één doel: de geldauto. Als Martens daar op dat moment passeerde, is dat niet meer dan toeval.

Dode bij overval op Belgische geldauto

Bij een spectaculaire overval op een geldtransport in de buurt van Brussel is gisteravond een dode gevallen. Dat heeft de rijkswacht meegedeeld. Een wagen van het geldtransportbedrijf GMIC werd in dichte mist klemgereden in Groot-Bijgaarden, op de autoweg van Brussel naar Oostende. De overvallers openden onmiddellijk het vuur, waarbij de chauffeur van de wagen het leven liet.

De gepantserde achterdeur van de transportauto werd vervolgens opgeblazen met een kneedbom. De overvallers zijn met hun buit, waarvan de omvang niet bekend is gemaakt, in de richting van Oostende verdwenen. Een uitgebreide zoekactie leverde niets op.

Naar aanleiding van de schietpartij deden zich op de autoweg enkele kettingbotsingen voor. Het is de derde spectaculaire overval op een geldtransport in België sinds het begin van dit jaar, maar de eerste met dodelijke afloop. De brutale werkwijze van de overvallers doet volgens de politie sterk denken aan de zogenaamde Hasseltse Securitas-bende, hoewel een aantal leden van deze bende vlak voor de jaarwisseling werd ingerekend.

Bron: Het vrije volk | 1 Februari 1989

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube
Ben wrote:

De daders hadden maar één doel: de geldauto. Als Martens daar op dat moment passeerde, is dat niet meer dan toeval.

Wat is toeval:

Men spreekt van toeval als een gebeurtenis plaatsvindt waarvoor geen doeloorzaak te vinden is. Toeval is een vorm van het ruimere begrip 'onbepaalde oorzaak', waaronder wordt verstaan iedere gebeurtenis die onbedoeld, ongericht of ongestructureerd het plaatsvinden van een andere gebeurtenis bepaalt.

De bom is ontploft exact op het moment dat Martens in de buurt was. Het is dus volgens jou toeval dat de bom te zwaar was en toeval dat Martens juist exact daar in de buurt was en toeval dat ze dit deden op het moment dat VDB gegijzeld was?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

30

Als Wilfried Martens het doelwit was, dan blokkeer je de wagen van Martens en plak je een bom tegen die wagen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube