51

Lack of a better name wrote:

Wanneer ik meer informatie opzoek over de substantie Red Mercury. Dan kom ik al heel snel uit bij het feit dat dit niet bestaat en dus een hoax is. Om even de luie kant op te gaan, op wikipedia zeggen ze dit ook >Link.

Wat valt er dan te geloven van dit verhaal?

Het is wel een stuk genuanceerder. Een hoax, best mogelijk, maar dan toch een hoax met twee belangrijke facetten.
1. Grootschalige oplichting in de wereld van internationale illegale trafiek in wapens. ( ik dacht spontaan aan de affaire van de snuffelvliegtuigen, ook een hoax, maar tegelijk een echte miljardenfraude )
2. Destijds gebruikt door veiligheidsdiensten als lokmiddel. Om de interesse te wekken van terroristen op zoek naar nucleair spul. ( waarbij ik me afvroeg of het een indicatie kon zijn dat een De Staerke ooit had meegewerkt in een dergelijk schema voor een of andere veiligheidsdienst , maar nu ik Baudry heb teruggevonden als bron voor mijn herinnering en bron van de red mercury, verplaatst die vraag zich uiteraard richting Baudry )

De nederlandstalige wikipagina geeft tenslotte ook nog deze mogelijkheid, zij het dan in zou vorm :
Red mercury zou een codenaam zijn voor hoog verrijkt uranium of plutonium.

Belangrijkste om te onthouden : Patrick Baudry begraaft dingen in de tuin van De Staerke ( of beweert dit althans ) ( tenzij Bouten dat soort info uit z'n duim zuigt , altijd voorzichtig blijven )

Een bandiet als Léon De Staerke op zijn woord geloven is natuurlijk geen goed idee, en al zeker niet als het in dialoog met Guy Bouten is smile

53

club_le-happy-few wrote:

Een bandiet als Léon De Staerke op zijn woord geloven is natuurlijk geen goed idee, en al zeker niet als het in dialoog met Guy Bouten is smile

Het is Patrick Baudry die het vertelt aan Bouten. Maar je opmerking is geldig voor de twee,

https://i.imgur.com/h7Cf6iP.jpg