Juist ja. En dan denk ik in de eerste plaats aan staatsveiligheid. Het was oa Schlicker die erg tegengewerkt werd, het was ook hij die zei dat hij ontdekt had dat er achter de WNP een veel grotere organisatie schuil ging. Een van de mensen die ons meer had kunnen vertellen maar die zwaar afgedreigd werd (via zijn kinderen zelfs) en die weigerde nog over de Bende te spreken.
Misschien moeten we er de commentaar van Sack op het vorige boek van Bouten nog eens bijhalen en ons eens afvragen wie van de twee er het meeste naast zat of loog (met hetgeen we ondertussen weten).
Bon, nogmaals Sack
"Eric Sack deed nogal smalend over de rijkswachters die een complottheorie vermoedden. De BOB’ers Bihay en Balfroid zweefden, de dappere François Raes was niet eerlijk, zelfs niet verstandig, zijn collega Vanden Daele die het drugsdossier met VDB ontdekte en in verdachte omstandigheden stierf, pleegde gewoon zelfmoord, net als Latinus. En ik kon daar nog een paternoster namen toevoegen: Martial Lekeu was een opschepper die waarheid en verzinsel door mekaar haspelde, de groep G bij de rijkswacht betekende niet meer dan een clubje nazi's met grootheidswaanzin, het lidmaatschap van kolonel Lhost bij de groep G of van kolonel Mayerus bij WNP en de CIA was niet bewezen, enzovoort."
Ik ga vriendelijk en beleefd blijven maar op dit ogenblik hecht ik meer geloof aan de theorie van Bouten dan aan de theorie van Sack.