Re: Michel Libert

Ik bedoelde die schuingedrukte tekst wel bij wijze van voorbeeld en ironisch he. Jouw term 'premissen' is te vrijblijvend. Sommige zaken liggen vast en zijn uitvoerig gedocumenteerd.

Kijk even hier:

https://www.youtube.com/watch?v=Y3zbDptbZIk

Vanaf 1h55m30s. De onherkenbaar gefilmde persoon is Martial Lekeu. Op 2h03m00s gaat het over de Herdersliedstraat. Dan komt Libert weer aan het woord en laat hij zich ontvallen:

dat het ‘target’, ‘the supermarkets’ waren …

dat hij het doel van zijn 'opdrachten' niet kende, maar wel wist dat hij ingedekt was door de Rijkswacht, de Staatsveiligheid of een andere autoriteit …

dat hij moest nagaan in welke mate de beveiligingsmaatregelen van de door hem verkende grootwarenhuizen hun operaties zouden kunnen beïnvloeden… (Waarmee hij volgens mij aangeeft dat hij wel wist wat de bedoeling van zijn verkenningen was.)

In het Belgisch strafrecht ben je ‘mededader’ als je noodzakelijke hulp verleent opdat een misdrijf zou kunnen plaatsvinden.

Artikel 66 van ons strafwetboek heeft het letterlijk over:

‘Zij die door enige daad tot de uitvoering zodanige hulp hebben verleend dat de misdaad of het wanbedrijf zonder hun bijstand niet had kunnen worden gepleegd’

http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we … el#LNK0024

Hadden de aanslagen kunnen plaatsvinden zonder de voorbereiding ervan? Neen.
Heeft Libert meegewerkt aan de voorbereiding ervan? Hij verklaart het in deze BBC-documentaire.

Niet weten waarom je mededader bent, betekent lang niet hetzelfde als geen mededader zijn, in ons strafrecht.

662

Re: Michel Libert

Ja ik had wel degelijk de indruk dat het ironisch bedoeld was maar ik zag gewoon niet wat u nu wilde aantonen.

Ik gebruikte het woord premissen omdat het punt dat ik wilde maken te maken had met de logica en drogredenen. Premisse is nu eenmaal het begrip dat in die context wordt gehanteerd. Mijn punt is dat u redenering neerkomt op een denkfout. Ik illustreer met een voorbeeld:

Premisse 1: U zit op het Bendeforum ( = Libert deed ... )
Premisse 2: Poseur zit op het Bendeforum ( = De Bende deed ...)
Conclusie : U bent Poseur (= Libert hoort bij de Bende)

Het is waar dat binnen de WNP sprake was van een plan om oa grootwarenhuizen de verkennen (Zie op dit forum oa de onderwerpen Operatie Gigungagap en Kraainem: Verkenning en oefening GB ). De exacte deelnemers, draagwijdte, resultaten, bedoelingen, etc zijn echter altijd in het duister gebleven. Als ik het mij goed herinner was er binnen de WNP ook sprake van verkenningen van andere locaties, oa. bioscopen. Ik kan mij niet meer voor de geest halen waar ik dat laatste had gelezen.

In elk geval kunnen de verkenningen van de WNP niet met zekerheid worden gelinkt aan de overvallen van de Bende. Voor zover ik weet, is er ook geen bewijs dat iemand van de WNP een supermarkt heeft verkend die later is overvallen. Dat laatste weet ik echter niet zeker en ik sta open voor verbeteringen.

Verder moet met de verklaringen van Libert, en iedereen van de WNP, voorzichtig worden omgesprongen. De leden van de WNP hebben over zichzelf en de organisatie tal van valse/verkeerde verklaringen afgelegd. Een groot deel van de WNP wist eigenlijk ook niet waar ze nu juist mee bezig waren of wat de WNP eigenlijk was. Er waren er blijkbaar zelfs die het verschil niet kenden tussen de WNP en FJ en de indruk hadden dat het dezelfde organisatie was (ik meen dat gelezen te hebben in oa  het boek van Geens).

Wat het strafrecht betreft ga ik niet akkoord met uw stellingen.

Ten eerste weet ik niet of het verkennen van een zaak vooraf mededaderschap inhoudt of toch eerder louter medeplichtigheid zoals omschreven in artikel 67 van het Strafwetboek:

Als medeplichtigen aan een misdaad of een wanbedrijf worden gestraft :
  Zij die onderrichtingen hebben gegeven om de misdaad of het wanbedrijf te plegen;
  Zij die wapens, werktuigen of enig ander middel hebben verschaft, die tot de misdaad of het wanbedrijf hebben gediend, wetende dat ze daartoe zouden dienen;
  Zij die, buiten het geval van artikel 66, § 3, met hun weten de dader of de daders hebben geholpen of bijgestaan in daden die de misdaad of het wanbedrijf hebben voorbereid, vergemakkelijkt of voltooid.

Ten tweede is de laatste zin van uw post te kort door de bocht. Een persoon kan alleen gestraft worden indien hij "schuld" heeft en dus "wetens en willens" een als misdrijf omschreven feit pleegde. Dat is het beginsel van nullum crimen sine culpa, geen misdrijf zonder schuld. Dat "moreel" element is een constitutief bestanddeel van het misdrijf. Zonder die wil is er geen sprake van een misdrijf. Bij een deelneming aan een misdrijf houdt dat in dat men wetens en willens medewerking verleent aan het bereiken van een gemeenschappelijk strafbaar doel.  De deelnemer moet dus weten dat hij deelneemt aan een strafbaar feit. Een uitzondering kan worden gemaakt voor de persoon die bewust verzaakt aan meer concrete kennis over het voorgenomen misdrijf. Als die persoon met kennis van zaken wilt bijdragen aan een misdrijf, wordt dat gelijkgesteld met wetens en willens medewerking verlenen.

Zolang men niet kan bewijzen dat Libert met enige verkenning wilde bijdragen aan een misdrijf kan hij niet strafbaar worden gesteld.

Voor verdere uitleg verwijs ik graag naar: Van den Wyngaert, C, Vandromme, S. en Traest, Ph., "Strafrecht en strafprocesrecht in hoofdlijnen, Oud-Turnhout - s'Hertgenbosch, Gompel & Svacina, 2019, 299 - 354 ( i.v.m. strafrechtelijke verantwoordelijkheid) en 377 - 400 ( i.v.m. strafbare deelneming). Voor hetgeen ik hierboven schreef in de alinea die begint met "ten tweede" verwijs ik i.h.b. naar de paginas 381-382 van dat werk.

Ten derde, meer praktisch, kan Libert niet in verband worden gebracht met de concrete verkenning van een supermarkt die effectief werd overvallen door de Bende van Nijvel. Het kan dus nooit bewezen worden geacht dat hij meewerkte aan de overvallen van de Bende van Nijvel.

Re: Michel Libert

Poseur wrote:

De deelnemer moet dus weten dat hij deelneemt aan een strafbaar feit. Een uitzondering kan worden gemaakt voor de persoon die bewust verzaakt aan meer concrete kennis over het voorgenomen misdrijf. Als die persoon met kennis van zaken wilt bijdragen aan een misdrijf, wordt dat gelijkgesteld met wetens en willens medewerking verlenen. Zolang men niet kan bewijzen dat Libert met enige verkenning wilde bijdragen aan een misdrijf kan hij niet strafbaar worden gesteld.

Als Libert niet zou geweten hebben dat hij iets aan het mispeuteren was, waarom wou hij op voorhand dan zo zeker zijn dat zijn daden ingedekt waren door Rijkswacht, Staatsveiligheid of een andere autoriteit? In het artikel 'Libert Bekent', bekent hij dat hij zijn pupillen opdracht gaf om een misdrijf te plegen om zich te verbranden opdat ze aan zwijgplicht zouden gebonden zijn. Hij preciseert zelfs en zegt letterlijk dat het tot en met moord kon gaan. Toont dat niet aan dat hij wist waarmee hij bezig was? Op de cover van het tijdschrift stond in koeien van letters: de aanslagen op grootwarenhuizen werden bij ons voorbereid.

664

Re: Michel Libert

Ik had een vermoeden dat er even een lock down was door het Corona virus. Wat gedaan met de schema's vanwege M.L.? Dan moeten we de verklaringen van E.L. die in meerdere PV's zijn vervat, ook naast ons neerleggen? De verkenningen van warenhuizen die later overvallen zijn. Inclusief de warenhuizen die verkend zijn die de BVN niet overvallen heeft. Is er ook niet voldaan aan controles vanuit welke richtingen de Politie of Rijkswacht zou komen en wat de beste vluchtwegen waren?

Met welk doel weigerde WATHELET Melchior om ex gevangenisdirecteur B. te laten overkomen voor de Bende Commissie?

Re: Michel Libert

Michel Libert komt uitgebreid aan het woord in een BBC-documentaire over Gladio.

Mocht men er ondanks alles toch nog aan twijfelen of de Bende Van Nijvel het werk is van Gladio:

https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … 837#p62837

666

Re: Michel Libert

Bossi wrote:

Ik had een vermoeden dat er even een lock down was door het Corona virus. Wat gedaan met de schema's vanwege M.L.? Dan moeten we de verklaringen van E.L. die in meerdere PV's zijn vervat, ook naast ons neerleggen? De verkenningen van warenhuizen die later overvallen zijn. Inclusief de warenhuizen die verkend zijn die de BVN niet overvallen heeft. Is er ook niet voldaan aan controles vanuit welke richtingen de Politie of Rijkswacht zou komen en wat de beste vluchtwegen waren?

Met welk doel weigerde WATHELET Melchior om ex gevangenisdirecteur B. te laten overkomen voor de Bende Commissie?

Ik vind ook dat Libert en andere WNP-leden te vlug afgeschreven worden als verdachten. Libert, Lammers en Barbier vertelden onafhankelijk van elkaar over de verkenningen van de warenhuizen. Het is gewoon belachelijk om te sugerreren dat er geen verband is tussen deze feiten. Bepaalde WNP leden werden ook door getuigen herkend tijdens de overvallen.

667

Re: Michel Libert

Django68 wrote:

Ik vind ook dat Libert en andere WNP-leden te vlug afgeschreven worden als verdachten. Libert, Lammers en Barbier vertelden onafhankelijk van elkaar over de verkenningen van de warenhuizen. Het is gewoon belachelijk om te sugerreren dat er geen verband is tussen deze feiten. Bepaalde WNP leden werden ook door getuigen herkend tijdens de overvallen.

Het onderzoek is nog lopende, Django. WNP is zeker niet weg te cijferen. Er zijn onderzoekrechters al te lichtzinnig omgesprongen met de uitvoering van hun taken.

Re: Michel Libert

Bossi wrote:

Met welk doel weigerde WATHELET Melchior om ex gevangenisdirecteur B. te laten overkomen voor de Bende Commissie?

Misschien is dit wel de reden. Scroll eens naar beneden en zie hoe lang de lijst is.

De naam van Bultot komt meer dan 30 keer voor op deze site.

https://isgp-studies.com/belgian-x-doss … on-affairs

Wathelet staat op de lijst:

https://isgp-studies.com/belgian-x-doss … r-wathelet

669

Re: Michel Libert

Bossi wrote:

Ik had een vermoeden dat er even een lock down was door het Corona virus. Wat gedaan met de schema's vanwege M.L.? Dan moeten we de verklaringen van E.L. die in meerdere PV's zijn vervat, ook naast ons neerleggen? De verkenningen van warenhuizen die later overvallen zijn. Inclusief de warenhuizen die verkend zijn die de BVN niet overvallen heeft. Is er ook niet voldaan aan controles vanuit welke richtingen de Politie of Rijkswacht zou komen en wat de beste vluchtwegen waren?

Met welk doel weigerde WATHELET Melchior om ex gevangenisdirecteur B. te laten overkomen voor de Bende Commissie?

Zijn er warenhuizen door de WNP verkend die later overvallen zijn ? Dat wist ik eerlijk gezegd niet. Welke dan als ik vragen mag ?

670

Re: Michel Libert

Ethelred wrote:
gar wrote:

"Families did not always keep their new child. After a woman had a baby, she would show it to her husband. If the husband accepted it, it would live, but if he refused it, it would die. Babies would often be rejected if they were illegitimate, unhealthy or deformed, the wrong sex, or too great a burden on the family."

Bron: Infanticide - en.wikipedia

Nog bedankt voor de verwijzing naar Geens' boek.

Waarom niet beginnen met het vaststellen van zijn identiteit? Libert is een adoptienaam. Hij heeft een Joods uiterlijk. En blijkbaar is hij homoseksueel.

"Ensuite le témoin X prétend que Libert lui a avoué avoir été impliqué "en 1982 dans une fusillade avec la police". Révélant ici son homosexualité, Michel Libert, qui nie, apporte cette réponse qui pourrait choquer. Mais il nous prie de la publier : "Un jeune gendarme m’a tiré (sic) et nous avons tous deux trouvé cela si bon que nous avons recommencé toutes les semaines, et même failli nous marier. […] Je suis tireur d’élite mais j’ai les armes en horreur. Je n’ai jamais fait feu ni menacé personne d’une arme, sauf une fois, avec une arme factice, à la demande de S. qui voulait impressionner quelqu’un."


PS. Waarom wijkt de forumklok af ?

What the actual fuck probeer je hier nu te verkondigen? Een Joods uitzicht? Gaan we ons nu al baseren op zulke zaken?

Zelfcensuur is een keuze, uiteraard. Meer vindingrijke personen hebben allang de genealogische data gecheckt. Het wachten is op iemand die ze openbaar maakt.