Heb je daar sluitende aanwijzingen voor? Een vermoeden is nog geen bewijs. Niettegenstaande bestaan er wel veroordelingen louter op basis van vermoedens. Hier verwijst men vermoedelijk naar de slachtoffers of nabestaanden zoals ik het begrijp.

Over het procedurele heb ik mijn visie al lang gegeven inzake de Bende van Nijvel. Men manipuleerde zodanig het gerechtelijk onderzoek dat er voldoende stof ter beschikking is voor, bijvoorbeeld, Mstr. Hans Rieder en gekend als procedurepleiter. Men hoeft maar even te verwijzen naar de 'opzettelijk' verdwenen en zeer belangrijke overtuigingsstukken. Of, de redelijke termijn van het gerechtelijk onderzoek.

Over een termijn van 35 jaar zijn er al enkele belangrijke verdachte vliegen gevallen. Nieuwe confrontaties in die zin zijn sowieso al niet meer mogelijk met derden die daarvoor in aanmerking komen. Het is immers de gedrevenheid van heel wat personen dat er nog werkzaamheden worden verricht rondom de bende. Alles in overweging genomen gedurende de 35 jaar van onderzoek, maak ik me geen illusies dat er nog een oplossing in de wacht komt op basis van veroordelingen.

Na 35 jaren van onderzoek, zouden de feiten dan na 36, 37, 38, 39 of 40 jaar nog enige houvast kunnen bieden om de daders definitief en sluitend te kennen? Ik betwijfel dit ten sterkste maar ook mijn gedrevenheid zet dit nog terzijde.

Een gerechtelijk onderzoek alwaar pv's opzettelijk zijn verdwenen en pv's die zich onmiskenbaar en ontegensprekelijk mekaar tegenspreken, overtuigingsstukken die onderworpen werden aan pres toestanden. Informatie dat nooit tot op heden is onderzocht. Laat ons eerlijk zijn over de rechtvaardigheid in een procedure dat verre van sluitend is op basis van ontbrekende vernietigde overtuigingsstukken. Het geheim van het onderzoek dat op allerlei wijze grondig met de voeten is getreden. Waar kunnen wij hier nog een aaneensluitende rechtvaardigheid vinden dat voordelen zouden moeten berokkenen aan de slachtoffers en nabestaanden?

Hier deel ik volledig uw mening.

Het gezin van David heeft men dus volledig getroffen. De M.O. was dus zowel buiten als binnen waaronder het gezin is gevallen.

De Rijkswacht heeft in het verleden al meer dan eens bewezen dat ze valse pv's opmaakten en binnen hun korps een organisatie hebben opgericht waarvan geen enkele andere politiedienst of magistraat daarvan op de hoogte was. Parlementaire onderzoekscommissies hebben totaal tegenstrijdige vaststellingen gedaan. Zelfs vastgesteld dat binnen het Comité P tegenstrijdige rapporten werden opgemaakt. Niet verwonderlijk als men weet dat ook enquêteurs binnen het Comité P ex Rijkswachters zijn.

De geheimhouding binnen de Rijkswacht bestond er ook in om magistraten van noodzakelijke informatie te onttrekken. Dit gaat niet alleen over de BVN. De Rijkswacht werd op meerdere vlakken in een positief daglicht gesteld met ruggensteun vanuit de politiek.

Van het hoogste tot het laagste orgaan zou men het schuldig verzuim kunnen inroepen.

Wie waren die benden die zich lieten zien in Aalst?
Hoe en waar lieten die bekenden zich zien?