Volgens een te confirmeren bericht zou het niet op het dak van Delhaize geweest zijn maar op een dak van een gebouw dat nu niet meer bestaat.  Bij nazicht ter plaatse zou dit het gebouw kunnen zijn dat uitgeeft op de parking achteraan. Je mag niet vergeten dat deze parking vroeger een niveauverschil had.

Men zou eigenlijk aan Troch moeten vragen waar de maquette heen is die hij gebruikt heeft op de voorstelling op de bende commissie.

De Bende rijdt vervolgens van het Texaco-station richting Aalst. Opmerkelijke vaststelling van de getuigen: ze houden elkaar in het oog en blijven achter elkaar rijden. Dit is vreemd, want de overval wordt maar door één wagen uitgevoerd. Waarom achten ze het dan van belang om samen ergens heen te rijden? En naar waar rijden ze? Een mogelijke verklaring is dat ze hun timing op elkaar afstellen. Maar vanuit het tankstation naar de Delhaize is het maar 17,7 kilometer, ofwel exact 10 minuten rijden (volgens google maps). Je krijgt de indruk dat als de Bende van de Texaco rechtstreeks naar het tankstation was gereden, ze er al voor 19.30 moeten zijn gearriveerd. Kan het dan, dat de Bende niet rechtstreeks naar de Delhaize gereden is? (zoals gezegd: de timing is niet 100% eenduidig)

Feit blijft dat de overvallers ongemaskerd in de wagen zaten. Ze moeten zich wel ergens klaargemaakt hebben. In hun auto, op een rustige locatie, of in een safe house. Zouden ze eventueel samen naar een safe house gereden zijn? Overigens ook dan blijft de vraag waarom de Bende absoluut met twee auto's samen naar de safe house reed. Kan het zijn dat de overvallers in de golf niet zelfstandig de weg naar de safe house wisten?  Het zou verklaren waarom de golf achter de mercedes reed (en niet omgekeerd). Eventueel zou je er ook een aanwijzing in kunnen zien dat er een "ondersteunende" vleugel was (die de safe house regelde) en een "uitvoerende" vleugel (die de overval deed en de overvalsite wel kende, maar bv. de locaties van de safe house niet van buiten kende). Het blijft speculatie; misschien zijn er ook andere verklaringen mogelijk

Detail: volgens de getuige zat er een kale man in de zwarte golf!

Als ik een overval zou gaan plegen zou het laatste zijn wat in mijn hoofd opkomt even vooraf het in vol ornaat oversteken van een drukke autostrade zijn. Dit, samen met het feit dat zijn kompanen in een pompstation aan die autostrade, in een tankstation, waar je toch nooit alleen bent, zonder te tanken op hem staan te wachten voor een pomp (wat toch zeker moet opvallen), doet bij mij de wenkbrauwen danig fronsen. Hier geloof ik eerlijk gezegd geen fluit van. Op hoeveel en welke getuigenissen is dit gebaseerd?

Artikel P-Magazine:

"Een vader komt de politie van Aalst vertellen dat zijn kinderen in de namiddag hebben gespeeld aan de Docusberg, het hellende pad achter het Delhaize-warenhuis. Daar, in het struikgewas, zouden ze een vuilniszak met wapens hebben gevonden. Ter plekke vindt de politie inderdaad een zak met twee revolvers, een riot-gun en patronen. De politie gaat met de vondst naar een bekende wapensmid in de stad.

De wapensmid: "De wapens waren zorgvuldig met tape afgeplakt om vingerafdrukken te voorkomen. Wat mij opviel, waren de zelfgemaakte patronen. Die waren ambachtelijk vervaardigd, maar vooral op een nogal stuntelige wijze. Als dit wapens waren die de Bende vooraf had klaargelegd, dan kwamen die zeker niet van een volleerde schutter of een militair. Ik heb altijd geloofd dat de Rambo die in Aalst heeft toegeslagen, een geestesgestoorde moet geweest zijn. En bovendien een klungelaar in het schieten."

Als we deze man mogen geloven, waren ze alleszins niet zo professioneel. Dat bedoel ik nu net met mijn eerdere comments over de "De mythologisering van de Bende". Men gaat er teveel van uit dat dit professionelen waren. Gekken, ja, en wapenfreaks, vermoedelijk. Maar geen hooggetraind squad-team. Zoals ook het lijstje met "Fouten van de Bende" dat Ben begonnen is, aantoont.