1,011

Re: Nijvel: 17 September

Het blijft interpreteren....als ik iemand wil liquideren ga ik er zo geen zootje van maken. Het was op zijn zachtst gezegd een moeilijk concept dat ze dan uitgedokterd hadden. Maar ook ik sta open voor deze piste...de bende blonk niet altijd uit in intelligentie en schutterskwaliteit op het terrein. Het in de soep laten draaien van het onderzoek is wel goed gelukt.  Lacroix zou ik niet zo maar "beschuldigen"  Dankzij Lacroix werd de dispatch op de hoogte gebracht ..en werd het politiealarm geactiveerd, wat doe je daar dan mee? Om het wat spannender te maken voor zijn ' vrienden'  ?  En van de groep G was dan al lang geen sprake meer. Die' groep' heeft zijn geboortejaar allicht  niet overleefd.

1,012

Re: Nijvel: 17 September

Alex wrote:
Vetter wrote:

Het hele dossier rond de BvN zit vol met valse en/of misleidende sporen. We doen er allemaal aan mee, terwijl de daders zich een breuk lachen. Misschien moeten we terug naar het begin:
‘Jacques Fourez en Elize Dewit werden naar de Colruyt gebracht of gelokt en daar geliquideerd. Om welke reden? Hier draait het om. In alle dossiers rond de Bende zie je steeds de hand van de meester-strateeg. Creëer verwarring, voer andere daders op. Wijs naar een alternatief scenario. Ga daarin ver, laat op dezelfde plaats nog iemand liquideren die niets met de eerste slachtoffers te maken heeft. Zo schep je verwarring en stuur je het onderzoek alle richtingen op behalve de goede. In dit geval is er nog wel een getuige! Hoe gaat het met rijkswachter Lacroix? Heeft hij zijn collega ‘Morue’ in de val gelokt? Als je de situatie terug leest, kan dat bijna niet anders. Wat was dan de ‘worst’ voor Lacroix? Was het zijn examen voor deelname aan groep G?

Indien rijkswachter Lacroix betrokken was en daderkennis had zou hij vermoedelijk mee uitgeschakeld zijn . Zijn opdracht was dan wel vervuld , maar hij bleef een risico .

1,013

Re: Nijvel: 17 September

Alex wrote:

Het blijft interpreteren....als ik iemand wil liquideren ga ik er zo geen zootje van maken. Het was op zijn zachtst gezegd een moeilijk concept dat ze dan uitgedokterd hadden. Maar ook ik sta open voor deze piste...de bende blonk niet altijd uit in intelligentie en schutterskwaliteit op het terrein. Het in de soep laten draaien van het onderzoek is wel goed gelukt.  Lacroix zou ik niet zo maar "beschuldigen"  Dankzij Lacroix werd de dispatch op de hoogte gebracht ..en werd het politiealarm geactiveerd, wat doe je daar dan mee? Om het wat spannender te maken voor zijn ' vrienden'  ?  En van de groep G was dan al lang geen sprake meer. Die' groep' heeft zijn geboortejaar allicht  niet overleefd.

De beschuldiging van Lacroix is niet zo vreemd: Volgens de verhalen bleef Lacroix in leven omdat een kogel afketste op een van zijn epauletten. Daarna probeerde hij zich dood te houden?
Er wordt op Lacroix maar één kogel afgevuurd terwijl Morue werd afgemaakt met 24 kogels, waarvan één in de keel en twee in het hoofd. Lacroix raakt alleen licht gewond aan zijn duim, waarschijnlijk door rondvliegend glas van de autospiegel. Heel ongeloofwaardig dat de persoon die op Lacroix schoot, niet merkte dat zijn schot mis was. Zelfs niet terwijl ze zijn wapen uit zijn hand namen en zijn lichaam omdraaiden om zijn riem af te doen? Vindt niemand het dan raar dat Lacroix een heel andere behandeling kreeg van de moordenaars?

1,014

Re: Nijvel: 17 September

Alex wrote:

Het blijft interpreteren....als ik iemand wil liquideren ga ik er zo geen zootje van maken. Het was op zijn zachtst gezegd een moeilijk concept dat ze dan uitgedokterd hadden. Maar ook ik sta open voor deze piste...de bende blonk niet altijd uit in intelligentie en schutterskwaliteit op het terrein. Het in de soep laten draaien van het onderzoek is wel goed gelukt.  Lacroix zou ik niet zo maar "beschuldigen"  Dankzij Lacroix werd de dispatch op de hoogte gebracht ..en werd het politiealarm geactiveerd, wat doe je daar dan mee? Om het wat spannender te maken voor zijn ' vrienden'  ?  En van de groep G was dan al lang geen sprake meer. Die' groep' heeft zijn geboortejaar allicht  niet overleefd.

Wat betreft Groep G. Over groep G bestaan veel misverstanden:
Groep G zou staan voor Groupe ‘d Action Politique. Een andere groep was Groupe de la Gendarmerie, maar er was ook een derde Groupe G. Dat was de oorspronkelijk opgerichte groep, met als doelstelling ‘Terrorisme en Liquidaties’. Dat was de oorspronkelijk opgerichte groep, met als doelstelling ‘Terrorisme en Liquidaties’. Precies wat hier gebeurde!

1,015

Re: Nijvel: 17 September

Raar inderdaad.
Wat denken over de balletjes afgevuurd op de Golf in Eigenbrakel?

1,016

Re: Nijvel: 17 September

LEO wrote:

Indien rijkswachter Lacroix betrokken was en daderkennis had zou hij vermoedelijk mee uitgeschakeld zijn . Zijn opdracht was dan wel vervuld , maar hij bleef een risico .

Niet logisch Leo, Mededaders zijn partners. Als je die steeds zou uitschakelen, dan blijft er geen partner of medewerking over. En wat is het risico? Natuurlijk gaat hij niet vertellen dat hij meewerkte aan het uitschakelen van zijn partner.

1,017

Re: Nijvel: 17 September

Op het Franstalige forum stond de getuigenis van forumlid Wolf die blijkbaar heel wat inside informatie had over de feiten in Nijvel. Volgens hem heeft een klant uit Le Diable amoureux ook enkele schoten afgevuurd op de vluchtende gangsters.

1,018

Re: Nijvel: 17 September

Welk forumlid kan de PDF file , onderaan het artikel, openen?
https://pnws.be/fourez-en-dewit-geen-to … an-nijvel/

Ik krijg dit niet vergroot en lijkt op een pagina uit een dossier.
Hopelijk vermeld dit inderdaad dat de eerste golf tot doel had om vervelende getuigen uit te schakelen.
Dit brengt dat zoals ik al lang vermoed een heel ander licht.

Grtn
Witse

1,019

Re: Nijvel: 17 September

https://pnws.be/wp-content/uploads/2021/10/ballet-525x700.png

Maar alles in dat document staat reeds hier ook op dit forum, zoals de afspraak die Finné had met Golenvaux.

1,020

Re: Nijvel: 17 September

Bij dit document horen nog 8 pagina’s info. Deze zijn inderdaad gekend en gelezen door velen.
Hier en daar zijn er nog oud rijkswachters die dit schrijven ondersteunen met hun eigen ervaringen van vroeger. Ik kan maar één ding concluderen dat is dat er heel veel geweten is als je tot alle dossiers toegang hebt met een klik op de knop. En dat het onmogelijk is om te zeggen (wij vinden geen waarom, opdrachtgevers of daders ) onmogelijk!

Het antwoord van de cel is steeds, je moet het kunnen bewijzen. Onrechtstreeks kom je steeds bij chantage en kindermisbruik die de loge als amusement hadden naast hun criminele activiteiten en net bij deze deelnemers van toen ligt het probleem vandaag. Deze wirwar van bende feiten is een levenswandel geweest van de elite van België en hun buitenlandse handel.

Zoals er ooit ene zei, bij zoeken trappen ze in hun eigen stront!