571 Reply by Vetter

ikbenhetbeu73 wrote:

Hoe noem je de (wan) praktijken van dit ? Beste Vetter.

"De opdracht was om daarop met 79 manschappen verschillende doelwitten in de hoofdstad onschadelijk te maken: de kazerne, Fort Zeelandia en de marinebasis. Maar er was ook een dodenlijst, met daarop de namen van Desi Bouterse, Harvey Naarendorp, Iwan Krolis en Errol Alibux. Geen opdracht voor Van Haperens manschappen, maar voor een Belgisch doodseskader. “Bouterse omleggen was niet mijn prioriteit. Het waren mannen uit België, zoals ene Madani Bouhouche. Die hebben later de Bende van Nijvel gevormd en met hun overvallen een waar schrikbewind gevoerd.”

Zoals je in het door jou geplaatste kan lezen, was dat geen (wan)praktijk maar een opdracht. In ieder geval was Bouhouche een kerel uit één stuk die ook een onaangename opdracht durfde aanvaarden. Geef een uitvoerder niet de schuld van wat opdrachtgevers en/of de politiek bepaald hebben.

572 Reply by Vetter

Idefix wrote:
Vetter wrote:

Alles kan, alleen ik ben 7 jaar vrij intensief met Bouhouche omgegaan

Waaaw!!!!
Dat is nogal eens wat!
Nu komt de aap uit de mouw en de waarheid aan het licht!

Raar dat je dat nog niet eerder vertelde.
Oh ja, dat was maar een detail dat je vergeten te vertellen was.
En meer hierover zal je ons natuurlijk ook niet vertellen.
Want dan had je dat uiteraard al gedaan…
Toch?
Niet!

Ik wil je best meer vertellen raar mannetje, maar vertel eerst maar eens wie je bent?

Christian moet op vakantie.
Waarom niet in Pattaya?

Vetter wrote:

Alles kan, alleen ik ben 7 jaar vrij intensief met Bouhouche omgegaan en ben daarbij  geen enkele Sliman tegengekomen. Niet zo vreemd toch dat ik grote twijfels heb aan een (bende)relatie met de Slimans?

Spreekt hier weer een account van Beijer?

Het blijft een merkwaardig verhaal van Kuros, ook na al die jaren.

Een bedenking die ik maak; één van de weinige keren dat Beijer echt in de problemen kwam was met een foto van de Delhaize in Aalst in het najaar van 1985. Beijer praatte zich eruit met de stelling dat deze foto's waren gemaakt in verband met zijn werk als privé detective in een zaak rond een echtscheiding.

Is dat niet teveel toeval?

En als het nu eens waarheid was tussen al zijn leugens? Zou er ook maar één speurder een ogenblik hebben gedacht dat Beijers antwoord mogelijk wel deels verband kon houden met de Bende? Is daar ooit onderzoek gevoerd of Beijer de waarheid sprak door te verifiëren wie Beijers cliënt(e) was?