Neen, daarom dat ik ook geen concrete beschuldigingen uitspreek, maar als je alles oplijst wat gekend is + dat de naam ook nog een aantal keer in het dossier voorkomt volgens ingewijden, dan moet je toch vaststellen dat de speurders ook bij deze naam zich niet erg geroepen voelden om één en ander uit te spitten. En dan moet je ook de vraag stellen of de oorzaak kan liggen bij het niet willen samen nemen van dossier Mendez en dossier Bende. Want hij kende Mendez, en volgens het laatste boek van Geens waren er naar het einde toe ook strubbelingen tussen de twee waarbij hij zijn vrienden Rijkswachters zou hebben gebeld.

Jij (ctrix) bent als ik het goed heb wel een voorname getuige in Aalst, ik meen ooit eens gelezen te hebben dat jij het Mi Amigo telefoontje destijds hebt gehoord? Die post is me toen bij gebleven omdat voor zover bekend later niemand nog formeel dit telefoontje heeft kunnen bevestigen.

112

Dat ze het dossier Mendez niet willen koppelen heeft imho ook alles te maken met het feit dat het niet mocht opgelost worden, denk ik al lang.

Een voorname getuige zou ik mezelf niet noemen.  Het beruchte telefoongesprek zelf heb ik natuurlijk niet gehoord, maar de dj die het telefoontje aannam heb ik destijds wel eens gezien, bij radio Mi Amigo zelf.  Ik heb er niet mee gesproken (dit was overigens voor de overval), maar ik heb wel iemand in de familie die zelf dj was bij Mi Amigo en veel met Harry Van Praag (dat was zijn naam) heeft samen gewerkt.

Wat ik wél gehoord heb, is dat de dj dit verzoekje aankondigde op de radio.  Dat herinner ik me héél goed, aangezien ik eerst dacht "welke grapjas zou dit gevraagd hebben", om me even later een bult te schrikken toen ik het nieuws hoorde over wat er gebeurd was in Aalst. 

Het enige wat ik dus kan bevestigen is dat dat verzoekje wel degelijk gevraagd en gedraaid is (weliswaar een andere plaat, dat herinner ik me ook nog heel goed dat de dj zei dat de gevraagde plaat niet aanwezig was in de studio), en dit slechts enkele minuten voordat de hel losbarstte in Aalst

113

Naar wié de pijlen wijzen was me wel onmiddellijk duidelijk, waar waarom precies? Ik dacht dat je iets wist wat dit om zeggens onomstootbaar bewijst.

podevijn idd

komt ook aan bod in de film van stijn coninckx

114

een ding blijft knagen, de telefoon die de agenten ter plaatse sommeerde om de delhaize in aalst te verlaten,

kwam dit order van de politie/rijkswacht, of van een bendelid (bouhouche/beijer) die op dezelfde golflengte zat...

als je een order krijgt en dit van een 'onbekende' stem, zou dat dan niet opvallen?

ik vind dit zo'n typische smoking gun

115

Deze order kwam uit Brussel , parking verlaten en rond de Delhaize patrouilles doen .
Dit in een perimeter van 2 km .
Ontvanger spreekt van een telex bericht van toen .
De ontvanger bekende vele details van die avond op pv aan de lokale politie Aalst .
maar na een bezoek in Charleroi enkele jaren geleden veranderde hij compleet zijn verhaal !
Nu zegt hij zelfs geen dienst gehad te hebben en ergens op een lokale voetbalmatch aanwezigheid te zijn geweest .
Alle sporen recht naar de rijkswacht worden keer op keer geblokkeerd en gewist zelfde geval met Bonskoffsky enz ….

HIPA wrote:

Deze order kwam uit Brussel , parking verlaten en rond de Delhaize patrouilles doen .
Dit in een perimeter van 2 km .
Ontvanger spreekt van een telex bericht van toen .
De ontvanger bekende vele details van die avond op pv aan de lokale politie Aalst .
maar na een bezoek in Charleroi enkele jaren geleden veranderde hij compleet zijn verhaal !
Nu zegt hij zelfs geen dienst gehad te hebben en ergens op een lokale voetbalmatch aanwezigheid te zijn geweest .
Alle sporen recht naar de rijkswacht worden keer op keer geblokkeerd en gewist zelfde geval met Bonskoffsky enz ….

Deze order kwam van Brussel? Is dit een vaststaand feit?
Normaal zorgde de Brigade Aalst voor opdrachten en het opstellen van de " diensten " toch?
Dus de Brigade-commandant is de hoogstgeplaatste daar. Indien er orders van Brussel kwamen en ik vermoed dat er gedoeld wordt op de Generale-Staf ( hogere officieren/de hoogste officieren) bij deze, dan gaan die via de Brigade-commandant die dan de bevelen door te geven heeft.
Een Rijkswacht-ploeg van de Brigade krijgt niet de "orders " vanuit Brussel zeg maar. Tenzij dus via hun Commandant.
Is er bewijs dat "het " bevel van Brussel kwam?
Het is zeker niet zo dat "vanuit Brussel " het dienstenschema voor een Brigade wordt opgemaakt.
Mijn vraag is dus: waaruit blijkt werkelijk dat "het " bevel van Brussel kwam?

Je hebt een regel die het probleem van het monitoren van de Delhaize in Aalst goed samenvat : " Aalst 19.30 theorie ".
Wat mij opvalt is dat het bewakingsteam van de Gendarmerie zou om 19.47 uur op de hoogte zijn  gebracht van de aanval toen deze in de buurt van Delhaize zou zijn .
Maar de aanval begon om 19.35 of 36 uur .
Hoe kan het bewakingsteam meer dan 10 minuten na het begin van de aanval op de hoogte worden gebracht van de situatie ?

118

luk paard wrote:
HIPA wrote:

Deze order kwam uit Brussel , parking verlaten en rond de Delhaize patrouilles doen .
Dit in een perimeter van 2 km .
Ontvanger spreekt van een telex bericht van toen .
De ontvanger bekende vele details van die avond op pv aan de lokale politie Aalst .
maar na een bezoek in Charleroi enkele jaren geleden veranderde hij compleet zijn verhaal !
Nu zegt hij zelfs geen dienst gehad te hebben en ergens op een lokale voetbalmatch aanwezigheid te zijn geweest .
Alle sporen recht naar de rijkswacht worden keer op keer geblokkeerd en gewist zelfde geval met Bonskoffsky enz ….

Deze order kwam van Brussel? Is dit een vaststaand feit?
Normaal zorgde de Brigade Aalst voor opdrachten en het opstellen van de " diensten " toch?
Dus de Brigade-commandant is de hoogstgeplaatste daar. Indien er orders van Brussel kwamen en ik vermoed dat er gedoeld wordt op de Generale-Staf ( hogere officieren/de hoogste officieren) bij deze, dan gaan die via de Brigade-commandant die dan de bevelen door te geven heeft.
Een Rijkswacht-ploeg van de Brigade krijgt niet de "orders " vanuit Brussel zeg maar. Tenzij dus via hun Commandant.
Is er bewijs dat "het " bevel van Brussel kwam?
Het is zeker niet zo dat "vanuit Brussel " het dienstenschema voor een Brigade wordt opgemaakt.
Mijn vraag is dus: waaruit blijkt werkelijk dat "het " bevel van Brussel kwam?

Toch wel onvoorstelbaar is dit weer.
Je krijgt hier een getuigenis van iemand waarvan we weten dat die inzage heeft in het dossier omdat hijzelf slachtoffer was, dat er een pv bestaat waaruit zou blijken dat de rijkswacht op zijn minst verdacht heeft gehandeld heeft die avond indien dit pv enige waarheid bevat.

Onmiddellijk wordt die persoon aangevallen door 1 van diezelfde typetjes die telkens weer elke hypothese waarin de rijkswacht wordt betrokken proberen de kop in te drukken en vervolgens dan weer snel de hypothese van de Franse gangsters gaan promoten in meerdere topics tegelijk zodat de post in kwestie snel wordt vergeten.

Je vraagt bewijs? Wel dat pv is bewijs dat dat pv bestaat. Als je niet gelooft dat dat pv bestaat dan noem je HIPA een leugenaar.
Als je wel gelooft dat dit pv bestaat maar je gelooft niet wat erin staat dan noem je op zijn minst die ene rijkswachter die toen de verklaring heeft afgelegd, vastgelegd in dat pv. een leugenaar.

119

Inderdaad !

120

Deze toch wel hoog geplaatste rijkswachter bekende dit aan mij 30 jaar na de feiten .
Er bestaan pv’s van é paard vol details ,  vraag ze op en bekijk ze eens .
En dan kan je zelf beslissen wie en waar er gelogen is .
Alleszins de ontvanger ontkend alles vandaag , dus .. probleem opgelost niet !