811 Reply by Django68

Re: Philippe De Staerke

Vetter wrote:
Scaramouche wrote:

Inderdaad.
En hij mag verder de boel manipuleren en zijn leugens verkondigen op sociale media.
Het is gewooon SCHANDALIG vanwege het gerecht.
Men vergeet dat men hier te doen heeft met het ZWAARSTE misdaaddossier uit de Belgische geschiedenis. Met MINSTENS 28 dodelijke slachtoffers.

En zoals hierboven reeds gezegd, die Yvette Van Hemelrijck mag zomaar verklaren dat ze onder druk werd gezet om die verklaringen af te leggen, ze gingen haar dochter afpakken...
En het gerecht LAAT HAAR VERDER MET RUST.
Het gerecht GELOOFT zo een louche individuen.
Walgelijk...

Het gaat in een rechtszaak niet om: 'wat geloof ik, maar wat is bewijsbaar'. Helaas is het nog steeds niet gelukt om met bewijzen te komen. Waar zijn jouw bewijzen over wat, wanneer, waar en hoe Beyer betrokken is bij de daden van de Bende? Nee, dan heb je ook geen recht van spreken. Altijd hetzelfde lied: 'De beste stuurlui staan aan wal'.

Els Clottemans is nochtans veroordeeld zonder bewijs.
Dus volgens jou is het niet strafbaar om het gerecht voor de gek te houden met zogenaamde tips en info die nergens toe leidt? Toch is net dat wat Beijer keer op keer heeft gedaan. Recent nog toen hij zei waar het lichaam van Francis Zwarts verborgen lag.
Ik kan me vergissen natuurlijk maar ik dacht dat dit onder de noemer obstructie van het onderzoek valt.

812 Reply by Vetter

Re: Philippe De Staerke

Django68 wrote:
Vetter wrote:

Het gaat in een rechtszaak niet om: 'wat geloof ik, maar wat is bewijsbaar'. Helaas is het nog steeds niet gelukt om met bewijzen te komen. Waar zijn jouw bewijzen over wat, wanneer, waar en hoe Beyer betrokken is bij de daden van de Bende? Nee, dan heb je ook geen recht van spreken. Altijd hetzelfde lied: 'De beste stuurlui staan aan wal'.

Els Clottemans is nochtans veroordeeld zonder bewijs.
Dus volgens jou is het niet strafbaar om het gerecht voor de gek te houden met zogenaamde tips en info die nergens toe leidt? Toch is net dat wat Beijer keer op keer heeft gedaan. Recent nog toen hij zei waar het lichaam van Francis Zwarts verborgen lag.
Ik kan me vergissen natuurlijk maar ik dacht dat dit onder de noemer obstructie van het onderzoek valt.

Clottemans is gelukkig niet de norm.
Wat Bob betreft, moet je niet vergeten dat hij bekend staat als een aartsleugenaar. Zo ziet het gerecht het ook. Het komt van Beijer, dus wat moeten we ervan geloven? Het wordt een andere zaak als het lichaam gevonden wordt door toedoen van Beijer. Tot dan moet ik steeds denken aan de uitspraak van Bouhouche: "Als Bob fluit dan liegt hij nog'.

813 Reply by Django68

Re: Philippe De Staerke

Ik weet het. Het moet inderdaad heel moeilijk zijn voor het gerecht en ik ben ervan overtuigd dat het huidige team oprecht probeert om de zaak op te lossen; We zien natuurlijk niet wat er zich achter de schermen allemaal afspeelt

814 Reply by Tiens

Re: Philippe De Staerke

Django68: je kan en mag het huidige team niks verwijten qua inzet en kunde. De mensen die dicht bij het onderzoek zijn hier dag en nacht mee bezig. Zelfs letterlijk tijdens hun vakantie. Dus heel netjes en correct van jou van die juiste inschatting te maken.

Het is heel gratuit, gemakkelijk en populistisch om het tegendeel te beweren. En dat brengt dan ook niks toe. Niks.

Re: Philippe De Staerke

Ik post niet veel op dit forum, maar ik sluit me volledig aan bij Tiens.

Re: Philippe De Staerke

ctrix wrote:

Als een verdachte toegang heeft tot de dossiers waarin zijn naam voorkomt, en iedereen laat begaan, moet je 35 jaar later niet versteld staan dat je geen sluitende bewijzen kan voorleggen

Misschien is er geen bewijs omdat het verdachte niet betrokken was met deze feiten.

De tijd en de middelen waren aanwezigd. De speurden hebben veel gewerkt. Vermoedelijk gaven de magistraten slechte richtlijnen. We kunnen zeker een aantal hypothese verwerpen. De werkelijkheid zal niet gezegd worden. Verdachten blijven verdachten. Het gordijn valt.

817 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Philippe De Staerke

De Staerke hongert voort

Philippe De Staerke (28) zit ondertussen nog steeds in de Gentse cel en blijft voorlopig ook daar. Het bericht dat hij zou overgebracht zijn naar de ziekenhuisafdeling van Sint-Gillis-Brussel wordt in gerechtsmiddens afgedaan als “een kwakkel van formaat”.

Onderzoeksrechter Troch van het parket van Dendermonde geeft wel toe dat De Staerke inmiddels nog steeds aan een koppig volgehouden hongerstaking toe is en bovendien alle commentaar weigert.

De Staerke, die inmiddels algemeen beschouwd wordt als de verbindingsman tussen de zogenaamde Bende van Nijvel en de Bende van Baasrode, zou inmiddels wel flink vermagerd zijn. Meer nog, in de loop van dinsdagnamiddag heeft een inspecteur van de Ziekendienst te Brussel zich in de Gentse gevangenis aangeboden voor een controlebezoekje. De Gentse nor beschikt immers niet over een ziekenafdeling, zodat zwaar zieke gevangenen overgebracht worden naar Sint-Gillis-Brussel.

Op die transfer aasde De Staerke. Eens terug in Brussel zou hij immers meer invloed kunnen uitoefenen op zijn trawanten, zo hoopte hij. Het onderzoeksteam heeft daar echter een stokje voor gestoken.

Bron: Gazet van Antwerpen | 19 November 1986

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

818 Reply by sammy

Re: Philippe De Staerke

Een hypothese zou kunnen zijn dat De Staerke 's morgens de Delhaize in Aalst bezocht. Als een soort signaal aan Opdrachtgever 1. Verbonden aan staatsveiligheid. Ik ga ervan uit dat als staatsveiligheid een opdracht opzette, de rijkswacht verwittigd werd om geen eigen volk of acties te verhinderen. Doel : signaal voor geen rijkswachtinterventie.

Maar dat is dan een schijnmaneuver. Echte opdracht kwam van opdrachtgever 2, terrorisme. Met dank aan De Staerke voor misleiding. Was die er 's avonds bij in Aalst? Of was hij 's middags met de trein naar Oostende?

De Staerke, moest. Moest in de picture lopen. En anderen ook! In Aalst. En waarom? Om de eerste opdrachtgever te behagen. Die had opdracht gegeven om. Om alles stil te leggen. Geen interventie! En toen kreeg opdrachtgever een blanco cheque. Ben, beheerder. je hebt het door !

819 Reply by ele9

Re: Philippe De Staerke

sammy wrote:

De Staerke, moest. Moest in de picture lopen. En anderen ook! In Aalst. En waarom? Om de eerste opdrachtgever te behagen. Die had opdracht gegeven om. Om alles stil te leggen. Geen interventie! En toen kreeg opdrachtgever een blanco cheque. Ben, beheerder. je hebt het door !

De kern van Aalst ligt in het totale vernietigen van het gezin Van de Steen, mocht David ook 'uitgeschakeld' geweest zijn (wat de bedoeling was en echt niet veel scheelde) hoe kijk je daar dan naar? 4 van de 8 dodelijke slachtoffers uit één gezin, vermoord, hoe groot is die kans,statistisch gezien? (ze waren ook op verschillende plaatsen tijdens 'de overval'). Wat was het voordeel van 'uw communist Beyer' in deze? Kijk eens naar Mendez bij Podevijn. Zegt u dat iets?

En grootvader Van de Steen, die achteraf, na het begraven van zijn dochter, schoonzoon en kleinkind, nog heel lang geintimideerd wordt. Kijk: David heeft Haemers herkent, (maar wordt nu nog altijd niet geloofd), David een eerste lijn getuige, voor mij is het simpel Haemers was daar!

820 Reply by Bossi

Re: Philippe De Staerke

ele9 wrote:

De kern van Aalst ligt in het totale vernietigen van het gezin Van de Steen, mocht David ook 'uitgeschakeld' geweest zijn (wat de bedoeling was en echt niet veel scheelde) hoe kijk je daar dan naar?

Een zienswijze waarin ik persoonlijk ook niet geloof. Om een gezin, een gedeelte van een gezin of familieleden te treffen, kan men makkelijk overgaan tot een andere modus operandi en met veel mindere risico's. Waarom geloof ik niet in uw zienswijze, ele9? Omdat er ballistische elementen overeen komen met de zaak, Broeders, Temse. Toen onder leiding van onderzoeksrechter Tas.