En waarom heeft zich niemand ooit afgevraagd waarom het duo Lacroix Ciolini niet verantwoordelijk was voor de dood van Smars ? Ik vermoed dat wij over diezelfde Lacroix niets meer mogen schrijven aangezien hij zelfs eerherstel gekregen heeft. Na de dood van Smars kreeg Nicole Wijnants de opdracht van Ciolini (haar toenmalige vriend) een brief van Ciolini aan Smars te gaan terughalen maar de fam. Smars weigerde deze brief af te geven, waardoor Ciolini een beetje zenuwachtig werd. Lacroix zowel als Haemers hebben op alle mogelijke manieren laten uitschijnen dat zij niets te maken hadden met Ciolini maar dat het enkel Smars was die onder invloed stond van Ciolini. Waarom zouden we beide heren moeten geloven terwijl feitelijke gegevens het tegendeel zouden kunnen bewijzen?

Het was nota bene Lacroix die de overschrijvingen naar Ciolini deed en niet Smars. Dat het Haemers zijn voeten begon uit te hangen dat er geld van zijn overvallen naar Ciolini of extreem-rechts ging wil ik best geloven, maar ik geloof geen halve minuut dat Haemers niets te maken had met extreem rechts. Waarom mochten de dossiers Haemers en Mendez absoluut niet gemengd worden met het dossier Bende van Nijvel? De enige reden waarom Troch zijn dossier kwijt geraakte is omdat hij de linken wou onderzoeken tussen deze dossiers en de wapendiefstal bij Diane, de groep G bij de rijkswacht, het dossier van de Westland New Post.

Het zou mij niet verbazen dat Ronquères werd gebruikt om Delta in een kwaad daglicht te plaatsen. Een tactiek die ontelbare keren toegepast werd, oa bij Debaets. Want waarom zouden Achten en co zelf geen actie ondernomen hebben in plaats van een pv door te spelen? Diezelfde Achten die uit de BOB van Brussel kwam waar hij op trok met Bouhouche en Beijer. En ook diezelfde Achten die ontkende een pv doorgegeven te hebben tot de confrontatie met Vermeersch, confrontatie waarop men anderhalf jaar moest wachten.

Wat mij betreft, alsnog een confrontatie tussen Ciolini en Lacroix ... waarom kwam die confrontatie er niet in 1996 (Walter De Bock – pagina 3 van De Morgen – 26 septembre 1996. "Parket eist twee jaar cel tegen CIA-agent in België".)

Vanwege de bewezen band van Ciolini met Baron Rene Pierre Paulus De Châtele? (Broer van Véronique)?

Verhouding ARI (Bouhouche en Beijer) met deze magistrate (Blijkbaar hadden ze ook toegang tot vertrouwelijke gerechtelijke dossiers, onder meer van de toenmalige onderzoeksrechters Véronique Paulus de Châtelet en Jean-Michel Schlicker. In bepaalde gevallen bleek ARI in staat om op zijn beurt de officiële politiediensten in te schakelen. Fiche 37 vermeldt in elk geval: 'op onze vraag, interventie BOB Brussel'. Ook telefoontap en wellicht ook inbraak en chantage behoorden voor ARI tot de mogelijkheden.)

Meer dan redenen genoeg dus om alle potjes gedekt te houden. Ook die van de dood van Thierry Smars dus, die er mogelijk had kunnen voor zorgen dat er een paar dominosteentjes zouden gevallen zijn.