Als je dit omschrijft als een zwak argument dan heb je duidelijk geen enkele reconstructie gelezen die ik heb gemaakt. Elke warenhuisoverval van de bende van Nijvel is op deze manier gebeurd. Dit betekent dat de bende een heel specifieke manier van handelen had, die ik nog bij geen enkele andere bende ben tegengekomen. Die manier van overvallen plegen is geen hypothese, dat is een feit. Gebaseerd op hoe de feiten gebeurd zijn.

Ja, omdat ze nooit veroordeeld zijn geweest voor moord. Terwijl er wel zonder problemen wordt beweerd dat ze even gemakkelijk een moord konden plegen zoals andere een appel schillen (of zoiets). Het is door zo’n uitspraken, die niet door argumenten worden ondersteund, dat ik dus verklaar dat de Sliman-theorie op niets gebaseerd is.

Is dat zo?

Omdat dit een publiek forum is en mensen die dit lezen volledig geïnformeerd moeten worden. En omdat ik het na meer dan 20 jaar hiermee bezit te zijn het kotsbeu ben dat mensen zonder kennis van zaken de ene zotte theorie na de andere lanceren - voor aandacht, voor geld, voor weet ik wat allemaal - en dat op kap van het leed van de slachtoffers.

Nee, en dat heb ik ook nooit beweerd.