You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1982 → Waver: 30 September 1982
Maak je geen zorgen meer. De daders werden formeel geïdentificeerd door hun collega's die hen achtervolgden. Het is de voortvluchtige Madani Bouhouche. De tweede werd geïdentificeerd toen zijn foto op televisie werd uitgezonden door de gendarme die hij op het kruispunt tijdens de achtervolging neerschoot. Het is de sales engineer van FN, meneer Mendez.
Ik dacht het niet!
jij hebt blijkbaar een onwrikbaar vertrouwen in p.v.’s en politie rapporten. No hard feelings!
Geen hard feelings, ik waardeer je respect. Op een normale manier met elkaar omgaan en openstaan voor kritiek en de theorieën van anderen brengt je verder. Wat je daarmee doet of of je ermee akkoord gaat, bepaal je uiteindelijk zelf, en daarin is iedereen vrij.
Het is niet zo dat ik een uitgebreide PV- en rapportkennis heb en enkel daarin geloof. Ik denk ook niet dat ik iets controversieels zeg als ik stel dat politierapporten niet per definitie 100% de waarheid bevatten. Natuurlijk heeft informatie die onderbouwd kan worden meer waarde dan informatie die dat niet is. Maar bepaalde informatie die via de media, op fora of in literatuur verschijnt, kan even waardevol zijn.
Ik probeer zoveel mogelijk open te staan voor alle verschillende mogelijke theorieën die er zijn, maar ik probeer ook kritisch te blijven. Niet enkel tegenover de theorieën van anderen of bepaalde feiten, maar ook tegenover mezelf: je eigen conclusies en theorieën in vraag stellen. Natuurlijk is dat makkelijker gezegd dan gedaan, en ik betrap mezelf er ook op dat ik het soms niet doe. Maar ik probeer het wel.
Uiteindelijk blijf ik ook maar een amateur-geïnteresseerde in het Bende-dossier. 
Sorry Agnes, er is blijkbaar iets mis met mijn laptop. Mijn repliek was bedoeld voor Xenophon.
Het is een ronduit dwaas idee te denken dat Juan Mendez (sales manager), zijn job op het spel zou zetten om met inzet van lijf en eigen leven, en dat van zijn kornuiten, op een klaarlichte marktdag in het centrum van Waver, een overval te plegen op een wapenwinkel waar zowat heel ‘gewapend België’ en in de wijde omgeving, zijn wapens liet bewerken, en gebruik maakte van de beroemde expertise van Daniel Dekaise om wapens te bewerken.
Professionele mensen die hun eigen lijf en leven op het spel zouden willen zetten voor een partij waardeloze wapens? Mendez kon via zijn werk uiteindelijk beschikken over een eindeloze reeks wapens. Uiteraard bekomen met de oogluikende toestemming van de directie van FN. Onafgezien van de exemplaren die hem vanuit waar ook ter wereld werden toegestopt?
Net als zijn doodgeverfde kompaan Madani Bouhouche, (jonge rijkswachter in functie), en diens collega Christian Amory (jonge rijkswachter in functie). Amory, werd vrijgesproken in het proces Bouhouche Beijer (maar naar verluidt tijdens een verhoor herkend door Bouhouche als tekening N20, wat een belachelijk duidelijke en accurate schets van de man geeft, waar ik dan ook (zoals bij zeer vele robottekeningen) het mijne van denk.
De vraag is dan ook waarom een tijdens verhoren ‘immer zwijgende’ Bouhouche, zijn kompaan zou vernoemen, terwijl deze man samen met Beijer en Mendez, in zijn team en in zijn bende zat?
Ter correctie: Christian Amory, een toen nog jonge rijkswachter in functie, was een collega Rijkswachter van Madani Bouhouche. Uiteraard geen kompaan!
Iemand een idee vanwaar die 7u30 komt? Ik weet dat dat tijdstip in de Bendecommissie I staat, maar wat zou de bron zijn?
Uit het gerechtelijk onderzoek naar de Bende van Nijvel. 
Er is een getuige die na de overval verklaard heeft dat hij rond 7u40 de wagen gezien heeft. De wagen stond toen reeds geparkeerd in de Rue Haute in Waver.
Ik zie aangaande de overval in Waver, toch meer en meer een scenario dat wijst richting een bende marginalen, die vanuit het buitenland kwamen (Franse nummerplaat), en helemaal geen grondige kennis van de omgeving hadden,(lees slechts oppervlakkige notie), en enkel bij stom toeval, heelhuids zijn weggeraakt
Ze hadden niet alleen een Franse nummerplaat, ze hadden ook een Belgische nummerplaat. Betekent dit dan dat het Fransen en Belgen waren?
Eén van de zekerheden die we hebben van de overval in Waver is de richting van hun vlucht, vooral "dankzij" de schietpartij in Hoeilaart en de vondst van de Santana. Ze zijn overduidelijk richting Brussel gevlucht en hebben zich na de feiten hoogstwaarschijnlijk ook in Brussel verstopt.
Ze kenden duidelijk de streek tussen Waver en Brussel. Als de overvallers Franse gangsters waren dan zouden ze de E411 of de N4 richting Franse grens genomen hebben, en niet richting Brussel.
Wat de Franse plaatnummer van de Santana betreft, zijn er drie verschillende getuigenissen: slechts één detail waarover de getuigen het eens zijn: het nummer van het département, N° 69, département Rhône!
Open vraag: waarom kiezen voor deze afdeling?
Misschien hebben Belgische daders een nummerplaat verzonnen, zonder te weten dat nummer 69 van het Rhône-departement was. Of hebben ze in bv. Brussel een wagen gezien met een Franse nummerplaat en die gekopieerd.
Ze hadden niet alleen een Franse nummerplaat, ze hadden ook een Belgische nummerplaat. Betekent dit dan dat het Fransen en Belgen waren?
Eén van de zekerheden die we hebben van de overval in Waver is de richting van hun vlucht, vooral "dankzij" de schietpartij in Hoeilaart en de vondst van de Santana. Ze zijn overduidelijk richting Brussel gevlucht en hebben zich na de feiten hoogstwaarschijnlijk ook in Brussel verstopt.
Ze kenden duidelijk de streek tussen Waver en Brussel. Als de overvallers Franse gangsters waren dan zouden ze de E411 of de N4 richting Franse grens genomen hebben, en niet richting Brussel.
Neen, ik sluit niet uit dat buitenlandse gangsters samenwerkten met Belgen die hen mogelijk hand en spandiensten verleenden. Om Bouhouche niet te noemen? Het idee van buitenlanders die in België overvallen plegen vindt ik het overwegen waard. Zolang men hen niet op heterdaad betrapt, wordt het moeilijk om een onderzoek tegen hen tot een goed einde te brengen.
Als het poepsimpel was en steeds dezelfde groep criminelen dan was het opgelost geraakt.
Kijk naar de borains en de feiten in Nijvel: het is onmogelijk dat sommigen onder hen NIET betrokken waren. Kan niet. Het staat vast dat ze daderkennis hadden want een aantal afgelegde verklaringen waren tot dat punt volslagen onbekend, ook bij de politie. Dus onmogelijk dat men hen die ingefluisterd had. Toch kwam later vast te staan dat eea klopte. Om twee zaken te noemen: de diefstal van de Golf van van Lidth en het parcours dat ze afgelegd had + bij Van Camp de kwestie van de natte broek (door lekgeschoten wijnfles) van één van de studentes.
Waarom raakte het niet opgehelderd en werden die niet veroordeeld? Omdat de borains binnen zaten en er feiten bleven gebeuren die gelinkt waren aan dezelfde wapens. Plus de niet altijd conclusieve expertises. En het feit dat er nooit een echt hard, onloochenbaar element gevonden werd bij een betrokkene.
Dekaise staat vroeg op de tijdslijn, dat klopt. Maar zoals ook Agnes zegt: je bekijkt een reeks via wapens en wagens gelinkte feiten met een bril van nu. 'De bende' van toen, die kenden ook de toekomst niet en ik denk niet dat er al iets was als een 'master plan' in die prille periode. Kijk naar de locatie waar die Santana gevonden werd. Komt ook nog bij dat we van de wapens lang niet alles weten. Het duurde lang voordat Dekaise een definitieve lijst had. RG1 en RG2 bv, van waar kwamen die? Ze staan niet op een lijst van Dekaise maar hoe solide was zijn lijst? Dat waren indertijd vrij verkrijgbare wapens, er was minimaal toezicht op. De Ingrams, er werden er 2 gestolen bij Dekaise maar pas in 1985 wordt 'een' Ingram gebruikt door 'de Bende', we weten zelfs niet of het één van die gestolen Ingrams betreft. Etc etc.
M.i. is het niet onmogelijk dat de bij Dekaise gestolen wapens doorverkocht werden aan verschillende criminelen die in meer of mindere mate wisten wie er nog betrokken was. Je hebt dan geen institutioneel complot nodig.
Ik ben van mening dat je zoals sommige speurders in het verleden teveel waarde hecht aan de materiële bewijzen tegen de Borains in Nijvel en Ohain. Tezelfdertijd spreek je over meerdere gangstergroepen, doorverkopen van wapens en dergelijke.
Zo simpel is dat allemaal niet. Zoals je zelf terecht stelt in een latere post, wie gaat wapens kopen van zaken mogelijk gelinkt aan het doden van politiemensen. Enkel een idioot doet zoiets. En al die gangstergroepen die samen of apart feiten plegen? Het is niet zo dat de Bende adverteerde in de krant om nieuwe leden te recruteren.
Ooit moeten mensen met elkaar in contact zijn gekomen en zijn beginnen praten over criminele feiten. Tenminste als je uit gaat van een bottom up redenering (alles begint van gewoon brutaal banditisme). Dan is het feit dat de beschrijving van de daders in Maubeuge vrij grondig verschilt van deze in Waver een probleem. Ik geloof dat de Bende aanzwelt in '83 maar tijdens de eerste feiten zou je in een bottom up redenering (grotendeels) dezelfde daders verwachten.
Ik geloof dat de Borains betrokken waren bij Nijvel maar ik geloof niet dat zij de Bende van Nijvel vormden en ik geloof ook dat de echte daders eveneens aanwezig waren in Nijvel die nacht. Net als voor de De Staerkes zie ik geen hoofdrol voor de Borains in het verhaal. De Borains waren gewoon niet slim genoeg om bepaalde dingen zelf te bedenken, zelfs niet het gegoochel met alibi's en materiële bewijzen. Vergeet niet dat Becker een bekende was van zowel Borains als De Staerkes. De vraag is of je hem ook kan koppelen aan een zeer verdachte huurling in '82. Zijn zij kort actief geweest bij eenzelfde werkgever of frequenteerden zij in die periode dezelfde (kaart)cafés? Is zo de beruchte Bende van Nijvel ontstaan? Een feitelijke link tussen de twee individuen zou extreem veel puzzelstukken in elkaar laten vallen.
De link in gedragingen tussen vroege feiten (bijvoorbeeld Dekaise) en Aalst waarmee highonprozac komt aanzetten vind ik eveneens interessant. Ik voeg er graag aan toe dat er bizar genoeg sprake is van een verwijfde dader in beide zaken. Ook de beschrijvingen van de marteling van een vrouw in Aalst doen denken aan hoe ze Dekaise martelen. Het is geen gedrag vaak voorkomend bij een normale overval. Toeval of niet, als je de tijdslijn bekijkt zijn de twee -naar mijn mening- protagonisten op vrije voet bij alle feiten, terwijl ze voor/na/tijdens pauze nooit samen in België/op vrije voet leefden.
Ook in Temse zie ik geen wezenlijk verschil in brutaliteit met de overval in Aalst. In Temse werd de 26-jarige Jozef Broeders blijkbaar zonder aarzelen afgemaakt als een beest, wat ook gebeurde met de familie van den Steen. Zijn vrouw, de 25-jarige Linda van Huffelen, werd zowat aan flarden geschoten. Met dit resultaat dat deze jonge vrouw net als David Van den Steen, verscheidene weken in coma lag en na X-aantal operaties, tot op de dag van vandaag hiervan de gevolgen ondervindt. Ook in Maubeuge had de schietpartij net als in Hoeilaart, ernstige gevolgen voor de toesnellende agenten, en men kan zich inbeelden wat er had kunnen gebeuren moesten deze gangsters goede schutters zijn geweest! Zowat hetzelfde gebeurde op de parking in Nijvel, waar het echtpaar zonder pardon werd afgemaakt, en de vrouw over de omheining werd gedropt!
Eenzelfde moordorgie vond plaats in Anderlues waar het echtpaar Szymusik zonder pardon werd afgemaakt. Dus, het is niet omdat de onderliggende redenen van de overvallen in ’85 mogelijk anders waren (mogelijk afpersing?), en er in ’85 het meeste slachtoffers te betreuren vielen, dat de daders niet dezelfde kunnen zijn geweest? Ik wil niet naïef klinken, maar ik heb moeite met de idee dat men in België zomaar tientallen (kinder)-moordenaars kon rekruteren voor deze beestachtige, maar uiteindelijk banale en clowneske overvallen. Afgezien van het aantal doden in 1985, zie ik weinig verschil met ’82/’83.
Vermits ik hier lees dat getuigen meestal onbetrouwbaar blijken te zijn, baseer ik mij op terugkerende kenmerken zoals een mankende dader; een reus (1m90); een bodybuilder; een verwijfde man…
Bij meerdere raids werd een Arabisch dialect gehoord door de getuigen. Een hiermee samengaand feit wat van belang kan zijn is: (Noord) Afrikanen houden meestal niet van honden en velen hebben er angst voor omdat volgens de volkslegendes in een hond een djinn (een boze geest) kan schuilen. Dit kan de genadeloze mishandeling en moord op de Duitse herder verklaren tijdens de diefstal van de Saab.
Wie gaat er wapens kopen die mogelijk gelinkt zijn aan het doden van politiemensen. Het antwoordt lijkt mij voor de hand liggend. Een andere marginaal! Ten eerste waar werden deze wapens aangeboden? In Brussel, of ergens in een café in Marseille? Indien men deze wapens ‘onder tafel’, per stuk verkoopt, in een café ergens in Europa? Hoe dan, zou de koper kunnen weten vanwaar het pistool afkomstig is? Want als je op straat een wapen koopt kan je er vanuit gaan dat het op z’n minst gestolen goed is.
Het is mij zelf al overkomen dat mij een pistool werd aangeboden door een Albanees in het volkscafé bij ons op de hoek. En dit was een vaste klant die mij nooit eerder had aangesproken. Indien ik op dit aanbod was ingegaan had ik mogelijk ook een ‘heet’ wapen gekocht, want de man zit ondertussen een jarenlange gevangenisstraf uit voor moordpoging. Als ik me niet opnieuw vergis werd één van de revolvers van Dekaise ooit teruggevonden in Libanon?
De enige lange, verwijfde verdachte in de zaak die ik kende was Heinirich Toumaniantz, een travestietenspecialist.
Bende van Nijvel → 1982 → Waver: 30 September 1982
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.