121 Reply by Breda72

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

edd wrote:

Dan graag aangeven waarom er geen verband is. Ik gaf al aan dat dit te kort door de bocht is door te stellen dat dit niet de Golf is. Er zijn zo veel tegengestelde verklaringen over de Golf dat er geen conclusie te trekken is.

Getuigen spreken over zowel een Golf van model 82-83 en over een 5 deurs uitvoering. Dit kan alleen niet samen waar zijn, want een 5 deurs kan alleen in de MKII uitvoering die vanaf '84 werden geleverd.

Als de speurders zoals Xenophon aangeeft weten dat de Golf van Erps-Kwerps die gevonden Golf is én dat deze gebruikt is door de bende is dan zou deze diefstal op de site moeten staan. Doordat dit niet het geval is, maar de speurders wel weten dat er een verband is tussen de gevonden Golf en de bende ga ik er vanuit dat de gestolen Golf een andere is.

Je kunt stellen dat de speurders de Golf er niet op gezet hebben en dat er wel een verband is maar dat zou in mijn ogen onbestaanbaar zijn.

Ik kan dit natuurlijk niet bewijzen maar dit is de reden dat voor mij dit feit afvalt.

Spectator Of Life wrote:

Dus tewel :

Er is een tweede Bende actief naast de Bende van Nijvel, die de diefstal van de Golf heeft gepleegd in Erps-Kwerps en deze uitgerekend de nacht van 10 op 11 november in brand heeft gestoken op Bende van Nijvel Comfort zone. Dit is ver gezocht, zou echter heel wat repercussies hebben met betrekking tot het hele verhaal, van vlucht Aalst tot de getuigenis van de zakken in het kanaal (frituuruitbater zou in dat geval helemaal niet de Bende van Nijvel en hun Golf hebben gezien, maar deze van een andere bende). Het blijft ver gezocht, al heb ik het wel steeds vreemd gevonden dat deze actie zich allemaal afspeelt in de nacht van 10 op 11 november en niet van 9 op 10; bandieten ontdoen zich liefst zo snel mogelijk van alle bewijsmateriaal en een Belgische winternacht is lang.

Andere mogelijkheid : Alle actie in en rond het bos die nacht is wel degelijk het werk van de Bende van Nijvel, maar de desbetreffende Golf is niet de Golf van Erps Kwerps. Daarom is er een groot verschil te stellen of de teruggevonden Golf van 11 november met 99% of 100% zekerheid de Erps Kwerps Golf is. Een cruciale vraag in deze discussie.

Derde mogelijkheid : het is gewoon toeval dat 22 september Erps Kwerps niet op de CBW site staat, zou op zich ook wel bizar zijn.

Inderdaad, heldere uiteenzetting spectator.

122 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Breda72 wrote:

Je kunt stellen dat de speurders de Golf er niet op gezet hebben en dat er wel een verband is maar dat zou in mijn ogen onbestaanbaar zijn.

De site is geen kopie van het dossier. De site is slechts een oproep tot getuigen voor bepaalde feiten. De reden waarom de diefstal in Erps-Kwerps er eerst wel op stond, maar sinds enkele jaren niet meer, is me niet gekend. Maar het is verkeerd om te concluderen dat het geen Bende-feit is omdat het niet op de site staat.

Xenophon wrote:

Maar het vereiste detailkennis over de gebruikte systemen. Je moest exact weten hoe het beveiligd was, waar en hoe je binnen raakte plus wat de reactietijd was en de patrouillerondes.

Men focust in Erps-Kwerps altijd op de bewaking of een werknemer van d'Ieteren als leverancier van "inside informatie". Maar wie kent het systeem van die omheining het beste (en wist hoe het te omzeilen was)? De firma en arbeiders die de omheining geplaatst hebben of de firma en arbeiders die de omheining of het alarm moesten onderhouden of keuren.

Xenophon wrote:

Als ze de poort - er waren er meerdere op de site die inderdaad zeer groot is (ze is er nog steeds, weliswaar niet helemaal op dezelfde plek) hadden geforceerd en weggereden waren met een wagen en daarbij schoten op bewakers, ok, dat was - voor zover we weten - hun stijl. Maar zo ging het niet.

Nee, zo ging het niet. Net omdat de beveiliging ondermaats was. Er zullen nooit genoeg veiligheidsmensen geweest zijn om het hele terrein adequaat te beveiligen. Waarschijnlijk gingen zowel D’Ieteren als de beveiligingsfirma er van uit dat geen enkele crimineel zo stom zou zijn om bij hen een auto te komen stelen, net omdat je op straat of in één van de vele garages ook een auto kon stelen, met een pak minder risico’s.

Daarnaast zal iedere firma die slachtoffer is geweest van een inbraak publiek verklaren dat de beveiliging ontzettend goed was, net om herhalingen van de misdaad te voorkomen. Maar in realiteit is dit vaak niet het geval.

patrick111 wrote:

Klopt dit? Heeft Salesse samen met De Staerke een gelijkaardige inbraak en diefstal gepleegd eind jaren 1970? En hoe gelijkaardig was die dan? En hoe zijn ze eigenlijk veroordeeld voor die misdaad? Was de inbraak dan mislukt en zijn ze betrapt? Of hebben ze de gestolen auto nadien teruggevonden bij Salesse (of zijn maat) en is de bal zo aan het rollen gegaan?

En Salesse was een autokenner die vermoedelijk wel makkelijk met de schroevendraaier elke auto kon stelen die hij wilde. Dus waarom al die moeite?

Goede vraag: klopt dit verhaal over Salesse wel? Ik heb nog nergens een officiële bevestiging gelezen dat Salesse ooit een auto heeft gestolen in Erps-Kwerps. Ik vermoed dat dit een versie is van de Delta-cel, die later overgenomen werd door Dupont en Geens.

Aangezien Salesse niet betrapt werd en de diefstal ontkent zijn er twee mogelijkheden: ofwel liegt hij en heeft hij wel daar wel een auto gestolen eind jaren '70, ofwel liegt hij niet en gaat het om een tot op heden nog onbekende dader.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

De wagen was een week voor de bendeovervallen in Overijse en Eigenbrakel gestolen op de parkeerterreinen van Volkswagen langs de spoorlijn in Erps-Kwerps. Salesse werd op slag interessant. Eind jaren 70 werd hij veroordeeld voor identieke diefstallen op dezelfde plaats en dezelfde manier.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Merk op dat er staat 'diefstallen', meervoud. Heeft Salesse dan meer dan eens het terrein van D'Ieteren betreden om auto's te stelen? Zo ja, dan stelde de bewaking er misschien inderdaad niet heel veel voor.

124 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

De beveiliging van dat terrein stelde inderdaad niets voor. Het enige wat je nodig had, was een kniptang:

Leuvense BOB deed goede vangst

De Leuvense BOB heeft in samenwerking met de politiediensten van Luik en Brussel een zorgvuldige speuractie tot een goed einde gebracht. Drie aanhoudingen werden verricht, waaronder die van een opgespoorde gangster. Vier splinternieuwe gestolen auto's en een partij drugs werden gevonden.

Het begon met een diefstal van twee gloednieuwe auto's te Erps-Kwerps, waar in een autobedrijf de afsluiting werd doorgesneden en de privé-bewaking werd verschalkt op 1 december van vorig jaar. De waarde van elk van de auto's bedraagt ongeveer 500.000 fr. Een van de voertuigen werd op nieuwjaarsdag te Jette teruggevonden.

Op 1 maart dit jaar werden te Erps-Kwerps andermaal twee wagens meegenomen volgens het reeds beproefde procédé.

Gezocht

Enkele weken later evenwel, op 13 maart, werd een van deze auto's tegengehouden bij een verkeerscontrole door de politie te Luik. De bestuurder weigerde te stoppen. Er vielen enkele schoten en de achtervolging werd ingezet. Tevergeefs. De bestuurder kon met de gestolen auto ontkomen.

Even later werd het voertuig onbeheerd teruggevonden op een parking te Luik. Discreet werd de auto in het oog gehouden door de Luikse politie, die na enige dagen twee kerels met een andere gestolen auto naar de parking zag komen. De Luikse politie greep in en kon een van de twee aanhouden. De tweede kon ontsnappen.

Volgens de identiteitspapieren was de aangehoudene de Fransman Dominique Boinet, die beweerde niets van een autodiefstal af te weten. Hij beweerde de auto van een vriend te leen gekregen te hebben. Bij de ondervraging te Leuven bleek echter dat het hier ging om de opgespoorde gangster Dominique Salesse, die onder meer gezocht werd voor een gewapende overval en die verscheidene veroordelingen in ons land had opgelopen.

Onbeheerd

Hij weigerde de naam van zijn medeplichtige te geven. Verder onderzoek leidde naar de gebroeders Patrik en Luk Van Hamme uit Brussel, waar bij een huiszoeking een partij drugs werd ontdekt, en naar een garage te Brussel waar een kniptang werd aangetroffen die mogelijk heeft gediend voor de diefstal te Erps-Kwerps.

Evenals Dominique Salesse werden de gebroeders van Hamme door onderzoeksrechter Decoux onder aanhoudingsmandaat geplaatst. De medeplichtige van Salesse wordt nog gezocht en de vierde gestolen auto werd maandag te Ganshoren onbeheerd teruggevonden.

Bron: Gazet van Antwerpen | 21 Maart 1978

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

125 Reply by Xenophon

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Ik vrees dat ik fundamenteel niet akkoord ben wat betreft de uitspraken over de beveiliging van die site. Maar ik laat het hierbij, het heeft geen zin om te blijven argumenteren en de weinige documentatie die ik heb kan ik niet publiceren. Maar ik realiseer me dat dat geen valabel argument is.

126 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Maar denk je dat Salesse inside informatie nodig had of heeft gekregen om zijn inbraak bij D'Ieteren te doen? Of had hij enkel een kniptang en voldoende lef nodig?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

127 Reply by Xenophon

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Ik denk - met hetgeen ik naar ik meen betrouwbaar kon reconstrueren over de aard van de beveiliging - dat hij althans voor zijn eerste passage inside info had. Hij kende dat systeem (dat in die tijd hypermodern was en ver verwijderd van ‘gewone’ alarminstallaties) en de beperkingen ervan. Mij lijkt het niet realistisch dat iemand die die info niet had daar ongedetecteerd zou binnen geraakt zijn. Ongedetecteerd buiten raken was sowieso onmogelijk of hij had een vrachthelikopter nodig gehad.

Een kniptang, wat geïsoleerde koperdraad en klemmen + lef zullen ook noodzakelijk geweest zijn.

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Bedankt voor het artikel, Ben!

Ik kan moeilijk oordelen hoe complex/moeilijk zo'n inbraak nu precies was. Had je unieke 'inside information' nodig om te weten hoe het systeem te omzeilen was of was bijvoorbeeld een technische achtergrond en een goede verkenning voldoende om het uit te pluizen? En wat met de aanwezige Securitas-agenten? Oké, je kan veronderstellen dat die niet elk hoekje van zo'n groot terrein perfect in het oog hadden, maar wat als ze juist wel dat hoekje waar jij als crimineel wil toeslaan in het oog hebben? Dat moet je dan toch ook op voorhand weten, lijkt me.

En hoeveel criminelen waren eind jaren 1970 op de hoogte van wat je moest doen om daar in te breken en in welke mate is die kennis nadien - door het uitwisselen van inbraaktips en andere 'oorlogsverhalen' onder criminelen - de ronde beginnen doen in het milieu?

Het is allemaal moeilijk in te schatten, maar aangezien er na de inbrakenreeks van 1977-78 zeven jaar lang niet meer op die manier lijkt te zijn ingebroken - hoewel het beveiligingssysteem doorheen de jaren dus niet lijkt te zijn veranderd want dezelfde inbraakmethode bleef tot (minstens) 1985 werken - doet toch sterk vermoeden dat het niet poepsimpel was en/of de kennis om er in te breken niet wijdverspreid was. Want anders zouden er daar in de tussentijd toch veel vaker auto's gestolen zijn op deze manier?

129 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

patrick111 wrote:

Het is allemaal moeilijk in te schatten, maar aangezien er na de inbrakenreeks van 1977-78 zeven jaar lang niet meer op die manier lijkt te zijn ingebroken - hoewel het beveiligingssysteem doorheen de jaren dus niet lijkt te zijn veranderd want dezelfde inbraakmethode bleef tot (minstens) 1985 werken - doet toch sterk vermoeden dat het niet poepsimpel was en/of de kennis om er in te breken niet wijdverspreid was. Want anders zouden er daar in de tussentijd toch veel vaker auto's gestolen zijn op deze manier?

Misschien is dit wel gebeurd, maar is daar niets over geschreven in de kranten. Ik kan me voorstellen dat men hier ook niet mee te koop wil lopen om te voorkomen dat dit vaker gaat voorkomen.

Wat wel moeten beseffen dat "wij" als forumleden alles beschouwen vanuit onze perceptie over de mogelijkheden en onmogelijkheden van een inbraak op dit terrein. Voor een ervaren dief en inbreker als Salesse die reeds in zijn jeugd was begonnen met criminele activiteiten is de uitdaging van deze inbraak misschien wel helemaal niet zo groot.

130 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Erps-Kwerps: 22 September 1985

Xenophon wrote:

Mij lijkt het niet realistisch dat iemand die die info niet had daar ongedetecteerd zou binnen geraakt zijn. Ongedetecteerd buiten raken was sowieso onmogelijk of hij had een vrachthelikopter nodig gehad.

Het systeem zal er wel voor zorgen dat het iemand detecteert als je inbreekt. Maar hoeveel bewakers waren daar 's nachts aanwezig? Meer dan twee zullen er niet geweest zijn. En waren die bewakers ter plaatse of bleven die in het vlakbij gelegen gebouw van Securitas? Daarnaast heb je tal van variabelen: hoe vaak ging het alarm af per nacht? Hoe vaak was dit terecht? Hoe vaak was het vals alarm, bv. een dier dat het alarm laat afgaan? Hoe vaak reageerden de bewakers op een alarm? Gingen zij iedere keer kijken? En hoe vaak patrouilleerden zij langs de omheining en deden ze dit iedere keer (of negeerden ze soms hun opdracht omdat ze aan het slapen waren)?

Het is ook zoals edd zegt; wij weten niet hoe vaak D'Ieteren het slachtoffer werd van een inbraak. D'Ieteren zal wel geprobeerd hebben om een diefstal op hun terrein zoveel mogelijk uit de pers te houden. Ik heb in het (beperkte) GVA-archief twee diefstallen bij D'Ieteren gevonden en die staan allebei op het forum. Die twee inbraken hebben enkel de krant gehaald omdat de wagen gevonden werd.

Ik denk dat we dus ook mogen concluderen dat die twee diefstallen niet de enige inbraken geweest zullen zijn in die periode.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube