181

Re: Anderlues: 1 December

JML wrote:

Voor de maskers : Misschien omdat ze geen overlevenden wilden achterlaten.

De overval gebeurde rond 18u30 in een straat vol huizen. Voor zover ik kan beoordelen was de winkel ook nog open. Er waren dus genoeg mogelijkheden voor getuigen binnen en buiten de winkel. Er zijn minstens twee personen die tijdens de overval verdachte personen hebben gezien. Daarvan werden zelfs drie robotfoto's gemaakt, enkel nummer 7 werd getoond aan het publiek.

JML wrote:

Dat kan je denken want ze beginnen te schieten zonder bevel, zonder waarschuwing, zonder duidelijke reden.

Dat weten we niet. De enige - indirecte - getuigen van wat zich binnen heeft afgespeeld, waren de kinderen. Terwijl ze boven zaten, hoorden ze plots schoten en zijn ze gaan kijken. Je kan dus onmogelijk concluderen dat ze zonder bevel of waarschuwing zijn beginnen schieten. Om de simpele reden dat we dit niet weten.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

182

Re: Anderlues: 1 December

Ben wrote:

De overval gebeurde rond 18u30 in een straat vol huizen. Voor zover ik kan beoordelen was de winkel ook nog open. Er waren dus genoeg mogelijkheden voor getuigen binnen en buiten de winkel. Er zijn minstens twee personen die tijdens de overval verdachte personen hebben gezien. Daarvan werden zelfs drie robotfoto's gemaakt, enkel nummer 7 werd getoond aan het publiek.

Ik denk dat deze getuigen ze vanachter hun ramen hebben gezien. Mensen hebben meestal niet de gewoonte om zich rond de schutters te verzamelen. Deze getuigen hadden dus niet hetzelfde visuele contact als de juweliersvrouw, van wie de verklaring vanzelf veel nauwkeuriger zou zijn. Wat voor mij echter zeker lijkt, is dat je in je eigen regio niet met je gezicht bloot rondloopt.

183

Re: Anderlues: 1 December

JML wrote:

Wat voor mij echter zeker lijkt, is dat je in je eigen regio niet met je gezicht bloot rondloopt.

Er zijn ontzettend veel criminelen die in hun eigen regio overvallen en inbraken plegen zonder bivakmuts of masker. Het toont vooral aan dat het hen absoluut niets kon schelen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

184

Re: Anderlues: 1 December

C'est vrai Ben, il y a des bandits comme tu le décris. Mais la différence est que la bande de Nivelles a démontré qu'elle avait le soucis ultime de ne pas se faire arrêter ( Masques/élimination et intimidation de témoins/ tirs sur la police). Donc ils ont aussi le soucis de ne pas se faire identifier, c'est dans leurs us et coutumes.

185

Re: Anderlues: 1 December

JML wrote:

Donc ils ont aussi le soucis de ne pas se faire identifier, c'est dans leurs us et coutumes.

Bij 22,2% van de gekende feiten hadden de daders geen enkele vermomming. Als je eenvoudige gezichtsbedekking (geen bivakmuts of masker maar enkel een muts, bril of rolkraag) er bij telt, dan had de Bende van Nijvel bij 27,8% van de feiten geen enkele vermomming.

Bron » Gebruikte maskers

Anderlues is dus zeker geen uitzondering. Het maakte hen absoluut niets uit. Ze deden wat ze wilden op het moment dat ze dit wilden (of moesten).

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

186

Re: Anderlues: 1 December

Ben, pensez vous que l'abandon de la Golf, par incendie, dans les bois de Hourpes, était une action préméditée?

187

Re: Anderlues: 1 December

Ze dumpen steeds hun auto na twee feiten. Anderlues was met die VW Golf hun tweede feit. In dat opzicht zou je dus kunnen concluderen dat het een "une action préméditée" was.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

188

Re: Anderlues: 1 December

Je le pense aussi Ben, mais c'est la première fois qu'ils s'en débarrasse à coté du site de leur action. C'est aussi la première fois qu'ils prennent la peine de l'enflammer, un feu bien visible du voisinage, ce qui permettra à la police de la retrouver de suite, et de faire le lien direct avec la bande.

Le lieu dans lequel ils ont prémédité de la jeter est le seul à des lieues à la ronde qui est un endroit répertorié comme étant un de leur lieu de dépôt ( comme la Golf Van Lindt).

Etant donné qu'ils ne sont pas rentré à pied, nous pouvons penser qu'ils possédaient pourtant un autre véhicule, anonyme celui là. Mais ils ont délibérément choisi de ne pas l'utiliser.

Sans cette Golf, sans cadavre, qui aurait pu deviner que le holdup était une de leur action? Il devient clair que leur préméditation était une signature, les tueurs voulaient que ce forfait leur soit attribué.

C'est aussi la première, et la seule fois, qu'ils tuent pour voler un véhicule. Et sans cadavre, le vol serait passer simplement dans la chronique des faits divers. La jobiste de l'auberge des 3 canards a témoigné (Source: interview de Catherine Van Camp.) que la dernière image qu'elle a de lui est lorsqu'ils se laissait enlever la veste sans protester, il n'était donc pas un obstacle pour eux, exactement comme l'employé du Delhaize de Beersel qui ne s'est pas opposé à eux. Quel obstacle pouvait bien représenter madame Slomka?

Ben wrote:

Terwijl ze boven zaten, hoorden ze plots schoten en zijn ze gaan kijken.

La/Les filles du couple ont entendu les coups de feu, c'est vrai. Mais avant ca elles ont aussi entendu la clochette qui s'active dès qu'un client ouvre la porte et rentre dans la magasin, et entre les deux, rien.

Ce fait est similaire, dans le modus operante, à ceux de Ohain et Beersel : revendication de l'acte, et un cadavre d'entrée de jeu et sans raison apparente.

189

Re: Anderlues: 1 December

JML wrote:

C'est aussi la première fois qu'ils prennent la peine de l'enflammer, un feu bien visible du voisinage, ce qui permettra à la police de la retrouver de suite, et de faire le lien direct avec la bande.

De VW Santana werd eveneens in brand gestoken.

JML wrote:

Etant donné qu'ils ne sont pas rentré à pied, nous pouvons penser qu'ils possédaient pourtant un autre véhicule, anonyme celui là.

Dat weten we niet. Misschien waren ze daar vlakbij hun huis en zijn ze wel te voet verder gegaan. Of hebben ze in het bos gewacht tot ze 's ochtends de eerste trein in het station van Hourpes konden nemen.

JML wrote:

Il devient clair que leur préméditation était une signature, les tueurs voulaient que ce forfait leur soit attribué.

Dat is een assumptie die jij maakt op basis van de manier waarop jij - meer dan 40 jaar later - naar de feiten kijkt. Wat jij beschouwt als een plan, kan evengoed luiheid geweest zijn.

JMLL wrote:

il n'était donc pas un obstacle pour eux, exactement comme l'employé du Delhaize de Beersel qui ne s'est pas opposé à eux. Quel obstacle pouvait bien représenter madame Slomka?

We weten niet wat er op de parking in Ohain is gebeurd toen de jobstudenten terug in het restaurant waren. We weten wel wat er in Beersel is gebeurd en daar heeft de directeur zich wel degelijk verzet.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | YouTube

190

Re: Anderlues: 1 December

Vous percevez la bande de Nivelles comme possiblement des paresseux, des truands qui braquent sans déguisements aucuns, près de chez eux et rentreraient à pieds, tout en portant leur sac de vils carillons. . .C'est votre perception des évènement. L'avis des autres se doit d'être respecté, et Il est plus civilisé pour moi de m'abstenir de tout commentaire, et de vous féliciter pour l'excellente tenue de votre forum qui est très clair, ordonné, et accessible. Merci pour ce travail.

Bon week end Ben, à vous et à tous.