You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Steinerprag, u moet ons ondertussen toch al een poosje kennen. Als u echt wil dat wij afsluiten moet u dit vooral niet zeggen. Ik weet niet of u kinderen hebt maar als een van uw kinderen ooit afkomt met een lief dat u niet ziet zitten moet u dat lief de hemel in prijzen, werkt veel beter. Prettige zondag.
Xeenophone, " Wat ik graag van Vos zou willen weten is waarom hij zó 100% zeker lijkt dat de 'killer' overleden is"
.......en waarom men zo zeker wist dat Bonkoffski niet de reus was......
Magistraat in 1985: “We kennen de reus van de Bende van Nijvel.” ( de magistraat was Francis Poelman ) "Francis Poelman was de Procureur des Konings van Brussel tijdens de overvallen van de Bende van Nijvel. Magistraat Poelman, sowieso een beetje jezuïet, duldde niets op welk domein dan ook, zeker als het over zeden ging. En dat was zeker een voordeel in dat dossier."
Mijn hypothese of veronderstelling.......de daders van Aalst waren reeds in 1985 of 1986 gekend.
Klopt dan ook toevallig met hetgeen M. De Wit poneerde in zijn open brief.
Tenzij het hier natuurlijk weer gaat over zotten en gekken of exen of andere onbetrouwbare individuen alla Joël zoals X stelde.
'
Ik denk niet dat Vos of Ruth bewust gelogen of gemanipuleerd hebben in dit dossier. Waarom zouden ze? Als dat pv al bestond zal het waarschijnlijk één van de zovelen geweest zijn die na elk feit werden gegenereerd. Sommige daarvan bevatten verklaringen afgelegd door personen die hun buurman/echtgeno(o)t(e) of ex wilden pesten of die gewoon kierewiet waren maar die toch gechecked moesten worden en tot gigantisch tijdverlies leidden."
https://upgrade.pnws.be/magistraat-in-1 … an-nijvel/
En nog volgens Poelman was het Amory die de zaak manipuleerde. Ik denk dat Poelman helemaal juist zat.
En voor de rest kom ik tot dezelfde conclusie als M. De Wit ivm Jusittie.
Thierry Debels vat het vrij goed samen in dit artikel waar hij een deel van de mosterd van dit forum haalde.
https://pnws.be/bendedossier-garageboxe … en-leiden/
De zotten en gekken en onbetrouwbaren zaten bij Justitie.
Tiens. Tegen wie heb je het? "Je mening wordt niet op prijs gesteld."
Forumlid Coconut is blij dat je dan toch één keer citeerde waar je de mosterd vandaan haalde. ( na aandringen weliswaar)
Forumlid Coconut vond het nodig de volledige brief te publiceren .
Dus neen, Forumlid Coconut heeft dit jammer maar helaas niet geschreven maar ere wie ere toekomt namelijk Marc De Wit.
Kent er trouwens iemand de inhoud van dit PV ? ( buiten de drie genoemde personen?
Tiens "Voorbeeld: Tijdens de zittingen van de 2de Parlementaire Onderzoekscommissie toonde Mevrouw Callebaut aan Meester Dirk De Meerleer uit Aalst - hij vertegenwoordigde ook Burgerlijke Partijen - een getuigenverklaring over de aanwezigheid van de ‘Bende van Nijvel’ in het centrum van Aalst, tijdens de namiddag al van 9 november 1985. Dit PV bevatte heel gedetailleerde persoonsbeschrijvingen en beschrijvingen van de voertuigen van de daders en hun bewegingen in het centrum van Aalst. Toen wij de onderzoekers van de CBW daarover aanspraken, ontkenden onderzoekers Ruth en Vos formeel het bestaan van een dergelijk PV. Toen we hen later dit PV onder de neus duwden moesten ze eerst hun nota’s verifiëren, zeiden er, alvorens ze gingen reageren. Die reactie kwam er uiteraard niet. Omdat er van hen geen reactie volgde vroegen we hen er weken later opnieuw naar. Toen lieten ze weten dat dit PV - waar ze dus vooraf nog nooit over gehoord hadden - geen ‘nieuwe feiten’ bevatte!"
Ik probeer samen te vatten en conclusies te trekken.
De daders van Aalst zijn gekend ( ook hun voertuigen zijn gekend) . Minstens Mevrouw Callebout en
meester Dirk De Meereleer uit Aalst kennen de daders want zoals je beschreven hebt staan ze vermeld in een PV dat de ene bezit en dat de andere gezien en gelezen had. Straf, heel straf.
En wat met Vos en Ruth die het bestaan van dit PV ontkenden? Logen zij? Wisten ze van niets? Hadden ze het dossier niet gelezen of beschermden ze de daders?
En logen ze opnieuw toen ze te kennen gaven dat er geen nieuwe feiten in dat PV stonden ?
Dat zou dan willen zeggen dat Vos en Ruth het onderzoek manipuleerden? Zonder die twee hadden we de daders van Aalst gekend?
Bijkomende vraag, was dit de reden waarom het dossier bij Mevrouw Callebout weggehaald en in beslag genomen werd? En moeten we hieruit nu concluderen dat niemand behalve de huidige cel dit PV bezit? Tot in de eeuwigheid.............want zeer waarschijnlijk geen verjaring meer. Sluss. The END.
Zal nog eens herhalen wat je daar schreef he : "Dit PV bevatte heel gedetailleerde persoonsbeschrijvingen en beschrijvingen van de voertuigen van de daders en hun bewegingen in het centrum van Aalst."
Allez, dan toch 1 bendefeit opgelost.
Bedankt voor deze post, wist ik niet.
Ook met de huidige wetgeving had niemand een veroordeling opgelopen. Jef denkt blijkbaar in de plaats van ALLE slachtoffers. Wij hebben hun stem blijkbaar niet meer nodig.
"Dit wetsvoorstel eert de slachtoffers en is een geschenk voor hen."
De Jef heeft blijkbaar niet gelezen wat o.a. Linda hierover zei.
Verbaasde mij inderdaad niet. Ik had je beter Luc Paard laten lezen. Nochtans was deze Brit zo goed geïnformeerd en bezat hij genoeg PV's om het bij de cel te gaan uitleggen.
Toevallig een paar posts van swansongunsung herlezen. Het zou niet slecht zijn zijn eerste posts hier op het forum te herlezen. Heb ooit al zijn posts gelezen, die man wist heel goed wat hij zei. Vandaag weer eventjes aanwezig hier.
Dat is een feit dat zeker is want ze zijn in hun hemd gezet.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.