You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Voor een domme nachtelijke inbraak in de Colruyt van Nijvel, heeft de Bende met volgende wapens geschoten (niet verschieten, het zijn er zes!):
Een jachtgeweer (riot gun)
Een pistool, 22 LR FN
Een revolver, 357 Magnum
Een pistool 9mm
Een pistool 7.65 FN
Een Colt 1911 .45
Tijdens de schietpartij in Eigenbrakel schoot de Bende met twee riot guns. Wat dus wil zeggen dat ze tijdens de overval in Nijvel nog een tweede riot gun hadden die ze niet hebben gebruikt.
Valse informatie, opgezet (geënsceneerd) door de bende.
Dus die getuigen die achttien jaar na de feiten naar de onderzoekers gingen, waren er eigenlijk op uitgestuurd door de Bende? Of bedoel je het anders?
Is dat niet door de 2 getuigen en de hypothese die Vos daaruit trekt?
De daders zouden in Aalst vertrokken zijn met openstaande koffer en twee kilometer verder zag een getuige een Golf rijden met openstaande koffer. Dus waarom duurde het zolang voordat de koffer werd gesloten? Maar uit het verslag van de agent vertrokken de gangsters met een gesloten koffer.
Moesten de Borains verantwoordelijk zijn voor sommige feiten, dan enkel de overvallen in Genval en Ukkel in februari 1983. Twee overvallen op Delhaize's in het zuiden van Brussel waar met heel weinig geweld (geen slachtoffers) vrij veel geld gestolen wordt. In maart is er plots een kantelmoment wanneer tijdens een overval in Halle een dode valt. Waarna de Bende tot juni geen overvallen meer pleegt.
Voor de rest draait het rond manipulatie. Door wie werden de Borains gemanipuleerd? Amory, die de Borinage-piste in Bergen startte? Bouhouche, die Cocu kende? Ze hadden samen in dezelfde gevangenis gezeten waar ze volgens sommige regelmatig met elkaar contact hadden.
Het hierboven vermelde fragment van de website komt uit het boek Losgeld voor een leven van Els Cleemput en Alain Guillaume. De volledige naam van deze Jean-Claude S. ken ik spijtig genoeg niet.
Het kan ook weer een dwaalspoor zijn.
Vanuit welk standpunt? Bedoel je dat de getuigen valse informatie hebben verschaft aan de onderzoekers of dat de Bende heeft geprobeerd om met een toneelstukje getuigen op een dwaalspoor te zetten?
en wie waren die getuigen?
Hoogstwaarschijnlijk getuigen van de anonieme soort.
Racisme heeft denk ik weinig met de daden van de Bende van Nijvel te maken. Er wordt vermeld dat de meesten extreme racisten zijn, maar dan gaat men geen delhaizes overvallen. Volgens mij waren het eerder geënsceneerde executies.
Volledig mee eens. De politieke voorkeur van de daders had waarschijnlijk heel weinig te maken met de feiten die ze pleegden. Het valt natuurlijk wel op dat de meeste verdachten uit een extreem-rechts milieu komen, maar dat is in mijn ogen geen motief voor de feiten. Het zijn - zoals je zegt - eerder geënsceneerde executies.
Maar om als team goed samen te kunnen werken tijdens die feiten, moet je elkaar natuurlijk wel kennen. Dus kom je uit hetzelfde milieu, rijkswacht, extreem-rechts, leger, ... Ze gaan samen met wapens trainen in de Ardennen, hebben dezelfde politieke (des)interesses en leren elkaar steeds beter kennen. En van het één, komt het ander ...
Ik denk dat die familie Mendez zelf ook wel een louche clan is. Ze zijn hier geïmmigreerd, en komen in de wapenhandel terecht, en geraken bevriend met zware gangsters.
Is dat niet een beetje onterecht veralgemen? Enkel Juan Mendez werkte bij FN en had contacten binnen het milieu.
Moet men deze mensen dan geloven, of met grove korrels zout nemen, of zaaien ze nog wat verwarring?
Wat zou José Mendez erbij te winnen hebben om verwarring te zaaien? Hij probeert toch ook alleen maar de moordenaars van zijn broer te vinden? Ik wil hier nu niet verklaren dat Juan Mendez een heilige was, daarin geloof ik ook niet. Hij was betrokken bij het plan van Bouhouche om warenhuizen af te persen, maar ik vermoed dat Bouhouche Mendez op een bepaald moment zag als een lastige getuige in plaats van een handlanger. Mendez bleef - zoals zijn broer het zegt - maar zoeken achter zijn gestolen wapens en Bouhouche was de grote verdachte. Dus had Bouhouche waarschijnlijk een simpele keuze ...
Een interview afgenomen door het linkse Humo (niet altijd correcte weekblad) vertrouw ik niet veel op.
Oei, dan kun je een gigantische hoeveelheid artikels weggooien en de helft van deze website overslagen. Je kan gewoon niet om het feit heen dat er in Humo over de jaren heen heel wat artikels en interviews over de Bende van Nijvel zijn verschenen.
Als een bende voor het plezier gaat moorden, omdat het hun hobby is, zie ik niet in waarom ze daarvoor zouden beschermd worden.
Als ze beschermd worden natuurlijk, als je het interview leest zul je merken dat José Mendez niet gelooft in het grote complot. Eerder in het complot der domheid.
Waarom sleurt hij er dan VDB bij.
Hij sleurt er VDB toch niet bij? Zijn broer sleurde er VDB bij. Waarop José Mendez zei: "Maar ik denk dat dat hem ingefluisterd was door Bouhouche."
De meeste van de verdachten zijn ondertussen ook al wel "dood" nu.
Nu wel, in 1997 - toen het interview gepubliceerd werd - niet.
Maar de Bende van Nijvel is pas 5 uur na de aanslag in het bos gezien, gaan ze hem 5uur laten afzien hebben?
Dit is inderdaad één van de belangrijkste vragen van het hele gebeuren. Wat heeft de Bende in hemelsnaam al die tijd gedaan? Als de getuigen in het bos van Houssière gelijk hebben, dan heeft de Bende vier à vijf uur rondgehangen tussen Halle en het bos met een gewonde/stervende man op de achterbank. Waren ze hopeloos op zoek naar dokter? Of hebben ze zo lang gewacht om te beslissen om hem af te maken en te begraven? Of hebben ze hem langzaam laten creperen en waren ze aan het wachten tot hij dood was? Hoe je het ook draait of keert, hier klopt iets niet!
De foto komt uit Le soir illustré van 3 oktober 1985. En nog volgens het Franstalige forum :
Cette photo a été prise à lennik quelque temps après le 27 septembre 1985. Mais ce véhicule n'a pas été utilisé par les tueurs.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.