Het blijkt net omgekeerd te zijn:

"Verscheidene in Eigenbrakel opgetekende getuigenissen stemmen met elkaar overeen voor wat betreft de aanwezigheid van een oude, donkerkleurige Opel op de parking. De onderzoekers hebben zich afgevraagd of deze wagen in het scenario van de overval soms de rol van wachtpost had. Zou het niet kunnen dat de Bende, vooraleer het warenhuis te bestormen, een verkennings- en radioverbindingsploeg vooruit te sturen? In elk geval hebben getuigen, rond 20u10 de aanwezigheid vastgesteld van een Opel Commodore, oud model, met aan het stuur een dikke man van zo'n vijftig jaar. De man had bakkebaarden die aan zijn slapen grijsden. De Opel vertrok toen de Golf GTI van de moordenaars op de parking aankwam."

Moest dit waar zijn,  lijkt het me wel onlogisch dat er in Eigenbrakel een verkenningsvoertuig stond maar in Overijse niet. Misschien is de Opel nadien verder gereden naar Overijse of stond er in Overijse op hetzelfde moment ook een verkenningsvoertuig.

Even een nieuwe piste starten: Was de overval in Overijse misschien een impulsieve daad van de Bende? Hadden ze na de eerste overval in Eigenbrakel er opeens veel goesting in en zijn ze dan maar doorgereden naar een andere Delhaize die ze kende? Hadden ze de smaak van het doden na 22 maanden terug te pakken en zijn er daarom in Overijse meer doden gevallen dan in Eigenbrakel? Was dat misschien de reden waarom er in Eigenbrakel wel een verkenningsvoertuig stond en in Overijse niet?

Er zal misschien een harde kern zijn van niet meer dan vier à vijf personen. Maar de volledige bende bestond volgens mij uit veel meer personen. Personen die zorgden voor wagens, wapens, munitie en het belangrijkste : veilige huizen en garageboxen waar ze konden verblijven en hun wagens achterlaten. Dat is een grote organisatie die een goede planning vereist. Daarvoor heb je mensen met hersens nodig en geen dolgedraaide, aan drugs verslaafde, wapenfreaks.

De theorie over die schoen lijkt me nogal vergezocht. Misschien is hij de schoen wel kwijtgeraakt op het moment dat hij werd neergeschoten en zie je hem op die foto gewoon niet liggen.

Volgens mijn informatie zijn er buiten Patrick Haemers geen andere leden van de bende Haemers herkend in Overijse/Eigenbrakel. Waarom zou je dan als gangster toegeven dat je er was? Sommige onderzoekers gaan er wel van uit dat bepaalde 'topgangsters' zoals Philippe De Staerke met een telefoontje werden gelokt naar de warenhuizen. Zo zou De Staerke met een tip naar de Delhaize in Aalst zijn gelokt. Ook de Borains zouden volgens diezelfde piste met een leugen naar de Colruyt van Nijvel zijn gelokt.

Niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Waver. Het doel van die overval was duidelijk, namelijk het bemachtigen van een paar moderne wapens. Zo'n buit kun je nogal moeilijk onnozel en toevallig noemen.

Ook niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Maubeuge, waar zonder aarzeling agenten werden beschoten. En dat was nog maar de tweede overval. Ook tijdens hun derde overval in Waver werd een agent neergeschoten en werden twee BOB’ers gewond. Niet echt amateuristisch als je het mij vraagt.

Niet juist, als je kijkt naar de overval in Waver of Maubeuge.

Ik geloof wel dat er opeens één of andere kenner van Golf GTI's bij de bende kwam die hen vertelde dat ze beter zo’n type wagens konden gebruiken omdat hij er de perfecte overvalwagen van kon maken. Je moest er enkel de achterbank uit halen, maar op die manier had je vanachter een perfecte schietpositie. Maar zoals ik hierboven al aanhaalde klopt het niet dat dan pas de rijkswacht werd uitgedaagd.

José Vanden Eynde werd huisbewaarder in Beersel omdat het restaurant dikwijls slachtoffer was van inbraken. Als je het restaurant weet liggen, snap je waarom. Het ligt bij de autosnelweg maar toch rustig. Achter het restaurant ligt het kasteel van Beersel met een park en daarnaast loopt een treinspoor met een grote brug, waardoor het restaurant een beetje ingesloten ligt. Het is de perfecte plaats voor inbrekers, rustig maar toch goed bereikbaar. Na die inbraken werd Vanden Eynde aangesteld als conciërge, maar er zouden nog inbraken zijn wanneer hij boven lag te slapen. Daardoor zou de eigenaar zeer kwaad geworden zijn.

1. Dat van die knopen zou eigenlijk nog zeer goed meevallen en in de pers een beetje overroepen zijn. Het zou helemaal niet gaan om professionele knopen. Maar dat maakt het feit natuurlijk niet minder erg of raadselachtig. Het punt blijft dat ze de man hebben vastgebonden aan het bed.

2. Ook het martelen zou in de pers overroepen zijn. Er zou inderdaad gemarteld zijn maar niet zo erg als de pers laat uitschijnen. Ik denk dat we voor deze moord nooit zullen weten waarom het is gebeurd, om informatie of voor het plezier?

Dat zou dan perfect kunnen aansluiten op de theorie dat Angelou – de taxichauffeur – werd vermoord na Vanden Eynde omdat de conciërge iets over de taxichauffer had verteld. Maar weeral is het niets meer dan een theorie.

Volgens mij moet je daar niets achter zoeken. Gewoon een toeval. Ze moesten toch iets meenemen om het op een inbraak te laten lijken en misschien vond één van de daders het wel gewoon mooie borden. Je moet niet achter alle feiten een verhaal zoeken, denk ik. Sommige zaken gebeuren gewoon impulsief.

Dat denk ik ook, maar je moet openstaan voor het feit dat het misschien volledig anders is gegaan dan wij denken. Het is niet omdat er in de beschrijving van de overval die wij hebben geen spoor te vinden is van paniek, dat er geen paniek was.

Wij kijken nu naar de overvallen, meer dan twintig jaar na de feiten. Deed de Bende logische dingen? Nee, helemaal niet. Wij gaan er van uit dat ze daar waren om bepaalde mensen uit de weg te ruimen. Dat lijkt me ook de meest logische uitleg, maar je moet ook rekening houden met het feit dat het misschien toch gewone overvallers waren. Gewone overvallers die onlogische beslissingen nemen, beslissingen die niet passen binnen de regels van het gewone milieu en zich door die beslissingen uit milieu plaatsten.

Ze wisten niet op voorhand dat ze maar voor 20.000 frank etenswaren gingen stelen. Volgens destijds gemaakte vaststellingen stonden er nog meer dozen klaar om meegenomen te worden. Kun je jezelf de vraag stellen : kan je met een Saab Turbo veel dozen meenemen? Stel dat er vier mensen in de wagen zaten, kan je niet veel meenemen. Zoals je ziet op deze foto van een Saab, heeft deze wagen amper kofferruimte : Saabnet.com. Als een bende in het midden van de nacht een overval pleegt op een warenhuis, doe je dat met een vrachtwagen of een camionette. Niet met een wagen waar al vier man in zit en je amper kofferruimte hebt.

Dat zou ook een reden kunnen zijn. Maar zoals ik hierboven al zei, een .22 long rifle kan je niet vergelijken met een revolver. Misschien verkoos die eerste doder wel een long rifle over een revolver omdat hij er vertrouwd mee was en 'genoot' hij wel van het bloedige spektakel dat nodig was om iemand te vermoorden met zo'n geweer. De andere doder was professioneler en verkoos een revolver en een snelle dood. Maar dit is natuurlijk allemaal speculatie.