11,961

(10 replies, posted in Andere)

Willi wrote:

Zeer kort naar de eerste feiten wist men dat de daders franstalig waren en zich ophielden in en rond Brussel en Waals Brabant.

Dat lijkt me vrij logisch als je kijkt naar hun eerste overvallen, vooral dan de overval in Waver. Het valt duidelijk op dat de daders richting Brussel zijn gevlucht. Maar als de onderzoekers weten dat de daders uit de streek ten zuiden van Brussel komen, is het dan niet verstandiger om je te concentreren op het vinden van de daders in plaats van het vinden van het motief?

Om even een voorbeeld te geven. Na de overval in Waver wist toch iedere onderzoeker wat het motief was, wapens! Dan zoek je toch bepaalde verdachten in het zuiden van Brussel - want uit die streek kwamen de daders - die iets konden aanvangen met zo'n wapens. Is dat gebeurt? De BOB van Waver heeft het geprobeerd. In het begin werd niet alleen gezocht in de richting van extreem-rechts zoals het onderzoek naar de Libanese Connectie bewijst.

Willi wrote:

Als men het politiek bekijkt was er in die jaren slechts één partij die een gevaar vormde voor Belgie,namelijk het Vlaams Blok.

Was het Vlaams Blok toen niet nog te marginaal om een gevaar te vormen? Even de resulaten van de verkiezingen opgezocht :

  • 1981 Kamer: 66.424 stemmen - 1,1% 1 zetel

  • 1981 Senaat: 71.733 stemmen - 1,2% 0 zetel

  • 1984 Europees Parlement: 73.174 stemmen - 1,3% 0 zetel

  • 1985 Kamer: 85.391 1,4% stemmen - 1 zetel

  • 1985 Senaat: 90.120 1,5% stemmen - 0 zetel

  • 1987 Kamer: 116.534 1,9% stemmen - 2 zetel

  • 1987 Senaat: 122.953 2,0% stemmen - 1 zetel

  • 1989 Europees Parlement: 241.117 stemmen - 4,1% 1 zetel

Zoals je ziet begint het percentage pas tegen het einde van de jaren tachtig te stijgen. In 1989 is er een plotse verdubbeling van de score. Zijn deze scores hoog genoeg om sommige franstalige politici in actie te doen treden? Als je naar deze score kijkt, is het Vlaams Blok dan een partij die een gevaar betekent voor België? Kijk je bijvoorbeeld naar de andere zeide van het politiek landschap, de Kommunistische Partij, dan zie je dat die tot 1985 2 parlementsleden in de kamer hadden.

In 1985 verdwijnen de laatste 2 KP-leden uit het parlement. De ondergang van de Kommunistische Partij begon al veel vroeger, namelijk in '68, maar is het toevallig dat het einde van de KP in 1985 is? Ik denk dat bepaalde politieke groeperingen - vooral Brusselse - veel meer schrik hadden van het Communisme dan van het marginale Vlaams Blok. Extreem-rechts kon zelfs een bondgenoot zijn in hun strijd tegen de meest gevaarlijke vijand, het 'Rode Gevaar'. Zelfs als die extreem-rechtse vijand tegen België was.

11,962

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

club_le-happy-few wrote:

Er moet toch minstens 1 haar aan dat hoedje gezeten hebben.

In het hoedje van Nijvel zaten blonde haren.

11,963

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Willi wrote:

En dat in de jaren tachtig?

Is dat zo abnormaal? Was China tijdens de jaren '80 ook al geen groot exportland van textiel?

Renne wrote:

Was dit hoedje van de reus in Aalst?

Zowel in Nijvel als in Aalst verloor de reus telkens hetzelfde hoedje.

In België heeft 38% van de bevolking bloedgroep O+, waardoor het grootste groep is. Direct gevolgd door A+ met 34%. Doordat zoveel mensen O+ hebben als bloedgroep is het zeer moeilijk om dit te gebruiken in een gerechtelijk onderzoek. Stel dat je honderd verdachten hebt die 1m90 groot zijn, dan zijn er 40 die O+ hebben. Het zou een start kunnen zijn, maar geen goede start.

11,964

(629 replies, posted in Hypotheses)

Als je het via de pers wil uitbrengen dan moet je één zaak zeker onthouden : je zorgt er het best voor dat alle pers op het zelfde moment wordt ingelicht(dus zowel Nederlandstalige als Franstalige pers). Het is ook belangrijk dat de pers interesse blijft hebben voor de nieuwe ontwikkeling. Het moeilijkste is om de tv te overtuigen, zij zijn ook het belangrijkste instrument en hebben de grootste impact. Maar het grootste gevaar ligt in het feit dat de kans bestaat dat na enkele dagen het al niet meer verschijnt in het nieuws en dat het een stille dood sterft. En dan blijft het enkel nieuws voor deze - en andere - websites.

11,965

(149 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ben wrote:

Gedrag dat voor de omgeving als regel moeilijk geaccepteerd wordt en daardoor vaak tot afwijzing leidt, waardoor een grote eenzaamheid ontstaat. (...) Uit de voorgaande beschrijving laat het zich begrijpen dat het leggen en onderhouden van relaties voor iemand met psychopathie erg moeilijk is. Niet alleen omdat hij of zij dat zelf niet kan, maar ook omdat de omgeving dit gedrag begrijpelijkerwijze afwijst. Door deze communicatiestoornis zal het toch al grote isolement nog groter worden wat de egocentriciteit versterkt.

Vooral 'grote eenzaamheid' en 'groot isolement' is in deze zin zeer belangrijk. De grote psychopathische moordenaars uit de geschiedenis werkte allemaal alleen. Omdat, als ze handlangers hebben, deze sowieso hun ondergang zullen betekenen, of ze zouden collega-psychopaten moeten vinden die hetzelfde wereldbeeld hebben en daardoor gewillig meedoen met hun criminele activiteiten. Dat maakt het ook twijfelachtig dat er bij de bende een psychopaat was, net omdat een psychopaten meestal alleen werken. En bij de Bende zie je een komen en gaan van verschillende daders.

11,966

(149 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Een psychopaat

Hij is "een psychopaat" is min of meer een begrip geworden voor iemand van wie men vindt dat hij eigenlijk niet meer in de maatschappij thuis hoort, omdat zijn gedragingen zo aanstootgevend zijn dat hij langdurig - zo niet levenslang “opgeborgen” zou moeten worden. Daarbij mag echter niet vergeten worden dat, als het werkelijk om psychische aandoening gaat, er sprake is van een zeer ernstige psychische afwijking waar de betrokkene weinig of niets aan kan doen.

Het is een misverstand dat iemand met psychopathie daar zelf geen last van zou hebben. Dit is wel begrijpelijk omdat hij of zij er vaak weinig blijk van geeft onder deze afwijking te lijden. Toch is dat niet het geval. Een van de kenmerken is dat men, meer onbewust dan bewust, er veel aan zal doen om uit te stralen dat men meer in zijn mars heeft dan feitelijk het geval is (zie ook NPS).

Gedrag dat voor de omgeving als regel moeilijk geaccepteerd wordt en daardoor vaak tot afwijzing leidt, waardoor een grote eenzaamheid ontstaat. Daar komt nog bij dat men wel in de gaten heeft dat men anders is en dat dit tot tal van conflicten kan leiden. Dit ligt echter naar het gevoel zelden of nooit aan de patiënt zelf, maar aan anderen. Dat komt omdat het ziekte-inzicht uiterst beperkt is. Nog los van de complexiteit van deze ziekte maakt juist het ontbreken van ziekte-inzicht het met succes behandelen zo moeilijk.

De oorzaken van psychopathie zijn in drie groepen te verdelen:

  • Ontwikkelingsstoornissen (emotionele verwaarlozing): door een opvoeding waarin geborgenheid en genegenheid, met name in de eerste levensjaren, onvoldoende aanwezig is kan er een persoonlijkheidsstructuur ontstaan waarin het WIJ-gevoel (socialisatie) onvoldoende is en het IK-gevoel (egocentriciteit) op de voorgrond komt te staan. Deze verstoring en onevenwichtigheid kan later in psychopathisch gedrag zichtbaar worden. Vrijwel altijd is op weg naar de volwassenheid een gedragsstoornis opgetreden (met name CD). In de vroege jeugd kan als gevolg van pathologische zorg reactieve hechtingsstoornis zijn voorgekomen.

  • Organische oorzaken: hersenontsteking, hersenvliesontsteking en andere ernstige hersenbeschadigingen door ongelukken of vergiftigingen door een verslavingsziekte, kunnen tot een zodanige karakterverandering leiden dat een verpsychopathiseerde persoonlijkheid ontstaat.

  • Erfelijkheid: in bepaalde situaties kan gedacht worden dat psychopathie mede een erfelijke oorzaak heeft.Welke beschadiging of afwijking in de structuur van hersencellen hierbij een rol speelt is onvoldoende bekend. Doorgaans is een combinatie van deze factoren aanwezig bij psychopathische personen, het combineren van zulke factoren doet men volgens het biopsychosociaal model.

Kenmerkend gedrag

Door een emotionele verwaarlozing of in die gevallen waar sprake is van een organische oorzaak is er een zo grote gevoelsarmoede en lage gewetensfunctie opgetreden dat men het vermogen mist om zich aan te passen aan de normen en de eisen die een samenleving stelt. Dit wordt vooral zichtbaar in sterk egocentrisch gedrag, waarbij het eigenbelang altijd boven dat van anderen gaat. Dit kan op een duidelijk zichtbare wijze gebeuren, maar het kan ook zo zijn dat men zich schijnbaar aardig en sociaalvoelend voordoet om daarmee te bereiken dat er later rechten of gunsten kunnen worden geëist. Een ander kenmerkend verschijnsel is dat zij zo manipuleren dat de ander dat niet direct in de gaten heeft en zich ongewild voor “het karretje” laat spannen.

Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan mee heeft. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft.

Uit de voorgaande beschrijving laat het zich begrijpen dat het leggen en onderhouden van relaties voor iemand met psychopathie erg moeilijk is. Niet alleen omdat hij of zij dat zelf niet kan, maar ook omdat de omgeving dit gedrag begrijpelijkerwijze afwijst. Door deze communicatiestoornis zal het toch al grote isolement nog groter worden wat de egocentriciteit versterkt.

11,967

(23 replies, posted in Andere Personen)

Hamer wrote:

is het effectief bewezen dat hij Luc De Lauw en zijn collega heeft neergeschoten of waren er nog anderen bij betrokken zoals ik afleid uit het artikel?

Als ik tekst nog eens nalees, is het volgens mij niet bewezen dat Johnny Mottry de moordenaar was: Na zijn arrestatie in Frankrijk biechtte Johnny Mottry op dat hij het brein achter de Lada-bende was. Hij gaf ook een moord op een politieman toe.

De Belgische politie plande een rogatoire commissie naar Metz om Mottry over de in ons land gepleegde feiten te ondervragen. Maar zover is het nooit gekomen. Mottry verhing zich op 8 juli 1991 in zijn cel. De andere bendeleden werden nooit geklist.

Hij bekent het, maar er zijn geen harde bewijzen. En zoals je kan lezen heeft de Belgische justitie hem nooit kunnen ondervragen. Hij heeft zich namelijk opgehangen in zijn cel (die ook al).

Hamer wrote:

Is de zaak van de pontbeeklaan al gesloten of wordt het nog altijd onderzocht naar enig aanwijzing naar de medeplichtigen?

Geen idee, er is nooit iemand voor veroordeeld dus vermoed ik dat de zaak nog open is, al zullen grote onderzoeksdaden wel niet meer plaatsvinden.

11,968

(26 replies, posted in Politiek & Business)

club_le-happy-few wrote:

Ik ben er zeker van dat VDB zeker meer wist over Bende van Nijvel. Zijn ontvoering door Bende Haemers heb ik altijd verdacht - opgezet spel - gevonden.

Volg je die redenering dan beschuldig je Haemers en zijn bende van betrokkenheid bij de Bende. Maar of VDB meer wist over de Bende weet ik toch niet zeker. VDB was een te publiek figuur om zich met zo'n zaken bezig te houden. Het kan natuurlijk wel dat bepaalde personen uit zijn omgeving betrokken waren bij de feiten en dat hij daardoor misschien bepaalde zaken had opgevangen.

11,969

(554 replies, posted in Bende Haemers)

Even een aanvulling bij het alibi van Haemers voor die avond. Het is pas nadat Haemers gearresteerd was, dat Tyack voor hem een alibi ging zoeken. Ze kwam aanlopen met een rekening van een restaurant waar ze zogezegd die avond zouden gedineerd hebben. Het is natuurlijk niet bewezen, maar volgens getuigen in het restaurant is het koppel Haemers-Tyack de dag voor de aanslag komen eten en niet op de dag zelf. Speuders stellen zich dan ook grote vragen bij de echtheid van de datum op de rekening, ze vermoeden dat Tyack de datum heeft verandert. Tijdens diezelfde huiszoeking hebben de speuders ook een riot gun gevonden, maar die was niet gebruikt door de Bende.

11,970

(58 replies, posted in Filière Boraine)

Renne wrote:

Ik denk niet dat de Borains iets maken hebben met de Bende

Die conclusie wil ik toch niet te snel maken. Ze zijn wel vrijgesproken door een jury - en kunnen dus nooit meer veroordeeld worden voor de misdaden van de Bende - maar er zijn aanwijzingen dat Cocu en Bouhouche elkaar kende. Zo hadden ze in gevangenis - waarin ze samen opgesloten zaten - regelmatig contact met elkaar. Toeval? Het zou ook zeer goed kunnen dat iemand als Cocu dienst deed als chauffeur voor bepaalde overvallen.

Renne wrote:

Ze zaten eind 1983 in de cel en toen is er nog een aanslag gepleegd door de Bende,en met de feiten van 1985 hebben ze volgens mij zeker niets te maken.

Die laatste overval - in Anderlues - zou ook wel gepleegd kunnen zijn door makkers van de Borains. Om hen een alibi te verschaffen. De pogingen van de onderzoekers om de Borains te laten opdraaien voor de moorden en overvallen zorgt soms ook voor hilarische misverstanden en fouten. Zo getuigt onderstaande anekdote:

De Borains werden beschuldigd op basis van 'bekentenissen' over de Bende die Michel Cocu tijdens die ondervragingen had afgelegd. "Om de bekentenissen van Cocu te begrijpen, moet je de suggestieve ondervragingstechnieken van de politie kennen", zegt een magistraat. "Men is er lange tijd van uitgegaan dat een van de slachtoffers op de parking van de Colruyt in Nijvel werd afgemaakt met een kogel kaliber 7.65 mm. Cocu 'bekende' dit detail. Maar achteraf bleek dat de wetsdokters zich hadden vergist en stuurden ze hun verslag bij. Sindsdien was de vrouw met een .22-kogel vermoord. Cocu had dus een fout in het dossier bekend."