111 Reply by Kees BK

(60 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Heer Leo, het is niet erg, maar ik denk dat je vergist. De foto is van rond 1980 als ik me niet vergis. Enkel om aan te tonen dat Bouhouche een beetje zijn zin deed (of mocht doen).

We moeten het zelfs niet ver gaan zoeken. De 2 rijkswachters op 17 september 1982 in Nijvel zouden wat gaarne een 9mm pistool hebben gehad in plaats van hun 7.65mm dienstpistool. (1910/22). Als je in de periode begin 1980 toevallig rijkswachters hebt ontmoet met een FN HP (GP) 9mm 1935 dan waren dat ofwel leden van de mobiele eenheden, rijkswachters in opleiding, de federale wegpolitie of van speciale eenheden zoals het SIE.

Pas later in de jaren 80 werden de 9mm FN pistolen volledig uitgerold bij de volledige Rijkswacht. De BOB eenheden kwamen doorsnee genomen als laatste aan de bak.

Dat is ook een beetje historisch gegroeid. De mobiele eenheden en de rijkswachtschool en de Belgische krijgsmacht hadden vaak nog FN 9mm model 1935 pistolen uit stock van WOII en net erna en die waren zeer geschikt (en goedkoop) om na de oorlog eenheden te herbewapenen. Niet vergeten dat de mobiele eenheden, die ook over kleine gepantserde voertuigen en lange wapens beschikten door (bepaalde) leden van de krijgsmacht strategisch soms wel als een soort reservisten werden beschouwd om eventueel te gebruiken mits kleine reorganisaties naast de klassieke strijdkrachten in geval van invasie of calamiteiten.

De oorlogse en kort na de oorlog modellen herken je aan de houten kolfplaten. (nadien kunststof en benamingen MK2, enz.). Een zwaarder handvuurwapen voor de "straatgendarme" zoals hij wel eens genoemd werd, was geen prioriteit tot de gebeurtenissen in de jaren 80. De 9mm pistolen werden gek genoeg als militair pistool bestempeld en de lichtere pistolen 7.65mm als zelfverdedigingspistool en politioneel pistool. In realiteit is het type munitie belangrijker (meer stopkracht of meer penetratievermogen) en het kaliber 7.65mm ondermaats. Niet vergeten dat er in het parabellum (periode tussen WOI en WOII) en na de 2de WO nog veel meer burgerlijk respect was voor politiediensten en vuren op een agent was voor een doorsnee crimineel "not done".

Voor speciale acties hadden de rijkswachters immers ook nog een collectief vuurwapen, namelijk de UZI pistoolmitrailleur.
Tot daar stukje geschiedenis.

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

112 Reply by Kees BK

(60 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Naar mijn menig was Beijer hier de enige die een standaard rijkswacht dienstpistool Cal 7.65mm in z'n schouderholster droeg. Bouhouche absoluut niet.

Go to forum: Bende Bouhouche-Beijer

113 Reply by Kees BK

(153 replies, posted in Bibliografie)

bertlagaisse wrote:
FreCR wrote:

Ik verwijs eventjes naar de zaak Suleiman daar rond: Bouhouche deed deze actie met een wapen dat ze (Beijer) in zijn handen hebben gestopt omdat hij blijkbaar geen "eigen materiaal" had.

De zaak Suleiman is pas in 1989 !

Tussen 85 en 89
- Zijn heel wat boxen gevonden door de speurders in de zaak Mendez,
- ZIjn heel wat boxen geleegd door Amory etc, op vraag van Bouhouche
- Is Bouhouche beginnen praten in de gevangenis (opgepakt in 86)
- Is Beijer de wereld rond gevlucht: Spanje, Paraguay (weggestuurd door Bultot), Brazilie, Thailand, Vietnam...
- Is Beijer opgepakt en in de gevangenis gestoken in Thailand voor 6 a 7 maand voor pasport fraude
- Is Beijer getransporteerd naar Belgie in 89 volgens mij.
- Is Beijer dan pas vrijgelaten onder voorwaarden. En Bouhouche ook.
En tegen dan had hij niet veel niet meer over van zijn box netwerk met wapens.
De speurders hadden het meeste al gevonden of het was in het kanaal gegooid.


De zaak Suleiman is een "achterkomertje", iets vreemd. Uitgevoerd zonder de gestolen infrastructuur (auto's en wapens).

Beijer schrijft zelf dat het een routine klusje was en ze daarom hun eigen auto mee hadden. Het was gewoon "een schuld incasseren" waar ze zich aan mispakt hadden.
Beijer ging nu en dan es mee practical shooten. Maar niet zo fanatiek als Bouhouche zijn echte vrienden.

Heer Bert,

Het woord "achterkomertje" begrijp ik niet goed. Bedoel je misschien "achterkamertje" zoals iets geheim bespreken in de achterkamer ?

Go to forum: Bibliografie

114 Reply by Kees BK

(153 replies, posted in Bibliografie)

FreCR wrote:
bertlagaisse wrote:

De zaak Suleiman is pas in 1989 !

klopt, maar blijkbaar had Bouhouche geen enkel wapen meer ter beschikking om een of andere actie te ondernemen. Blijkbaar was alles "weg" toen?


bertlagaisse wrote:

- ZIjn heel wat boxen geleegd door Amory etc, op vraag van Bouhouche
- Is Beijer opgepakt en in de gevangenis gestoken in Thailand voor 6 a 7 maand voor pasport fraude
- Is Beijer getransporteerd naar Belgie in 89 volgens mij.
- Is Beijer dan pas vrijgelaten onder voorwaarden. En Bouhouche ook.

Van de zaken welke je opnoemt kloppen bovenstaande puntjes niet.


bertlagaisse wrote:

Beijer schrijft zelf dat het een routine klusje was en ze daarom hun eigen auto mee hadden. Het was gewoon "een schuld incasseren" waar ze zich aan mispakt hadden.

Niet geloven wink dat is nu eens een van die vele "laatste leugentjes"


bertlagaisse wrote:

En dit zegt Beijer over de bewapening bij de zaak Suleiman:
"
Werktuigelijk steek ik een licht handvuurwa- pen op zak, een Browning 7,65. Bouhouche, die de voorkeur geeft aan ‘mannenwapens’, heeft er vaak flauwe grappen over gemaakt. Hij neemt een automatisch pistool Colt .45 mee en we zijn vertrokken.
"

Ze waren trouwens uit de diamanten, de "schuld incasseren" was een smoesje van Beijer om Bouhouche mee te krijgen.

Bouhouche nam niets mee, hij werd dat pistool overhandigd door Beijer die  het op zijn beurt van Ton Quang Loc had "geleend"

FreCR,

zou het plausibel kunnen zijn dat Sulaiman deze 2 heren had uitgenodigd om een mogelijke lucratieve klus te bespreken en dat door een ruzie Bouhouche uit de bol is gegaan en impulsief heeft gevuurd. Niet echt voorbedachte moord door Bouhouche, maar eerder doodslag.

Go to forum: Bibliografie

115 Reply by Kees BK

(153 replies, posted in Bibliografie)

Kees BK wrote:

Bouhouche hoeft niet noodzakelijk de zakken zelf persoonlijk in kanaal Ronquieres gegooid te hebben.).

FreCR wrote:

Inderdaad smile
Denk eens na waarom er in de zakken ook dingen zaten zoals siliconekitpistolen (wat mogelijke verklaringen daarvoor zijn).

Inderdaad FreCR,

Good thinking.

Ik heb gisteren toevallig nog zo een siliconenpistool gekocht (voor een klusje) en ik kan me heel goed voorstellen dat als iemand (zonder veel wapenkennis) dit in een zak zit zitten of op een legplank, in een misschien wat donkere garage, er van uit gaat dat het onderdelen van wapens, zoals een ontmantelde pistoolmitrailleur zou kunnen zijn en hup .... mee weggekieperd.  Want ja, er is geen enkele reden bedenkbaar om dit mee in het kanaal te gooien.

Go to forum: Bibliografie

116 Reply by Kees BK

(770 replies, posted in Westland New Post)

Heer/dame Bakerstreet 221B, als sekte bedoelde ik meer de groeperingen die gebaseerd zijn op een almachtig tijdloos niet-tastbaar opperwezen (des hemels of buitenaards), dat boven de mens staat. Maar ik begrijp wel wat de professor bedoelt. Yuval Noah Harari is zonder twijfel een zeer intelligent man en zal zeker in zijn geboorteland wel wat tegenstand ondervonden hebben van meer orthodoxe joden. Dus alle respect voor deze man.

Het nazisme is naar mijn mening toch enkel gebaseerd op geloof of gevoel van meerwaardigheid en niet veel anders, waarvoor elk doel de gebruikte middelen heiligt, en toch ook vooral macht nu, dan een zekere macht of positie in één of andere vage toekomst (of hiernamaals wat inderdaad gek zou zijn voor humanisten). Maar ook binnen het humanisme is het streven naar een Ubermensch, maar nog meer het 1000-jarige rijk als symbool voor oneindigheid een niet weerlegbare verwijzing naar de toekomst, dat kan ik niet ontkennen.

Maar dit is voer voor specialisten in deze materie en dat ben ik zeker niet.

Het gekke is dat binnen het Darwinisme ook een "Ubermensch"-soort bij evolutie het bijna altijd zal halen van een "Untermensch"-soort.

Ik wil de nazi's dan ook wel een atypische sekte noemen, als u daar beter mee kan leven.

Go to forum: Westland New Post

117 Reply by Kees BK

(154 replies, posted in Hypotheses)

Nou mijn beste Bert,

Als ik uw posts lees, dan bent u zeker een computerkenner. Het digitaliseren van de notulen van heer Acke zou zeer aimabel van u zijn en een meerwaarde voor alle beginnende lezers om daar eens door te kunnen fietsen. Dat nog nooit iemand dat uitgevoerd heeft. Ook niet diegenen die het als een heel belangrijk stuk bewijs naar voor brengen. Maar je moet het technisch kunnen natuurlijk, en ik neem aan dat daar best wel wat uurtjes arbeidstijd in kruipen. Ik zal dan ook gaarne van uw diensten gebruik maken en u contacteren als ik iets niet begrijp.

Waarvoor bij voorbaat onze welgemeende dank.

Go to forum: Hypotheses

118 Reply by Kees BK

(153 replies, posted in Bibliografie)

FreCR wrote:
Kees BK wrote:

B&B hadden de werkwijze om kleine en middelgrote criminelen niet alleen meer als daders ze zien maar als handig middel om grotere vissen te vangen, geleerd in de periode Cmd. François. En bovendien geleerd dat informatie niet noodzakelijk bij de magistraten moest terecht komen.

B&B zaten niet in het NDB van François maar bij de sectie drugs van de BOB in Brussel (waar na het opdoeken van het NDB veel mannen van het NDB bij terecht kwamen). Beijer werkte als BOB'er, sectie drugs, wel enkele keren samen met het NDB.

Kees BK wrote:

De HK MP5 met geluidsdemper in het kanaal gooien zou iemand als Bouhouche als extreme wapenfreak nooit over zijn hart kunnen krijgen

1) Dat Bouhouche een hart had, dat is nieuwe informatie voor mij big_smile

2) Bouhouche zat in de gevangenis op de moment dat de zakken in de zwaaikom werden gegooid (afgaand van de info dat ze in 1986 er in gegooid werden).

Kees BK wrote:

Als ik het beschoten rijkswachtvoertuig bekijk van de feiten 17 september 1983, ben ik vrijwel zeker van dat Bouhouche (en waarschijnlijk ook niet Bejer) hier op gevuurd hebben. Dat zou je zien.

Dat begrijp ik niet zo goed. Waarom zou je dat zien?
Het is gekend dat Bouhouche aan practical shooting deed en wapen-freak was. Minder bekend en hier niet vernoemd is dat Beijer ook een geoefend en voortreffelijk schutter is/was.


Django68 wrote:

Wat wel opvalt, hoewel dit niets nieuws is, maar gewoon in dit boek nog eens aangehaald wordt, is dat er van het prille begin, in Dinant, tot in Aalst sprake is van een hele grote dader en een oude(re).

Ja, alleen... één klein detailke:  de ene keer is't een grote blanke blonde magere persoon,  de andere keer is't een grote dikke neger (om het eventjes politiek niet-correct te verwoorden).


Zowel Bouchouche als Bejer waren zeer goede schutters, in de combatshooting (of practical shooting, in de topcategorie. Als zij met hun 9mm (Bouhouche zijn voorkeurskaliber (en terecht) was 9mm para, bij voorkeur met soft core koppen, grotere verwonding , stopkracht) hadden gevuurd op dit voertuig op die afstand, had je hele mooie groepementen gezien. Dat is eigen aan een goede schutter. Je bent als combatschutter pas tevreden als je groepementjes vuurt ter grote van een 2 Euro stuk.

Groepjes van 3 tot 5 inslagen 9mm vlak bij elkaar, zonder twijfel, gewoon al door hun honderden trainingen hierop. Bouhouche hadden ze nooit zo maar een wapen in zijn handen kunnen stoppen en dan zeggen doe eens een overval of ga inbreken. Hij zou zijn eigen materiaal wel bij hebben. Hij had het anders ook bij. Zie incident waar hij heeft gevuurd op een burger met zijn privé 9mm i.p.v. de 7.65 FN 1910/25 van de rijkswacht en waarna Dery moest tussenkomen door een vals rapportje. Trouwens de 9mm full-auto UZI, zowel Bouhouche als Beier hadden die onder die omstandigheden onmiddellijk om hun schouders gehangen als ze hadden vastgesteld dat de rijkswachter in Nijvel er één bij had en gebruikt als het nodig was. Dat laat je niet liggen omdat je dan op dat moment ineens superieure vuurkracht hebt. Die kenden dat wapen zeer goed, door hun rijkswachttrainingen, maar waarschijnlijk ook door vele schietbeurten met FN Mendez. Al die schoten hadden in geval van de wegrijdende golf door de achterruit moeten gaan.
Maar er gaat straks wel iemand zeggen, ze vuurden op de benzinetank :-) :-)

Daarom denk ik dat ze er niet bij waren.

Ook bij de wegrijdende golf van de gemeentelijke politie aan de Diable in Eigenbrakel zie je achteraan het voertuig een fout die schutters als Mendez en Bouhouche nooit zouden maken. Namelijk te laag vuren met de Riot Gun door geen rekening te houden met het feit dat het voertuig tegen een redelijke snelheid (zo snel mogelijk, plankgas, hoe zou je zelf zijn) van hun weg reed en de afstand snel groter werd. Compensatie noemt dat, kleiduifschutters kennen daar alles van.

Of Bouhouche een groot hart had dat weet ik niet, maar wel minstens een kleintje met liefde voor vuurwapens. :-)

Bouhouche hoeft niet noodzakelijk de zakken zelf persoonlijk in kanaal Ronquieres gegooid te hebben.

Go to forum: Bibliografie

119 Reply by Kees BK

(154 replies, posted in Hypotheses)

Heer/Dame Coconut

Ook welgemeende nieuwjaarswensen toegewenst. Trouwens voor iedereen op dit forum ongeacht de verschillende meningen, dat maakt het net zo interessant.

Ik weet niet hoe breed u het begrip Justitie in aanschouwing neemt.

Ik vind -  maar beschouw dit ten persoonlijken titel -  zonder echte materiële bewijzen, meer als een "verantwoordelijkheid", dan een mededaderschap. Ik kan me niet voorstellen dat er ook bij de Belgische justitie geen medewerkers waren die er alles aan gedaan hebben om binnen hun mogelijkheden dit op te lossen.

Als er echt zo werd tegengewerkt, dan moet er toch ergens wel een gelijkluidend bewijsstuk of staving opduiken of mensen in groep naar buiten kunnen komen als whistleblowers. Daar is het toch tijd voor. Als het nu niet gebeurt, zal het toch nooit meer gebeuren.

Ik heb gemerkt dat de naam van een  speurder Heer Willy Acke vaak valt. Ik heb zijn notulen via het forum gelezen, maar die vind ik zo breed (buiten dat ze niet zo eenvoudig leesbaar zijn, maar dat zal wel aan mezelf liggen) met bijna alle progantonisten opgelijst, dat er moeilijk een bepaald spoor uit op te maken is. Het lijkt een beetje op sommige boeken waar iedereen wordt genoemd maar niet paard en kar, en dan is de kans uiteraard groot dat er ergens wel een dader of betrokkene tussen zit. 

Er wordt vaak opgeworpen dat deze man niet zelf uit het leven is gestapt maar vermoord zou zijn. Hij heeft nochtans lange tijd met heer Troch en het Delta-team samen onderzoek mogen plegen. Toen het onderzoek werd afgenomen zou heer Acke privatief nog het onderzoek verder zetten naast zijn toegewezen functie, wat mij gezien de beperktheid of totale afwezigheid van een mandaat veel moeilijker leek.

Zou de zelfdoding van heer Acke niet eerder ingegeven kunnen zijn door de confrontatie dat hij na al die jaren het niet kon/mocht oplossen en hij zich daarover schuldig voelde en het niet kon verwerken en daarboven een soort burn-out die vaker voorkomt bij mensen die zeer plichtgetrouw zijn, dan bij mensen die wat nonchalanter door het leven fietsen. Het moet allemaal heel intensief geweest zijn voor één persoon. Vooral toch ook omdat de verjaringstermijn toen toch nog niet was verstreken, was er toch nog altijd hoop. Zijn collega Troch moet toch minstens evenveel geweten hebben wat een risico kon opleveren voor daders en andere onderzoekers en die zijn toch niet vermoord.

Ik weet dat dit thema zelfdoding zeer gevoelig ligt in katholiek België, maar het komt zo veel terug ook als argument bij diegenen die in grote complottheorieën geloven. Ik zie soms een soort, ik zal het niet absolute verering noemen bij deze heer Acke, maar het is toch een vaak gebruikt argument.

Zijn er naast de vaak genoemde notulen van heer Acke, nog andere geschriften of krantenartikels uit die tijd waar heer Acke zijn visie op de gebeurtenissen ventileerde?

Ook zo bij journalist heer De Bock. Ik vind het juist zeer eervol dat zo'n journalist zijn archief schenkt aan een universiteit voor hij dement werd. Hij zal er dan ook wel van overtuigd zijn dat het daar in goede handen zou zijn, anders had het evengoed kunnen versnipperen. Dat dit voor bepaalde personen niet leuk is dat heer De Bock deze keuze maakte en niet alles op straat gooide en er voorwaarden aan stelde, dat begrijp ik, maar je kan de keuze van zo een ongetwijfeld zeer intelligent man toch alleen maar aanvaarden.

Go to forum: Hypotheses

120 Reply by Kees BK

(153 replies, posted in Bibliografie)

FreCR wrote:

Zeno: ik denk dat het allemaal zo ongeloofwaardig niet is. Dat het de oplossing is of daar de sleutel ligt, dat is niet gezegd, maar ik heb hier op't forum toch al wat zottere dingen gelezen dan dat big_smile
Wat "medewerking vragen" betreft: medewerking vragen of medewerking afdwingen? smile

Rond gans de "bende Bouhouche" 2 open vraagjes:

  • Wat zat er in de garagebox dat blijkbaar belangrijker was dan de wapens van het SIE en de wapens van Mendez?

  • Iedereen was precies "bang". Van wie was iedereen bang?

FreCR,

Ik denk eerder medewerking afdwingen (en zonder het 2 keer te moeten vragen).

Stel dat B&B genoeg bewijs hadden, onder welke vorm dan ook, dat een bende als DS bijvoorbeeld de uitvoerders waren van de uit de hand gelopen inbraak op 17 september te Nijvel. Dan waren ze een "puppet on a string", want voor deze diefstal/moorden alleen al zou de uitvoerders levenslang hebben gekregen.  3 moorden, 4 moordpogingen (voorbedachtheid door het massale aanwezig van wapens, een makkie voor een doorwinterde advocaat) , plus ondergeschikt bendevorming, verboden wapendracht, inbraak bij nacht, enz.

B&B hadden de werkwijze om kleine en middelgrote criminelen niet alleen meer als daders ze zien maar als handig middel om grotere vissen te vangen, geleerd in de periode Cmd. François. En bovendien geleerd dat informatie niet noodzakelijk bij de magistraten moest terecht komen.

Een kleine crimineel,  van wie ze een hoeveelheid drugs hadden afgenomen of een wapen zoals misschien de Faul, zou geen klacht ingediend hebben als B&B het materiaal had achtergehouden voor wat informatie en medewerking. Integendeel.

In de genoemde boxen lag misschien ook het materiaal dat uiteindelijk in Ronqueres is gevonden, toegevoegd aan wat zaken ui de Delhaize in Aalst zelf. De Faul en wat andere rommel die kan gelinkt worden aan de eerste golf. De HK MP5 met geluidsdemper in het kanaal gooien zou iemand als Bouhouche als extreme wapenfreak nooit over zijn hart kunnen krijgen  Zo een HK MP5 met geluidsdemper was in die tijd wat een Ferrari 250 GTO is voor een Ferrari fan.

Het zou heel interessant zijn om te weten of er met de gestolen wapens van het SIE ooit nog één kogel is afgevuurd na de diefstal er van. Of lagen ze er gewoon als aandenken, als in een soort "mancave" om af en toe eens aan te raken.

Als ik het beschoten rijkswachtvoertuig bekijk van de feiten 17 september 1983, ben ik vrijwel zeker van dat Bouhouche (en waarschijnlijk ook niet Bejer) hier op gevuurd hebben. Dat zou je zien. Een verregaande hypothese (en ik hou het echt op een verregaande hypothese zonder enig bewijs) zou kunnen zijn dat ze op afstand stonden toe te kijken. Observatie lag ook in de lijn van hun professionele vaardigheden (zowel bij de rijkswacht als later bij ARI)

Go to forum: Bibliografie