Ik kom dan nog maar eens terug op de kogels. Kan het niet zo zijn dat Clerbois effectief iets heeft gezien op die plaats, maar dit verhaal later werd aangedikt met fantasie, droom en overmoed? En dat hij half per abuis toch juist was dat de killer daar is afgemaakt? Ik vind die uitleg meer plausibel dan dat die kogels daar per toeval in de grond staken, of dat Clerbois of iemand anders die kogels zelf in de grond heeft afgevuurd. Vergelijkbaar met kuros die misschien ook verdachte mannen zag die -wie weet- wel lid waren van de Bende maar dit verhaal dan zelf een nieuw leven inblies door allerlei denkbeeldige elementen toe te voegen...

Hoewel hij volgens mij ter goeder trouw is, is het goed mogelijk dat hij te veel aan zijn tunnelvisie vast hield. Zijn hypothese/manier van denken is ook niet altijd goed te volgen. Enerzijds spreekt hij steeds over zijn heilig drietal (Reus/Oude/Killer) en anderzijds over een Bende die zeer goed wist hoe justitie en het politie apparaat werkt in België en over dwaalsporen die tot dan toe ongezien waren voor Belgische speurders. Dan denk je toch eerder aan een (vaste) bende in opdracht in plaats van drie marginale criminelen.

Hij heeft zich misschien ook te veel op die dode Killer geconcentreerd. Jacht op een spook terwijl de levende hoofdverdachten bij wijze van spreken voor zijn voeten liepen. Scepticisme tegenover Delta zal ook niet hebben geholpen, de piste De Staerke was verbrand voor Jumet. Misschien heeft het ook niet geholpen dat Delta op het einde nog de boel heeft uitgegraven bij die andere hoofdverdachte.

Zonder resultaat, en misschien geen primaire piste voor Jumet om op voort te bouwen. En dan was er nog die andere hoofdverdachte, Robert Becker, waar Jumet wel interesse in toonde einde jaren '90, maar opnieuw zonder resultaat. Hij was gezien en genoemd door God en klein pierke, maar ze konden niets bewijzen. Dat is het verhaal van het dossier, verschillende figuren waartegen serieuze aanwijzingen zijn, maar men heeft het nooit concreet kunnen bewijzen of linken aan één specifiek feit of bewijsstuk.

Lijkt me dat minstens 1 'reus' of 'beer van een vent' geregistreerd tijdens de eerste golf ontbreekt. Ik gooi er dan maar even de mogelijkheid tegen aan dat het serieus gestormd heeft binnen de Bende na Eigenbrakel/Overijse. Er was een kind gedood, iets wat vanzelfsprekend not done was binnen het normale gangster milieu. Kwam die Reus uit het normale gangster milieu? Was deze ook aanwezig in Temse toen een kind in bed werd gestopt te midden van de gruwel?

De reus heeft dan maar zijn medewerking verleend zonder deel te nemen aan de Raid zelf in Aalst, want het schieten op kinderen was een brug te ver.

Alles bij elkaar denk ik dat de kans dat De Staerke bij de raid zelf aanwezig was, zeer zeer klein is. De zigeuner getuigenis is onbetrouwbaar, zijn opvallende stem is niet herkend, het past niet in de hypothese van dode killer, blind een halve parking neer schieten was niet zijn gebruikelijke modus operandi enz.

Wel vermoed ik dat De Staerke, Salesse en een aantal mensen uit die omgeving die bewuste 9 november niet thuis een film zaten te kijken. En dan wordt het interessant bij de vraagstelling of ze op zichzelf met iets bezig waren (het waren nu eenmaal beroepsgangsters) ofwel ze in opdracht voor afleiding moesten zorgen in verband met het Bende verhaal. Ik denk dan aan de vermeende vreemde bewegingen rond De Staerke zelf die avond, de spontane bekentenissen van Salesse en nog een aantal andere zaken rond de Baasrodes, maar eveneens het vreemde voorval met de ontmantelde Golf in Strombeek.