You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 15 of 17)
Topics by Wim User defined search
Posts found: 141 to 150 of 168
CleverTrevor wrote:De verhalen over zijn gewicht en drankgebruik komen uit de interviews met zijn broer, ex-vrouw en ex-vriendin. Al in de vroege jaren negentig zou hij een fles whiskey per dag hebben gedronken plus een hoeveelheid Leffe. Iemand die zo veel jaren zo enorm veel drinkt en wiens lichaam nog slechts een geraamte is, heeft geen hoofd meer dat helder kan denken. Drank tast alles aan, niet alleen je lever.
De verwarring die bij sommigen ontstaat over Bouhouche dan wel Bonkoffsky toont aan dat de man, behalve zijn gestalte, eigenlijk maar een alledaags uiterlijk had. Een vrij smal gezicht, een grote vierkanten bril (destijds de mode) en een doorsnee-rijkswachtsnor. Je kunt er de robotfoto van de Reus in zien. Maar ik denk dat er in 1985 gauw nog een paar duizend anderen waren die even hard op die robotfoto leken. Een robotfoto uit 1997 gebaseerd op een twaalf jaar oude herinnering... Toch al niet iets wat erg betrouwbaar is.
Ja, dat had ik ook vernomen; echter effectief 'drie flessen vodka per dag'; heb ik nergens gehoord/gelezen. Dat hij zwaar aan de drank was, dan weer wel.
Als we nu advocaat van de duivel zouden spreken, en zouden stellen dat op basis van overmatig drankgebruik, Christiaan Bonkoffsky alles heeft verzonnen en aldus niets met de bent te maken zou hebben, waarom dan zegt Patrick Bonkoffsky dat Beijer en Bouhouche regelmatig over de vloer kwamen? Meer nog, waarom zegt hij dat ze het steeds over 'zaken' hadden, waar hij zelf dan het fijne niet van afwist.
En zelfs daar heb ik dan (maar dat zei ik al) mijn bedenkingen bij, daar het me nogal riskant zou lijken om delicate zaken te bespreken in aanwezigheid van een 'buitenstaander'.
vdb wrote:Douglas De Coninck heeft gelukkig ook door dat het DNA-materiaal mager is en Bonkoffsky dus niet vrijpleit. » Nieuws
Wie zegt dat het DNA-staal dat van Christiaan Bonkoffsky werd afgenomen, het DNA-staal was dat uiteindelijk werd gebruikt om te matchen met de weinig beschikbare bewijsstukken? Ik durf daar niet zomaar blindelings stellen.
Laat staan dat die journalist leest wat er staat.
De Fries wrote:Flaporen en bril zijn perfekt (bijna). Doodse blik kan goed kloppen. Brede voorhoofd, en iets spitse neus, komen goed overeen. Ik zou zeggen dat deze beter matcht dan de Reus ...
Mij valt de bril op. Het is weliswaar een detail, maar als je kijkt naar het verbingsbruggetje (of hoe noemt dat juist?), dan zie je dat op foto bij Christiaaan Bonkoffsky, zich dat bovenaan de glazen bevindt, net zoals dat het geval is met de bril, voorzien op het hoofd van persoon in foto nummer 17.
Bij de robotfoto nr. 19 is dit in het midden van de glazen.
the end wrote:Heel zeker dim. In die zin kan de dader van de robotfoto nummer 17 ook maar 1m70 zijn bijvoorbeeld. Het is maar dat de twee daders in Dinant al meer of 1m90 waren, als nummer 17 en de mededader ook die grote zouden hebben plus nummer 19, nummer 21 en een vermoedelijke dader in Temse - nummer 8 of nummer 9 (ook 1m90) - dan is dit een grote groep van reuzen, met steeds een andere persoonsbeschrijving.
Ik heb eerder de indruk dat sommige daders te groot ingeschat worden.
Zeker voor een kind; onderschat dat niet. Als kind van 10 jaar, vond ik mensen van 35 ook 'oud'. En wie groter dan één meter 60 was, vond ik ook groot ... Dat in combinatie met een niet te beschrijven angst ...
Wat betreft die drie flessen vodka en zijn gewicht van 42kg... Wat is Polspoel zijn bron?
vleermuisje1971 wrote:Is er al bekend waarom hij de elite rijkswachtdeel moest verlaten?
Jawel, althans er is een versie gekendvan zijn broer Patrick, die tevens verklaarde dat Bouhouche en Beijer samen met nog een derde persoon (een zekere Python genaamd) regelmatig over vloer kwamen; en dan over zaken bezig waren waar Patrick naar eigen zeggen geen idee over had, wat het juist was ...
Hoe dan ook, volgens Patrick is dat gebeurd na een schietincident. Hij zou in Zaventem ei zo na een collega hebben neer/doodgeschoten. Volgens Christiaan toen, was hij geflikt. Een kogel zou zijn blijven steken in de kamer (dat was in die milieus niet zo heel moeilijk om te doen) bij enkele handelingen bij het laden en ontladen. (Ik ben geen wapenexpert; dus hoe dat precies werkt, weet ik niet.)
Ik zou wel eens willen weten wat Christiaan nu gezegd heeft. Was dat nu dat hij lid was van de bende, of was dat nu dat hij de reus was van de bende. De berichtgeving op Radio 1 weet het zelf niet meer denk ik. De ene keer was hij lid, dan weer de reus. Graag correct blijven staatsradio....
Blijft de vraag waarom Patrick het heeft over Bouhouche en Beijer. Zomaar?
Merovinger wrote:Neen, Bonkoffsky heeft dat misschien wel gezegd tegen zijn broer maar vergeet niet dat die man ondertussen ziek was, zwaar alcoholieker en een carnavalist. Dus altijd klaar voor een (wansmakelijke) grap?
Nu die negatieve DNA-test pleit Bonkoffsky nog altijd niet helemaal vrij maar er is dus nog altijd geen materieel bewijs van zijn betrokkenheid. Misschien dat een huiszoeking wel iets zal opleveren. Ik hoop het voor de nabestaanden maar blijf sceptisch.
... dan zitten we nog met die getuigenis van Marc Van Damme natuurlijk en het gegeven dat die foto's die wij zagen de laatste paar dagen, wel degelijk zéér goed overeen komen met de gemaakte robotfoto nr. 19. Bovendien, waarom zou Patrick Bonkoffsky (als Christiaan al de grapjas wou uitgangen) dan zomaar zeggen dat ze bezoek hadden van Bouhouche en Beijer?
De eerste uren valt iedereen uit de lucht, laten ze wel weten dat die naam in het dossier stond, maar op basis van de toen aangehaalde elementen, dat spoor niet verder werd onderzocht. Vandaag moeten we dan horen dat tot twee maal toe er tests werden gedaan. De eerste in 2000, meer dan een jaar nadat Marc Van Damme contact opneemt met de speurders.
Het potje moet duidelijk goed gesloten blijven.
Posts found: 141 to 150 of 168