Denk je nu echt dat jij in staat bent een doorwinterde mythomaan als Bob Beijer te laten spreken? Laat staan hem de waarheid - waar hij uiteindelijk maar een klein deel van kent te laten vertellen? Wishful Thinking!

Het idee dat de familie Van den Steen werd afgeslacht voor de uitgang van de Delhaize om duistere; onderliggende redenen is ronduit absurd. Want dit zou betekenen dat voor de gangsters niet alleen de vader een potentiële getuige kon zijn maar ook de moeder, alsook dochter Rebeca, en mogelijk ook David. Het feit dat de moordenaars hun wapens in de aanslag hielden veronderstelt dat het ook bij deze raid weer hun bedoeling was om ook reeds op de parking in Aalst - zonder aarzelen - mensen ad random te beschieten.

Hoe konden de gangsters weten dat de familie Van den Steen net op dat moment naar buiten zou komen? David heeft - naar de gangsters toe - geen namen ter herkenning horen roepen en de familie verwachtte op geen enkel moment zulke aanslag. Bij mijn weten voelde de familie zich vooraf ook niet geviseerd of bedreigd, want indien dit het geval zou zijn had men de kinderen afgezet bij hun grootouders aan de overkant van de straat.

De gangsters kwamen om de hoek en liepen pal op de familie Van den Steen. De gangsters hadden de bedoeling te moorden want er was geen enkele reden om deze - naar hun auto lopende - familie te beschieten. Tenzij dat leden van de familie van den Steen, de clowneske figuren in het oog zouden houden terwijl zij de Delhaize binnenliepen, en mogelijk alarm konden slagen? Maar ook dit klopt niet met vorige gebeurtenissen en met wat er bij vorige raids is gebeurt. Want ook te Overijse stapten de gangsters uit hun GTI en openden zonder aarzeling het vuur en werd o.a. een jongen doodgeschoten.

Kan iemand mij een goede reden geven waarom te Overijse de jongen op zijn fiets moest sterven, men in Eigenbrakel een ander kind liet gaan, en in Aalst, David enkel werd beschoten op zijn onderlichaam, terwijl zijn volledige familie in het hoofd werd geschoten?

Mijn idee gebeurde dit allemaal zonder veel nadenken en vielen deze slachtoffers enkel met de bedoeling terreur te zaaien! Wat betekent dat we ofwel te maken hebben met een bende gekken, ofwel met een groep betaalde gekken. Het resultaat blijft hetzelfde.

Als ik echter één piste moet aanduiden waar ik absoluut niet in geloof is het wel de zaak “Pinon”! Dit is een uit de hand gelopen rel over het hoederecht van de kinderen Pinon. Een wansmakelijk hysterisch gedoe zonder harde bewijzen. "Het uitgelezen onderwerp voor een mythomaan!"

Het thema van 'het offeren van baby’s' en het plegen van kindermisbruik, uiteraard begaan door rijken en vooraanstaanden is al eeuwen oud en komt op regelmatige tijdstippen terug in het nieuws. Wat natuurlijk weeral niet wil zeggen dat het nooit (is) gebeurt!

Echter het verdoezelen van kindermisbruik als oorzaak en reden voor de liquidaties en moorddadige raids op winkels en warenhuizen is werkelijk wansmakelijke fictie.

Ik vind toch dat we met zulke beweringen iets voorzichtiger mogen zijn?

Uiteraard! Alleen de reden hiervan ligt voor mij niet echt vast!

Zogoed als alle (politieke) spelers destijds zijn ofwel overleden, of niet meer aan zet. Dus bijvoorbeeld stellen dat het onderzoek nog steeds wordt gemanipuleerd zie ik dan ook als pure achtervolgingswaan en noem ik na al die tijd zonder enige aarzeling tunnelvisie (zie reeks1985). Een tunnelvisie die stilaan een bedreiging vormt voor de democratie.