You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 49 of 105)
Topics by Renne User defined search
Posts found: 481 to 490 of 1,046
mdanielsUK wrote:Wat mijn persoonlijke vinding is dat we teveel concentreren op 1 Bende van Nijvel. Ik zie een duidelijk patroon dat 2 groepen hierbij betrokken zijn. De eerste waren een bende criminelen die overvallen pleegden voor 't geld met weinig slachtoffers, de 2 de groep deed het meer om 't land uit balans te brengen met veel slachtoffers en weinig buit.
Klopt, maar Bende 1 is met 2 verbonden op een bepaalde manier. De geruchten zijn dat de uitvoerders van Bende 1, bij Bende 2 de opdrachtgevers waren. Maar volgens mij zijn er in Bende 2 ook tal van liquidaties maar dan gecamoufleerd. Als is de overval/moorden in Nijvel ook een gecamoufleerde raid.
Natuurlijk hebben we daar(1985) minder feiten, maar wel veel moorden. Elke overval had zijn target, al moet je Overijse en Eigenbrakel als 1 overval zien denk ik, het doel was Finné, het lijkt of het onmogelijk was om het te doden omdat ze eerst in Overijse zaten, maar mss is hij gewoon naar de parking gebracht onder druk. Zoals in Nijvel Fourez-DeWit onder druk naar Colruyt zijn gebracht.
Hoe dan ook wat ze in Aalst deden,deden ze in Overijse en Eigenbrakel ook, en dat is met meerdere auto's werken, moest er iets fout gaan dan er dan nog konden in grijpen. Als is de overval/moorden in Nijvel ook een gecamoufleerde raid.
Ben wrote:Het lijkt er op dat de Bende dit wist.
Het waren wapenfreaks hé.
patrickhaemers wrote:Er staan nog dingen in die helemaal niet kloppen, maar ik ga ze niet allemaal opnoemen. U als vurig verdediger van het boek moet maar zelf concluderen.
Hoe kunnen wij het zelf concluderen? We kunnen alles in twijfel trekken, met name de zaken die nooit bewezen zijn. Maar zoals U hier boven vermeld is het alleen mogelijk om te concluderen als je het zelf 100% zeker weet en dat zijn details eigenlijk. Zijn er volgens u concrete zaken verkeerd, die u met zekerheid weet?
Ben wrote:Een getuige beschrijft een man met een geweer in de buurt van het Texacostation van Groot-Bijgaarden een uur voor de overval in Aalst.
Als je weet dat iets van plan bent en je bent wat professioneel dan zorg je voor een sterk alibi met een paar getuigen die het kunnen bevestigen achteraf.
Dat vraag ik mij ook af,want het wil niet zeggen omdat ze alle twee riotguns gebruikten dat het daarom dezelfde wapens zijn, elke machinegeweer of pistool heeft zijn handtekening. Aangezien er nooit sprake is geweest van de mogelijkheid ga ik ervan uit dat het om dezelfde gangsters ging, aangezien ik nergens iets lees over het ballistisch onderzoek. Bv. zijn er in Overijse en Eigenbrakel moorden gebeurd met hetzelfde wapen. Maar anderzijds als je ziet hoe ze soms te werk gingen met hun ballistisch onderzoek dan kunnen we er vragen bij stellen.
Eigenlijk een vreemde uitspraak van de rijkswachter. Het was duidelijk dat die man gewoon dood moest, liquideren punt. Dat is nog altijd iets anders dan een schietpartij, waar je gewoon schiet uit verdediging.
Dat het om één en dezelfde bende gaat in Overijse en Eigenbrakel dat is een feit, maar is men er eigenlijk 100% zeker van dat de daders van Overijse dezelfde waren dan die in Eigenbrakel?
Het is duidelijk dat ze in Aalst met meerdere GTI's waren en meerdere auto's. Dus zou het niet kunnen dat men met 2 groepen werkte. Misschien ver gezocht maar waarom is men er zeker van dat ze na Overijse door reden naar Eigenbrakel? De verklaring van Basjrami: we waren in Overijse, betekent dat dan ook dat ze in Eigenbrakel waren?
Ben wrote:Deze persoon moet zich eerst maanden, of misschien wel jaren lang, inwerken in het dossier.
Een onmogelijke job, het dossier is veel te groot.
Patatte wrote:Kan ik deze 2 bladzijden inscannen en op de site publiceren?
Ik denk dat het geen probleem is om deze op de site te zetten.
Ben wrote:In Aalst is er mogelijk een kuisvrouw van een riant bordeel ergens in de Walen gedood.
Intressant! Maar wie gaat er nu als Aalsterse kuisen in de Walen? Of was de titel kuisvrouw een dekmantel en beoefende de vrouw een andere functie uit? Eigenlijk kan het dan maar om 2 vrouwen gaan: Marie-thérèse vanden Abiel of Marie-Jeanne Mulder. Het is wel zeer opvallend dat de familie Vanden Steen-Vanden Abiel gevisseerd werd.
Het leek wel op de gangster hun zaten op te wachten. Later in december 1985 word er een gestolen BMW gevonden, met identieke nummerplaten als vader Vanden Abiel. In Elsene aan het Flageyplein. Iemand die meer weet over Marie-Thérèse Vanden Abiel? Of over Marie-Jeanne Mulder?
Marie-Thérés Vanden Abiel kwam in ieder geval in de zaak waar de gangster de nacht voor de overval kwamen. Dat is niet zo speciaal maar ook de vrouw van Palsterman en de vrouw van Dirk Nys kwamen er over de vloer. En tenslotte wie werkte er: de vrouw van kuros en kuros zelf. En die dag word Kuros naar de Delhaize gestuurd. Toeval of niet? Werden die andere mannen dan ook naar daar gestuurd? Of is het gewoon allemaal toeval?
Posts found: 481 to 490 of 1,046