Volledig akkoord met je ontleding van het fenomeen "Tunnelvisie", Mero. Sta me toe erop te wijzen dat iemand die begint aan een onderzoek, een hypothese of een theorie in de eerste plaats vertrekt van een vaststaand feit, dit verder uitbouwt met de inbreng van een eigen gedachte. Een eigen gedachte die wordt uitgebreid naargelang er zich bewijsbare feiten aandienen. Op dat ogenblik dient de onderzoeker zijn hypothese/ theorie aan te passen, zoniet staat hij aan de ingang van de tunnel en wil hij zijn eigen mening voor waar aanzien en pogen die bij anderen door de strot te duwen. Dat resulteert dan op een forum meestal tot bladvulling en kritiek van medelezers. Zelf heb ik een theorie lopen op dit forum en ben er me van bewust dat de richting die ze uitgaat mogelijk KAN zijn, maar op verschillende punten vatbaar is voor aanpassingen. Wil je je niet aan tunnelvisie begeven is informatie en aanpassing van belang. En kunnen toegeven dat je er naast zat met je bedenkingen!

En David Van De Steen staat niet alleen om zijn geloof in het gerecht en justitie te verliezen! Sinds de bijna openbare inmenging en manipulaties van "hogerhand" in het Bende van Nijvel-drama is zowat iedere nuchter denkende Belg het geloof in rechtvaardigheid kwijt en vraagt om de gerechtelijkheid waarop hij recht heeft! We leven in de 21ste eeuw, niet meer in de wetteloze middeleeuwen!

Dolgedraaide overvallers die als ratten in de val zitten wegens de blokkering van hun vluchtweg reageren onberekend en tot alles in staat, zeker wanneer er onschuldige mensen in de periferie bevinden kan dit gijzelingen veroorzaken!

De overvallers een uitweg bieden is een veel gebruikte procedure om verdere onschuldige slachtoffers te voorkomen. De bedoeling is dan ook om de overvallers op een veiliger plaats te onderscheppen. Je kan dus stellen dat het verwijderen van de politiewagen het redden van mensenlevens beoogde!

Effe off-topic: Hetzelfde met de bekentenis van Bonkoffsky aan zijn broer "Ik was de reus". Daar kan je als onderzoeker geen kanten mee op!