You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 57 of 89)
Luk, er is over deze piste niet echt veel meer gepost. Je hebt dus weinig gemist toen je noodgedwongen op stal moest. 
FreCR wrote:Merovinger wrote:Ik hou alvast wél ook rekening met deze piste....
Aubanel wrote:Ik hou daar ook rekening mee....
CleverTrevor wrote:Ik sluit me graag hierbij aan. Hoewel er andere opties zijn waarvoor ook sterke argumenten zijn te verzinnen
Ik hou daar ook rekening mee / sluit er me ook bij aan.
CleverTrevor wrote:De modus operandi en de wapens hadden zelden de karakteristieken van het "militair getrainde commando", hoewel dat element steeds in de media is herhaald en de buit was voor een groepje marginalen helemaal niet onaardig
Volledig mee eens dat dit zo kan zijn. Het kan ook anders, maar dit kan niet uitgesloten worden denk ik.
CleverTrevor wrote:En ondertussen hebben de speurders, onder druk van de publieke opinie, jaren verloren aan het onderzoeken van politieke pistes en het natrekken van spookverhalen. Nog een reden waarom de bende kon ontkomen - en zo de samenzweringstheorieën alleen maar in stand hield.
En misschien is het voor een speurder minder pijnlijk om te moeten zeggen "we worden geboycot, gesaboteerd en gemanipuleerd" dan "we zijn eigenlijk na x-aantal-jaren speuren nog geen stap verder".
Hier geloof ik niets van - heb geen dossierkennis; eerder al gemeld - maar dat de bende herleid wordt tot een drietal criminelen, geloof ik in geen duizend jaren. Het bijzonder gerespecteerde forumlid Chronos op "Les Tuéries" begint ook in die richting te denken maar mijn buikgevoel zegt me dat er iets niet klopt aan dergelijke hypothese. Ook het quasi gelijktijdig verspreiden van dergelijke denkpiste doet mijn wenkbrauwen fronsen.
Merovinger wrote:Ik denk eigenlijk dat het omgekeerd is. Dat omdat Finné (die zich vermoedelijk toevallig op die parking bevond op een slecht moment) één van de slachtoffers is, er een groot deel van de speurders, politiemensen, media en bevolking is beginnen uitgaan dat deze moord niet pluis is en dat de Bende van Nijvel iets te maken moet hebben met de achtergrond van Finné (rijkswachters, staatsgreep, ...). Het is niet omdat een slachtoffer een bepaalde achtergrond heeft dat hij per se omwille van deze achtergrond bij een overval is vermoord geweest. Het is nog altijd perfect mogelijk dat Finné daar als eender welke andere burger per toeval is neergeschoten geweest. Maar velen willen dat, zeker de laatste jaren, niet horen of maar enigszins in overweging nemen.
Hetzelfde probleem stelt zich met het koppel Fourez-Dewit. Het is niet omdat deze mensen relaties hebben met een bepaalde entourage, dat ze om die reden vermoord werden. Het kan maar het kan evengoed van niet. Zolang de daders niet gevonden zijn en hun motief niet gekend is, zijn alle pistes in overweging te nemen. Ook deze van louter collateral damage (op het verkeerde moment op de verkeerde plaats).
Dan toch wel opvallend veel "collateral damage", Merovinger. Te veel mensen op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plaats: toch moeilijk om zomaar aan te nemen, vind ik. Maar het zou kunnen ... de getuigenis van de uitbater van de krantenwinkel: afdoen als een kwakkel?
Het zou ook om Daniel Van Cutsem kunnen gaan - geen familie, wel naamgenoot van Willy (bron: Les Tuéries). Zou banden gehad hebben met Willy, Vandeuren, Murat Kapllan en waarschijnlijk nog vele anderen maar wie o wie?
Zijn er dan geen aanwijzingen in die Sierra gevonden? Of is die nooit grondig onderzocht geweest? Iemand moet toch iets gezien hebben, kan toch niet anders .... Als je de verklaring van de Engelstalige dame hoort: die was er zeker van dat hij al een tijdje dood geweest moest zijn - hij zag er asgrauw uit, de andere slachtoffers bleek.
Als hij al (veel) eerder om het leven gebracht was, ga je m.i. geen bloedspoor meer zien. Maar stel dat zijn lichaam tot daar gesleept is: iemand moet dat toch opgemerkt hebben? Is die Sierra trouwens grondig onderzocht geweest?
Misschien was het gewoon wat kouder die dag ... en die zwart-wit foto van de Sierra: kan ik ook niets uit opmaken.
Bijkomend: zijn lichaam ligt in exact dezelfde richting als zijn auto. Lijkt me niet een natuurlijke houding, eerlijk gezegd.
De achterlichten van zijn Sierra waren niet gedoofd ... of toch niet? Is moeilijk uit te maken op de beelden.
Niet akkoord: wij weten niet wat hij al dan niet weet of pretendeert te weten - hij verdedigt ook slachtoffers dus hun rechten moeten ook op één of andere manier (juridisch gezien) gerespecteerd worden. Inhoudelijk heeft hij eigenlijk nog niets substantieels meegedeeld, daarin kan ik jullie volgen. Maar over de concrete info waarover hij zegt te beschikken of over de juridische bewijskracht daarvan: dat is volgens mij toch een heel ander verhaal. Dan kom je toch op één of andere manier in andermans vaarwater terecht.
"Ze spreken van ‘De Reus’, maar voor elke overval hadden ze een andere ‘Reus’. Daar ben ik zeker van.”
Bron: HLN
Of ze Jef Vermassen correct geciteerd hebben, laat ik in het midden. Maar als we hier van uit gaan, betekent dit dat de "reuzen" in Overijse en Eigenbrakel niet dezelfde waren. Dus twee andere teams?
patrick111 wrote:Doet me een beetje aan Trump denken die ooit zei: "Ik heb een geweldige brief gekregen, echt geweldig. Ik heb hem nog niet gelezen, maar echt geweldig." Vermassen weet niet wie de Bende is, want namen noemt hij nooit, maar toch weet hij dat hun namen in het dossier staan, dat er al een deel geliquideerd zijn... Hoe je dat kan weten als je niet weet wie de Bende precies was, is me een raadsel.
Die laatste 'gouden tip' van Vermassen heeft hij blijkbaar nog maar sinds vrijdag in zijn bezit. We zijn nog net niet op het punt gekomen dat Vermassen gewoon zijn brieven live op televisie opent en voorleest. Met de 'namen die in het dossier staan' verwees hij naar Beijer en Bouhouche als ik me niet vergis. Welke al lang bekende naam zou hij nu ontdekt hebben: Mendez? Bruno Vandeuren?
Vermassen doet dit maar om één reden: het verkoopt. Tv-programma's en kranten leven van dit soort quotes, waardoor hij een graag geziene gast is in de media, wat op zijn beurt gratis reclame is voor zijn werk als advocaat en zijn vele boeken. Meer is het niet, zoals wel vaker.
Als dat zo is, dan pleit dat ook niet voor DVDS, die hem steeds flankeert ... waarom een reputatie op het spel zetten? Speelt hij op safe omdat hij weet dat het kalf al lang verdronken is? Of moet hij toch nog het voordeel van de twijfel krijgen ... al was het maar voor de slachtoffers, nabestaanden etc. ... waarom ook die oproep naar (ex-)RW-ers, meer dan 30 jaren na de feiten? Had hij toch al veel eerder kunnen doen of niet?
Zoals zovelen ... voor hetzelfde geld beschouw je hem als een toegewijde tooghanger/ganger. Zijn band met Calmette daarentegen ... soit, welke argumenten (behalve verdachtmakingen) hebben jullie eigenlijk, los van zijn "looks" ?
Posts found: 561 to 570 of 888