Bouhouche is van 1952.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Bouhouche is van 1952.
Het antwoord op uw vraag is heel simpel. Voor men in Belgie op de hoogte was van zijn overlijden was hij reeds verast.
Beste Sherlock, dat zal niet helpen als er geen DNA afgenomen is van het (zogezegde?) Bouhouche lijk. Trouwens, wie denkt er nog aan DNA na de explosie van een boom en een lijk op handen en voeten.
Het was daar oorlog he want een maand later werd dat dorpje opgeschrikt door een tweede explosie (de Belgen waren aangekomen en lieten de voordeur exploderen, ik denk dat ze de sleutel kwijtgespeeld waren.)
En dan zwijgen we nog over Guy Bouten die daar het hele dorp ging terroriseren. Zelfs anno 2019 treffen we er ramptoeristen. Volgens geruchten Bende van Nijvel-forumleden. Sttt.
With a little help van de franse veiligheidsdiensten en de DEA is alles mogelijk denk ik.
Bouhouche moest het warm water niet uitvinden he. Of was het ook toevallig dat Bouhouche zeer goed wist waar de Gladio-wapens in Vilvoorde lagen en blijkbaar de ontsnappingsroute zeer goed kende van uit een safe house in Brussel via de franse Alpen naar Spanje.
Ik vermoed zelfs dat Bouhouche die DEA mannetjes kende nog voor hij de stelling van Pythagoras begrepen had. Niet vergeten dat hij als tiener in de zaak van zijn vriend Buslik meehielp.
We hebben die discussie al gevoerd, we hebben geen enkele aanwijzing ... Ik roep hierbij getuige Van Haperen op. Wie of wat heeft het bewijs in handen dat het lijk daar in Frankrijk met 100 procent zekerheid het lijk van Bouhouche was? Voor mijn part mag er vandaag een nieuwe wet gestemd worden dat een DNA staal na elk overlijden verplicht is. Mijn DNA krijgen ze zelfs nu al. Onze privacy is gewoon een illusie.
» Nieuws
De wet inzake DNA moet zowiezo dringend aangepast. Op dat vlak sturen we onze speurders de oorlog in met enkel een "goedendag" in hun handen. Godsgeklaagd dixit ...
Gerecht verknoeide onderzoek naar dood Madani Bouhouche » Nieuws
Typisch Belgisch, het gerecht liet de voordeur van Bouhouche ontploffen terwijl ze er volop sporen hadden moeten van nemen. Sorry Ben, maar dat doet mij net iets te veel denken aan die andere pipo die de kogels weg schopte na een aanslag. Naar mijn mening was men net iets te ijverig met het laten verdwijnen van sporen wat betreft de Bende van Nijvel-saga. Dat is mijn aanwijzing Ben. Een mening gebaseerd op concrete feiten.
De speurders van Delta hebben hem intensief opgespoord, maar zonder resultaat? Als je geen resultaat wil dan krijg je er natuurlijk geen ... idem met Lekeu destijds. Zeer toevallig samen lid geworden van een club met Barbier en Lekeu te zien aan hun lidnummers. Nooit verhoord? Ook niet in de zaak Vanden Eynde? Gingen die niet samen kaarten?
Precies 13 jaar geleden stelde club_le-happy-few hier volgende vraag: "Waarom is het verleden van Achille Haemers altijd geminimaliseerd geweest in de pers?" Zou het antwoord kunnen zijn omdat hij tot in 82 lid was van de loge?
Na de overval op de BBL in Deerlijk werd hij in tegenstelling tot zijn zoon niet gestraft (wel veroordeeld wegens heling in beroep). Die overval pleegde hij samen met Patrick en een onbekende ttz hij wachtte in de wagen. Hij was dus de chauffeur van de bende. Andere mogelijkheid, hij was informant. Ik denk dat we mogen stellen dat zowel vader als de 2 zonen misdadigers waren.
De vraag is dan natuurlijk, wie hebben we dan wel ontmoet. En met we bedoel ik al minstens drie personen. Mijn collega's en ik wisten dat er iets niet klopte. Zeker ben ik paranoia en na jouw post Reneke besef ik dat ik het nog te weinig ben.
Maar we kunnen dat oplossen he Reneke. Want we kunnen natuurlijk een exacte persoonsbeschrijving geven van de man die we ontmoet hebben (en zelfs veel meer dan dat).
Maar Reneke, ik denk wel dat je moet toegeven dat er een enorme discrepantie bestaat tussen de persoon die jij kende als Dauphin en de persoon die lid was van WNP en zoveel meer. En ik ga nog wat verder, betreft het hier een enorm dwaalspoor? Dan moeten we eens goed nadenken welke speurders er met volgende namen kwamen; Libert, Elnikoff, Dauphin. En bij uitbreiding de killer, de oude en de reus. De vraag van 1 miljoen, dwaalden die speurders of was het de bedoeling ons te laten dwalen.
Bedankt Espiritu pampa ... .je hebt gelijk, die elle slaat natuurlijk op 'une personne' en niet op le bancal.
Ja Reneke, Vulpes pilum perdet mores nondum.
Inderdaad Bert, we zijn een bende in de Bende. Niet iedereen heeft de moed hier met zijn ware identiteit aanwezig te zijn zoals jij. Er is ook een zeer grote groep waarvoor ik mijn identiteit niet verberg. Ik begrijp dus ook absoluut niet dat sommige mensen ons willen ontmoeten zonder hun ware id prijs te geven. En anderen hebben zichzelf zodanig beveiligd dat zelfs het kleinste spleetje in hun huis dicht gespoten is ... echt waar. Heden ten dage he.
Aan de andere kant is het evenzeer zo dat sommige mensen hun mails en zelfs die van hun huisgenoten uitgeprint terug te vinden zijn op sommige politiebureau's. Daar heeft men bij die geweldige onderbezetting dus blijkbaar toch tijd voor. En laat ons een kat een kat noemen, er zitten wel degelijk een aantal hoofdrolspelers op fora. Of gewoon achter jou in een cinemazaal. Zeker weten.
Laat ons even teruggaan naar het verhoor van Eric Lammers:
"Je ne connais qu'une personne qui en faisait partie et surnommée 'le bancal' parce qu'elle boîtait. Je ne connais pas la signification des lettres GAP. En dehors du 'bancal', je n'ai jamais vu personne assurer une espèce de protection de Latinus.
Ik zou geschreven hebben: "le bancal parce qu'il boîtait". Een taalfout? Een verspreking? Het deed mij denken aan één van de uitspraken van Hipa waarin hij het voorzichtig heeft over een vrouwelijk silhouet of een vrouwelijk loopje. Hij heeft het over zijn allereerste herinneringen waarover hij later gaan twijfelen is. En die hij bijna niet durfde uitspreken. Toch hechtte ik er belang aan en zeker sinds ik deze verklaring van Lammers las.
Ik heb heel het hoofdstuk Dauphin herlezen, hetgeen me opviel was de grote tegenstelling tussen de feiten waarover Ben het had en Reneke die beweerde lange tijd gewerkt te hebben op Cantersteen. Volgens Ben zijn de gegevens die over Dauphin in het dossier staan "zwaarwichtig" in betrekking tot de overvallen (heeft Ben die dossierstukken gezien of gelezen?) en hij bevestigde nog eens na navraag bij "ex-speurders" (die schijnt hij dus ook goed te kennen). En dan dus Reneke die Dauphin gekend heeft en hem beschreef als een "Quasimodo, exact hetzelfde" en bovendien nog zwak begaafd. Laat ons vooral niet vergeten dat deze zwak begaafde man samen met Delombaerde de persoonlijke veiligheid van Latinus moest bewaken GAP (zat trouwens bij de moeder van Latinus de dag na diens overlijden hetgeen voorgaande eventueel zou kunnen bevestigen).
Is het dan verwonderlijk dat ik mij de vraag stel "wie is Reneke?" van het forum (sorry Reneke) of heeft iemand de moeite gedaan zich voor te doen als Dauphin tijdens een overval (mogelijk een vrouw?) en is Reneke zijn beschrijving correct. En heeft men de echte Dauphin alleen en met opzet laten meedoen aan de voorbereidingen? Sommige forumleden hebben heel veel moeite gedaan om info in te winnen over deze Dauphin. Ze hebben zelfs een verpleegster gecontacteerd die naar Canada uitweek.
Mss moeten we wat modernere middelen gaan gebruiken en een Facebook-groep starten "Wie werkte op Cantersteen tussen 1983 en 1990" en dan die zogezegde bekentenis van Dauphin op band volgens bepaalde ex -speurders die dan weer volgens vlinderdasje niet in het dossier zat.
Het gegeven Dauphin moet met verenigde krachten toch op te lossen zijn? (Los van het feit of hij/zij meedeed aan een overval.) Volgens geruchten was Dauphin zeer goed bevriend met Elnikoff, die de laatste tijd weer opduikt op het forum, en brachten zij heel veel tijd samen door. Ik denk dat ik Reneke ontmoet heb maar hijzelf (of de persoon die ik ontmoet heb) wil dit noch ontkennen noch bevestigen. Als alle forumleden zelf zo mysterieus blijven doen over hun persoon of hun mogelijke dossierstukken komen we naar mijn bescheiden mening geen stap verder. Ik hoop dus uit de grond van mijn hart dat 2020 het jaar van de openheid (alle kaarten op tafel) mag worden. Niet alleen bij ons maar ook wat Justitie betreft. Een prettig 2020! (Er moet iemand de eerste zijn.)
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.