You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 69 of 105)
Topics by Renne User defined search
Posts found: 681 to 690 of 1,046
Biggus Dickus wrote:Als dat geen adelbrieven zijn die kunnen tellen voor mogelijk lidmaatschap van de Bende weet ik het niet meer, en de vriendenkring van dit heerschap is ook niet mis. Is deze brave man ooit het vuur aan de schenen gelegd door de speurders, of heeft men zich deze moeite niet getroost?
De waarheid mag gewoon niet boven komen, waarom mag Beijer niet praten, denk je? Voor niets zou ik het ook niet doen, maar wat hij vraagt is een peulschil t.o.v. de 28 moorden.
Ben wrote:Op de achterbank van een groene Golf (nieuw model) de 'oude' gezien. Dit was op de E411 richting Namen van aan de uitrit Jezus-Eik tot aan de inrit van de Delhaize te Overijse.
Dus op deze manier is de robotfoto van de oude samengesteld. Geldt dit ook voor de "killer" en de "reus" in Overijse/Eigenbrakel?
Ben wrote:Het filmpje dat je hebt gezien was (als ik hetzelfde heb gezien) een reconstructie voor een tv-reportage.
Inderdaad, dat filmpje bedoel ik, dus het is eigenlijk niet juist die weergave. Want daar gaan ze naar buiten en zetten ze hun masker naar boven, zodat hun gezichten een beetje vrij kwamen. En dat men dan zo die robotfoto's gemaakt heeft van oude/reus/killer.
Want ik dacht dat die jonge gast (met zo een poolse naam) die in dat rode auto'tje zat met zijn vader, de daders had gezien omdat ze hun maskers afzetten. Daarom dat ze dan vuurden en de vader overleed, de jongen redde het. En dat ze het via hem de robotfoto's gemaakt hadden.
Ben wrote:Van die overval in Eigenbrakel/Overijse heeft de Cel Waals Brabant het zogenaamde oude-killer-reus-trio gemaakt. Voor Aalst - en dat hebben ze zelf toegegeven - telt deze samenstelling NIET.
Het lijkt wel of de Bende is dat trio terwijl het veel gecompliseerder is. Eigenlijk hebben ze de wapens die in Aalst gebruikt zijn nooit teruggevonden,idem voor de Golf. Dus je kan stellen dat ze het materiaal mogelijk geleend hadden.
Ben wrote:Wat hebben Haemers en VDB dan te verbergen? En waarom sterft Haemers vlak voor het proces, waar er sowieso een confrontatie zou komen tussen de Bende Haemers en VDB.
Het kan bijna niet anders dat ze elkaar kenden. Ook aan VDB zijn ontvoering mag men sterk twijfelen of het geen truc was van VDB. Haemers en zijn kompanen zaten toch in de entourage van VDB, ze werkten voor de rechterhand van VDB. VDB ging naar feestjes, ook Haemers was daar. Wat staat erop die videocassette, VDB op één of ander feestje? En Haemers die ging praten, pleegt dan zelfmoord. Is dit niet een beetje opgezet spel? Ik denk wel dat Haemers wel over macht beschikte, dingen die hij wist en die absoluut niet mochten uitlekken. Straks is het toch nog waar dat hij ergens onder de zon een nieuw leven is begonnen op één of ander eiland, onder een nieuwe identiteit of is dit te ver gezocht.
Ben wrote:Hierbij komt ook nog het feit dat een getuige in Aalst op de daders hun rug een Uzi zag hangen en géén Heckler und Koch.
Eigenlijk volgens de uitleg hieronder (ook te lezen bij robotfoto's aalst), is er wel gebruik gemaakt van een Heckler und Koch. Dus ik denk dat men het eigenlijk niet weet, maar dat verhaaltje zijn we al gewoon:
In 1997 interviewt het weekblad Humo de broer van Juan Mendez, Tony Mendez. Ze vragen hem: "Uw broer was bang dat een paar van zijn wapens die gestolen waren, gebruikt werden door de Bende van Nijvel? Denkt u dat hij bewijzen had tegen Bouhouche." Tony Mendez antwoord: "Ik denk van wel. Ik heb er met politiemensen over gediscussieerd. Heeft de Bende van Nijvel ja dan nee een Heckler und Koch gebruikt? Volgens hen niet, volgens hen was het een Kalashnikov geweest. Maar als je iets van wapens afweet, kun je je niet vergissen. De Heckler und Koch is high tech, van plastic en met geluidsdemper, de Kalashnikov is een houten bazaar. Op de robotfoto's van Aalst heb ik een Heckler und Koch gezien. Dus ga ik ervan uit dat mijn broer zeker was dat de Bende dat wapen gebruikte. Het is daarom dat hij na de slachting in Aalst het politiecommissariaat van Overijse is binnengestapt om te horen of zijn wapens daar wel degelijk gebruikt waren."
Ben wrote:Waarom had Bultot vier Uzi's nodig? Was het voor de vier gangsters in Aalst? Waarom vlucht Bultot? Waarvoor had hij schrik?
Volgens mij weet hij zeker meer, eigenlijk kan het bijna niet anders. Maar vluchtte hij voor de politie of voor de Bende? Of voor beiden? Dat gedoe rond die verbrandde foto en kevlar, bouhouche, nazisme, zijn functie die hij misbruikte om overvallen te laten plegen door gevangenen. Hij was toch een type die zich met van alles bezighield.
club_le-happy-few wrote:Of kende hij "het teveel vermoorde slachtoffer" en kreeg hij een mentale klap in de wagen.
Als ik afga op het verhaal van kuros waar de vrouwen hun echtgenoot willen liquideren. Dan zijn die 2 gevallen (iemand te veel en iemand te weinig) aan één gekoppeld. Daarbij denk ik aan de familie Vanden Steen.
Ten eerste de verklaring van David: "ze stonden hen als het ware op te wachten". Ze schieten de vader neer, de kogels doorzeven zijn lichaam en komen in Rebecca (dochtertje) terecht. Dit mocht niet gebeuren. Stel dat het zo was, zou Mevr Vanden Steen dan niet gaan praten, ze denken van wel en leggen haar het zwijgen op door haar af te maken. Ze waren misschien wat te zeker geworden dat er niets kon fout lopen, op zo een fout hadden ze niet gerekend denk ik. Het is maar een theorie op "iemand te veel en te weinig".
Eigenlijk toch onbegrijpelijk dat er nooit een reconstructie heeft plaats gevonden, het is de ergste overval van allemaal, waar er veel vraagtekens zijn. Ze weten niet eens zeker wie er eerst beschoten werd.
Ben wrote:Maar hoe meer overvallen ze plegen, hoe langer deze overvallen duren en hoe kleiner de buit is.
Inderdaad en ze blijven in Aalst zelfs 3 minuten lang op de parking rondhangen. Op de één of andere manier voelden ze zich toch veilig. Dus niet alleen in het bos voelden ze zich in hun sas, maar ook in de winkels. Je zou toch gaan denken als je al die aanslagen bekijkt dat ze nog voorzichtiger zouden te werk gaan, misschien was dat wel zo qua voorbereidingen maar als je ziet hoe veel tijd ze nemen in de laatste overvallen. Dat is toch om je ogen op te trekken.
Maar, het is dan dat het meestal fout begint te lopen. Meestal worden ze gepakt, dat was hier niet het geval maar het was wel het einde. Was het echt de bedoeling dat het de laatste keer was of is er iets fout gelopen? Wat ik eerder al aangaf een getuigenis (zal later in het verhaal van kuros ook wel voorkomen vermoed ik), die wist dat er iemand te veel en iemand te weinig was neergeschoten.
Ben wrote:Plus dat die man op de passagierszetel ook nog eens de koffer moet sluiten, hoe ze dat geflikt hebben lijkt me een compleet raadsel. Misschien was er dan toch ergens een safe-house.
Stel dat het mechanisme nu niet meer werkte. Dan kan de "reus" die alleen maar sluiten denk ik, misschien was het wel zo gemaakt. Want zijn we zeker dat ze met 3 man in die auto zaten? En niet dat er 2 langs de "docusberg" zijn gevlucht, zo dat men 2 GTI's had met twee keer twee personen.
De dag na de moord op hun zogenaamde leider waren de schutters in elk geval vrolijk en springlevend met hun drieën op stap.
En dat de killer zou dood geschoten zijn vindt ik zever, het kan maar men gaat er teveel vanuit dat het zo is. Terwijl ik eigenlijk meer denk dat het zo niet is, want wat hebben we als we de plussen en de minnen vergelijken.
+ Agent Eddy Nevens schoot op de openstaande koffer.
- De GTI raasde tegen een hoge snelheid.
- Ook vanuit de GTI kwam er vuurwerk
- Het was donker.
- Een lijk is er niet gevonden.
+ Of - GTI werd niet teruggevonden maar waarom niet:
- Omwille van de bloedsporen of moest hij nog dienen.
+ Of was hij gehuurd en moest hij terug naar de garagebox (ik gok op deze optie).
In verband met het interview met de kinderen van Palsterman is er toch genoeg stof tot discussie. Zaken hierover komen ook in de zaak-kuros voor (binnenkort te lezen).
Feiten » Interview familie Palsterman
club_le-happy-few wrote:Zou Francis Van Binst niet op de hoogte geweest zijn wat er zich toen allemaal in Woluwe en omstreken afspeelde? Hebben ze hem ooit ondervraagd?
In februari 1985 kwam Van Binst met zijn grote klapper: toen verklaarde hij aan de BOB van Waver dat Louvaert hem voor zijn dood had gezegd dat hij - Louvaert - mee had gedaan aan de Bende-overval op de Colruyt in Nijvel van 17 september 1983. De verklaringen van Van Binst van februari '85 komen hierop neer: Louvaert had die overval verricht samen met de Brusselse garagehouder Jacques De Schepper (een man uit het Brusselse autodievenmilieu, nvdr) en met de restauranthouder Jacques Van Camp (een man uit de entourage van VdB, nvdr). Van Camp werd op 2 oktober 1983 voor zijn restaurant in Ohain vermoord door Louvaert en door Robert 'Balou' Becker, een Frans-Belgische woonwagenjongen die door getuigen zou zijn herkend als één van de daders van de diefstal bij Wittock-Van Landeghem in Temse.
Ben wrote:Ging Vanden Eynde enkel maar de hele dag kaarten in Brussel?
Misschien was het wel kaarten voor het geld. En had hij op den duur echt veel gokschulden dat hij zijn schuldeisers niet meer kon betalen. Vandan Eynde was een gokker, de moord was een afrekening. Na zijn dood kwamen er mensen aan de deur om hun geld terug te vragen,van de politie konden ze iets meenemen van zijn spullen van ongeveer dezelfde waarde, kan dit nu geloven hoe men toen te werk ging. Had Angelou ook een geldprobleem of iets dergelijks?
Als het zo was moest men toch in de Brusselse onderwereld gaan zoeken, garageboxen lagen er vol met wapens, als er afrekeningen gedaan moesten worden wist men toch in de onderwereld bij wie men terecht kon.
Posts found: 681 to 690 of 1,046